Выборы президента 2010

Президентские выборы

День выборов - 17 января 2010 года.

Ющенко В.
Тимошенко Ю.
Литвин В.
Янукович В.
Яценюк А.

Янукович В.
28.7% (голосов: 6141 из 21425)
Тимошенко Ю.
27.1% (голосов: 5816 из 21425)
Против всех
26.6% (голосов: 5701 из 21425)
Яценюк А.
8.9% (голосов: 1899 из 21425)
Ющенко В.
5.4% (голосов: 1165 из 21425)
Литвин В.
3.3% (голосов: 698 из 21425)

Голосование остановлено!
Всем спасибо.
Ориентировочно сфальсифицировано:
Виктор Янукович – порядка 20%
Юлия Тимошенко – порядка 5 %
Что и требовалось доказать.
Нас ждет второй тур:) - пожалуйста переходим на второй сайт.

[ Второй тур online голосования! Их осталось только двое ]


Имя/ник:
Регион:
Комментарий:
  * Все поля обязательные
 

Украинка (Киев)
08.07.2010 22:11:31
Иван и Лора, я попала на вашем лохотроне Amway на кучу денег. Люди не покупайте эту отраву!!!!
украинка (Киев)
07.07.2010 22:14:55
ASD (Киев) Ты же сюда зашел(ла) и это нормально.Ничего нет плохого в том, где и как человек делится своими мыслями и взглядами, тем более если они разумные и кто-то что-то полнезное почерпнет для себя из них.Если я сейчас отписалась, так что же у меня с головой не все в порядке? Возможно сайт себя изжил, но не согласна с утверждением, что он  превратился в шабаш ведьм в сумасшедшем доме, отнюдь наоборот, здесь установился покой и полная гармония, а шабаш остался у прошлом.
ASD (Киев)
07.07.2010 20:01:12
Баба Базарная-не очень подходящий НИК.  А Украинка сюда(конечно, если у неё с головой всё в порядке) никогда не зайдёт,так как этот сайт себя уже давно изжил. Он теперь напоминает шабаш ведьм в сумасшедшем доме.Да простят меня все!!!!
Иван и Лора (Киев)
07.07.2010 06:30:28
Хотите поменять жизнь и заработать кучу денег. Работайте на себя. Amway это ваш шанс. Звоните 098-221-72-56, 095-253-56-29, 066-069-89-39. Акция!!! Регистрация от 1999 гривен, золотой пакет от 2499 гривен. Срок акции до 15. 07.2010. Заработай больше шефа!!! 
Баба базарная (Киев)
05.07.2010 21:13:43
Люди Добрые! Заходите. Заходите. Заходите!!!
Баба базарная (Киев)
25.06.2010 19:46:14
Здраствуй Украинка (Киев). Рада тебя видеть заходи по чаще посмотри ведь нас и так мало стало. Не обращай ни накого внимания. Заходи хорошо?
Украинка (Киев)
23.06.2010 01:20:06
Баба базарная (Киев).Браво! Класно ты отшила эту бандеровскую оппозицию. Мудрый работай, здравые вещи пишешь и много интересной правильной информации подаешь.
Баба базарная (Киев)
22.06.2010 23:19:33
ГОСПОДИН МУДРЫЙ (АР Крым) Эх жаль что ты не президент. Был бы Ты нашим Президентом хотя бы на пару дней представляю где сейчас была тюмашенко и ющенко. Особенно ющенко потому что у него харя как у вафлиста и мозгов нет. Такое впечатление что оно тупорылое на 100%. И это всё потому что за него в своё время проголосовало большенсто тупорылых бэндеровцев. Мне стыдно за родину когда такие катяхи как ющь вылупляются в нашей стране. Из-за таких вафлистов как лжывые бэндэровцы приходится выражаться не по человечески. Ну как иначе можно к скотине обратится. Я считаю если человек скатина то и здохнит как скатина
Баба базарная (Киев)
22.06.2010 22:52:42
Слушайте уроды которые тут Прикидываются вместо Мудрого я знаю прекрасно Мудрого (АР Крым). Он не предатель и не сыкло. Это благодаря ему мы можем высказаться. Против задропезных бэндеров чтоб они здохли. Чем больше мы будем общаться тем лучьше. Этот сайт не для Бэндеровцев и их вылупков.
Баба базарная (Киев)
22.06.2010 22:39:48
Эй  Оппозиция к Мудрому (Полтава) привет ты до фига умная соска да? Завали ванючую пасть. Ещё слово и я тебя сиськой в жопу поняла тёлка.
ВЕСТИ (Киев)
22.06.2010 10:40:38
Сегодня   в  Украине   был   утверждён   Новый  Премьер    Министр  Украины   Ярослав   Ванюхин.
КАНДИДАТ В ПРЕЗИДЕНТЫ УКРАИ (Киев)
21.06.2010 13:45:05
 Я  сегодня официально  зарегистрировался  в  качестве   кандидата  на  пост  Президента  Украины! Голосуйте  ЗА    МУДРОГО!   Голосуйте  ЗА   НАРОДНУЮ  ОППОЗИЦИЮ!
РУССКИЙ МИР (Киев)
20.06.2010 22:00:47
 Председателем  партии   Русский  Мир   стал  Ярослав  Мудрый
НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (Киев)
20.06.2010 21:59:06
 Ярослав   Мудрый  избран   Президентом  Оппозиции!
ЯРОСЛАВ ВАНЮХИН (Киев)
20.06.2010 20:19:06
Новым  Премьер  Министром   оппозиционного  правительства   назначен   моим  указом   Ярослав   Ванюхин! Ярослав  Ванюхин   одновременно   стал   новым   председателем   партии   Русский  Мир!  А  бывший  председатель  партии  Русский  Мир   Ярослав   Мудрый   стал   втором   человеком в   партии   он   стал   первым  заместителем   председателя  партии  Русский  Мир!
РУССКИЙ ПАТРИОТИЗМ (Киев)
20.06.2010 17:14:48
 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.   ПОХИЩЕНИЕ РУСИ. Глава 3. Русские друзья «украинцев» и их роль в расчленении Русской Нации Мы живем в эпоху странного состояния умов, когда совершенно неправдоподобные и ни на чем не основанные гипотезы воспринимаются массовым сознанием в ранге абсолютно непререкаемых «истин». Версия происхождения «украинцев» из их числа. Сегодня популярные Русские писатели, вопреки твердо установленным историческим фактам, со странным усердием тиражируют миф о "рождении украинского этноса" в Речи Посполитой. И все это для того, чтобы уберечь от украинских посягательств Киевскую Русь. Тому же В. Кожинову пришлось громоздить совершенно нелепую теорию для обоснования того, что этнически и культурно древняя Русь являлась Русской. Между тем ему всего лишь надо было сослаться на исторические источники 9-13 вв., чтобы показать: никаких "украинцев" они не знают. А если бы он хронологически продвинулся дальше, в 14-16 вв., то смог бы удостовериться, что и в Руси литовско-польской историческим деятелем выступает все тот же Русский Народ с присущими ему верой, культурой, языком, национальным менталитетом, а россказни самостийников о бытии "украинцев" в Речи Посполитой – выдумка чистейшей воды. Но автор "Истории Руси ..." почему-то проигнорировал этот простой и естественный путь, отдав предпочтение фантастическим доктринам "украинськых вчэных", внеся и свой вклад в утверждение этих фантазий в качестве "бесспорной истины". Мы не пойдем этой ложной дорогой, отдав право решающего голоса наиболее объективному свидетелю – Истории. Начнем с 14 века… До наших дней сохранилась печать галицко-волынского князя Юрия Львовича (ум. 1316) с титулом на ней: "государь Руси". При нем чеканились деньги – "монета русская", "гроширусские", чеканились вплоть до 1434 г.! После захвата части земель киевского государства Литвой ее правители титуловались: "Великий князь литовский, жмудский и русский". Литовское княжество на две трети состояло из Русских территорий. Русские главенствовали в нем; Русский язык являлся государственным: на нем публиковались законы, велось судопроизводство. "Литовский статут" – сборник основных законов – даже в третьем своем издании, уже на польском языке (1588), предписывал: "Земский писарь обязан все бумаги, выписки и призывные повестки писать ... только на русском и по-русски, буквами и словамирусскими". Воеводы и старосты должны были определять на должность своих помощников"людей ... знающих русскую грамоту". Галицко-волынский князь Юрий II в латинской грамоте (1335) магистру немецкого ордена Дитриху называет себя: "Божией милостью прирожденный правитель всей Малой России". Византийский император Иоанн Кантакузен, обращаясь к литовскому князю Любарту Гедиминовичу (1347) пишет: "Ты знаешь, что так было установлено и узаконено с той поры, как народ русский познал Бога ... дабы был один митрополит – Киевский, для всейРоссии, как для Малой, так и для Великой". В акте того же императора очерчивается и первоначальная территория Малороссии: "Святейшие епископии Малой России, находящиеся в местности, называемой Волынией: Галицкая, Владимирская, Холмская, Перемыишьская, Луцкая и Туровская". Со временем название "Малая Россия", как мы уже отмечали, распространяется на все земли, захваченные Польшей и Литвой. Польский король Казимир III Великий, захватив Галицко-Волынское княжество, отправил в Константинополь (1370) епископа Антония от своего лица и "от всех князей и бояр русских". В своей грамоте он пишет:"рукоположите Антония в митрополита дабы не исчез ... закон русский. А не будет ... вашего благословения ... нам нужно будет крестить русских в латинскую веру". Себя в этом послании Казимир величает: "король Ляхии и Малой России". Никаких изменений не вносят в наш вопрос ни 15, ни 16 века: по-прежнему в Малороссии проживают Русские, а об "украинцах" в ней никто ничего не знает. В книге польского иезуита Петра Скарги "О единстве Церкви Божьей" (1577), разработавшей план распространения унии среди Русских, читаем: "Очень бы нам помогли совещания ... с русскими владыками ... Если бы мы сами были внимательны, давно бы взяли в свои руки русские школы, пересмотрели бы все русские книги ... Следовало бы переводить для русских на польский или прямо русский язык полезные для того сочинения, чтобы русские сами могли яснее увидеть правду". В послании галицко-подольских мирян (1583) митрополиту киевскому Онисифору читаем:"наши церкви превращаются в иезуитские, а добро Русской Церкви передается латинским". Львовское православное братство издает в своей типографии "Граматику" в наставление"многоименитому Российскому роду". То же Львовское братство, обращаясь к царю Федору Иоанновичу (1592), именует его "светлым царем Российским", вспоминает "князя Владимира, крестившего весь Российский род". А в письме к московскому патриарху Иову львовяне пишут об экспансии католицизма: "прежде в нашем городе не было иезуитов, которые завладели многими русскими церквами". Князь Константин Острожский в письме (1593) к епископу владимирскому Ипатию предлагает тому поехать в Москву:"Порассказал бы там какое гонение, поругание и уничижение терпит здешний народ русский ... и попросил бы великого князя и тамошних духовных ... прекратить такое разделение церквей и уничижение русского народа". В числе книг, напечатанных на средства князя в Остроге, была и "Книга Василия Великого". В ее предисловии встречаем следующее обращение к читателям: "вы же, о православный Российский народе". Термины "российский" и "русский" употребляются как синонимы, смысл их совершенно тождественен. Тот факт, что огромное число подданных польского короля являлись по национальностиРусскими, а у самых границ Речи Посполитой укреплялось и возвышалось Русское государство, не мог не беспокоить польских государственных деятелей, стремившихся любыми способами отделить Русских Малой Руси от единоплеменников остальной России, внушив им, что за границей живет совсем иная народность, отличная от той, что живет в Малороссии. Уже в конце 16 в. в польских источниках мы обнаруживаем основы той идеологии, которая в будущем получит наименование "украинской". В послании польского короля Сигизмунда III папе Римскому (1596) по поводу церковной унии читаем:"Под властью русского митрополита (Киевского и Галицкого) находятся обширнейшие и многолюднейшие области. В сравнении с Россией области примасов Галлии или Испании совсем не велики ... Если вся Россия, т.е. Литовская Русь, соединится с апостольским престолом, это легко может привести к унии и великое княжество Московское... потому что в богослужении москвитяне употребляют один язык с русскими, да и разговорный язык обеих этих народностей представляет различия только диалектическиеили в произношении слов". Как видим, пресловутые "москали" ("москвитяне", "московиты") и их фантастическая родина – "Московия", как и "две русские народности", – чисто польское изобретение, а использование этих понятий самостийниками – еще одно доказательство духовно-психологического подчинения "украинского" – польскому, "украинцев" – полякам, для которых первые всего только пушечное мясо в извечной войне против России, нечто вроде янычар – особого сообщества этнических маргиналов, специально натасканных для борьбы с тем народом, к которому кровно принадлежат. Достаточно обратиться к Русским летописям, чтобы убедиться; "москали" на территории России никогда не проживали. Место их обитания – воспаленные мозги украинских самостийников, напичканных польской пропагандой с целью разрушения единства Русской Нации. В реальности же в той части древней Руси, которую в 14-16 вв. стали определять как "Великую", никаких изменений ни в названии страны, ни в названии народа не произошло... Летописная характеристика хана Золотой Орды Джанибека (1343): "мно-го льготу сотвориземле русской". О поездке великого князя Василия Дмитриевича к хану Тохтамышу (1364):"любезно его жаловавше и отпусти его на Русь". Поход князя Дмитрия Ивановича на Тверь (1375): "поиде кн. в. Дмитрии с Волока со всеми речеными князи русскимисовокупяся и с всею силою русскою". В 1380 г. константинопольский патриарх посвящает в митрополита "Киевского и Великой Руси" архимандрита Пимена. Одновременно по требованию великого князя Литовского поставлен митрополит "Малой Руси и Литвы". Примечательно, что киевская кафедра, еще в конце 13 в. перенесенная в Москву, номинально сохранялась за московским архиереем, хотя сам Киев принадлежал Литве. Но, как пояснялось в акте о поставлении митрополита Пимена, "невозможно быть архиереем Великой Руси, не получив сначала наименования по Киеву, который есть соборная церковь и главный городвсей Руси". В "Повести об осьмом (Флорентийском) соборе" (1439) суздальского иеромонаха Симеона превозносится "великая и славная русская земля", утверждается, что "в Русивеликое православное христианство боле всех". Великий князь московский Василий Васильевич в послании византийскому императору Константину Палеологу (1452) поздравляет его с восшествием на престол "в утверждение всему православному христианству греческих держав и владетельствам русския земли". Князь также сообщает о поставлении Ионы "русскими владыками, на святейшую митрополию русскую, на Киев и на всю Русь митрополитом". Нашествие хана Ахмата на Русь (1480). Архиепископ Вассиан пишет великому князю Иоанну III: "какой апостол или святитель научил тебя, великого русских стран царя, повиноваться этому богостудному, оскверненному, самозванному царю?". Именно Иоанн III первый из московских князей официально принимает титул "самодержца" и "царя". В извещении о пасхалии митрополита Зосимы (1492) говорится: "и ныне прослави Бог... великого князя Иоанна Васильевича, государя и самодержца всея Руси". На рубеже 15-16 в. появляется "Повесть о белом клобуке" посольского толмача Дмитрия Герасимова, который, рассуждая о духовном падении старого католического Рима и нового Рима – Константинополя, утверждал: "На третьем же Риме, еже есть на русской земли, благодать Св. Духа возсия – яко все христианская царства придут в конец и снидутся во едино царство русское, православия ради... и царя русского возвеличит Господь над многими языки... и патриарший великий чин... також-де дан будет рустей земли во времена своя и страна та наречется светлая Россия". В эту же эпоху в "Послании некоего Спиридона-Саввы о Мономаховом венце" (1523) повествуется о том, как византийский император Константин Мономах послал князю Владимиру Всеволодовичу царские инсигнии"в знак вольного самодержавства великия России""И с того времени великий князь Владимир Всеволодович назвался Мономахом и великим царем великой России и с того времени этим венцом царским венчаются все великие князья владимирские, когда ставятся на великое княжение русское, как и сей вольный и самодержец царь великой России Василий Иванович". А вот выдержка из речи царя Федора Иоанновича в Боярской Думе (1589): "Помыслили были есмя о том, чтобы святейшему патриарху Иеремии Вселенскому быти в нашем российском государстве на патриаршестве Владимирском всея России". Этот же эпизод воспроизводит в своих мемуарах его непосредственный очевидец митрополит Монемвасийский Иерофей:"Когда русские увидели, что Иеремия не ставит им патриарха, а сам хочет остаться у них, то говорят ему ... древняя кафедра России во Владимире, туда и благоволишь отправиться на жительство"...   *    *    *   Итак, мы можем подвести некоторые итоги. В течение 14-16 вв. наряду с прежним названием Русь (Россия) в источниках появляются новые – для обозначения двух ее частей: подчиненной Золотой Орде Великой Руси и оккупированной поляками и литовцами Малой Руси. Однако названия эти не вытеснили прежнего – РУСЬ, которое и оставалось в течение рассматриваемого периода наиболее употребительным, лишь к концу его уступив место своему греческому эквиваленту "РОССИЯ". Что же касается этнонима, используемого для обозначения национальной принадлежности населения Руси, то он остался без изменений: РУССКИЕ – так по-прежнему самоопределял себя Русский Народ вне зависимости от того, в какой части России он проживал – Малой или Великой. Отсутствие разницы естественно: речь шла об одном народе, одной стране, часть которой лишь временно оказалась включенной в другое государство. Утверждения В. Кожинова о появлении в 14-16 вв. в юго-западной Руси "украинцев", а в Руси Московской – "великороссов" ни на чем не основаны и свидетельствуют о полном незнании источников данной эпохи, начисто опровергающих предложенную им схему. Расчлененный государственными границами Русский Народ не только сохранил сознание своего национального единства, но и подготовил духовные, материальные, военные предпосылки для ликвидации иноземного владычества над Малороссией и воссоединения нации в едином государстве. Именно 16 в. дает нам примеры активной самоорганизации Русских на оккупированной территории (запорожское казачество, православные братства) для активного противодействия проводимой поляками и католицизмом политике дерусификации населения Малой России, ее этнического и вероисповедного оскопления. Только эта самоорганизация позволила Русской Нации вступить в открытую вооруженную борьбу с оккупантами и завершить ее блестящей победой в середине 17 в.; победой, ковавшейся усилиями всего Русского Народа: Малой, Белой и Великой Руси. Ложь о "национально-освободительной борьбе украинского народа" не только профанирует истинные цели и значение этого народного подвига, но и кощунственно оскорбляет память героев славной войны 1648-1654 гг. Не "украинцы", а Русские в течение шести лет сражались с панской Польшей, покрыв себя не меркнущей в веках славой. Не "украинцы", а Русские отстаивали веру, свободу, право быть самими собой, а не подневольными польскими "хлопами". И все участники этой кровавой, беспощадной борьбы прекрасно знали – кто, с кем и за что воюет. Сошлюсь еще раз на Богдана Хмельницкого. В июне 1648 г., двигаясь на Львов, гетман отправляет универсал жителям города: "Прихожу к вам, как освободитель русского народа; прихожу к столичному городу земли червонорусской избавить вас из ляшской (польской) неволи". А вот свидетельство другого современника, из противостоящего лагеря – польского гетмана Сапеги: "Против нас не шайка своевольников, а великая сила целой Руси. Весь народ русскийиз сел, деревень, местечек, городов, связанный узами веры и крови с казаками, грозит искоренить шляхетское племя и снести с лица земли Речь Посполитую". Как видим, речь идет только о Русском Народе. Причем же здесь грушевские, петлюры, винниченки, бандеры, шухевичи и прочие "украинцы"?!.. Не за "самостийну Украину" велась борьба, а за воссоединение двух частей РОССИИ, объединение Русских в едином государстве. Что же касается "укр?ин" (окраин), то термин этот, как и ранее, применяется в источниках к самым разным территориям и также не имеет к позднейшим "украинцам" совершенно никакого отношения. О приграничье (окраине) Полоцкой земли встречаем в летописи (1348): "И посем Андрей с Полочаны из своея укр?ины пригнавше, без вести повоевавще неколико сел Воронежской волости". Пограничные рубежи Литвы и Валахии упоминает великий князь литовский Александр в письме к валашскому воеводе: "И тымы разы, аж Бог даст, подближаемся там под укр?ины к тым нашим панством и оттут ... шлем до Тебе наших послов"."Приказали есьмо своим укр?инным князем ... и всем своим украинником (т.е. жителем приграничья)" -сообщает летопись в 1503 г. Великий князь Василий Иванович пишет (1517):"Наш недруг Жигимонт, король польский, послал войско к укр?инному пригородку к Одочке, а наши воеводы ноугородцкие с ноугородцкими людьми стояли в нашем укр?инном городе на Луках на Великих, оберегали наших ук-р?ин". В польских источниках 16 в. нередко встречается слово "укр?ина", от которого два века спустя малороссийские самостийники и поведут свою фантастическую страну "Украину", населенную таким же фантастическим "украинским народом". Хотя и поляки поначалу под "укр?иной" подразумевали все то же приграничье, окраину и не привязывали ее к какой-либо конкретной территории. Недаром синонимами "укр?ин" в польском языке служили слова "уграниче", "пограниче". Польский король Стефан Баторий, например, писал в своих универсалах: "старостам, подстаростам, державцам, князьям, панам и рыцарству, на укр?ине русской, киевской, волынской, подольской и брацлавской живущим" или "всем вообще и каждому в отдельности из старост наших укр?инных". У польского историка Мацея Стрыйковского (ум. 1582), автора "Хроники польской, литовской, жмудской и всей Руси (!)" находим следующие места: "Альбрехт, племянник королевский, причинил убытки на укр?ине(т.е. границе) Польской и Жмудской земли""Деньги были выдаваемы из казны конным и пешим ротмистрам на укр?ине московской и татарской" - т.е. границе с Россией и Степью...   *    *    *   Я полагаю, что ложность историософской концепции В. Кожинова вполне доказана приведенными выше фактами. Впрочем, он и сам интуитивно понимает, что его умозаключения о генезисе "украинского народа" на бесспорную истину едва ли тянут. Не зря же в целях подкрепления своей надуманной схемы он внедряет в нее столь же надуманный термин "общерусский". Надуманность видна уже из того, что применение термина строго ограничено определенными случаями, а именно: стоит Русскому писателю столкнуться с  идеологией украинского (белорусского) сепаратизма и необъяснимо загадочным появлением на месте Русских русскоязычных "украинцев", "белоруссов", "трех ветвей" и тому подобных химерических общностей, как он сразу начинает оперировать странными словосочетаниями, вроде "общерусский язык", "общерусская культура" или "общерусская история", – не замечая в полемическом задоре всей их бессмысленности. В самом деле. Если у нас имеются "общерусская культура" и "общерусский язык", то что же тогда значат "русская культура" и "русский язык"? В чем отличие "общерусского" от "русского" и в какой связи между собой они находятся? Никто и нигде этого не разъяснил. Например, неоднократно цитируемый нами А. Железный использует в своей брошюре слово "общерусский" применительно к Русскому литературному языку. Но никому в голову не приходит называть немецкий и английский литературные языки "общенемецким" и "общеанглийским", ибо само собой разумеется, что письменный язык и сосуществующие рядом с ним местные диалекты и говоры – понятия разного уровня: первый используется и понимается всей нацией, степень распространенности вторых – отдельно взятая область, за границами которой они бесполезны и не нужны. Поэтому-то в любой стране мира в школах преподается один язык: немцам – немецкий, англичанам – английский, а Русским – русский, при полном игнорировании местечковых диалектов. Приставка "обще ..." здесь совершенно неуместна, ибо никакого "общеязыка" у народа нет, как и нет "общекультуры", всегда национальной по форме и содержанию. Далее. Если культура Русского Народа только часть "общерусской", то что же составляют остальные ее части? "Украинскую", "белорусскую" и иных "русскоязычных"? Но всякий хоть сколько-нибудь знакомый, например, с феноменом украинской культуры, согласится, что выросла она на совершенно иных основаниях, чем Русская, и не только в корне отличается от нее, но в существенной своей части ей противопоставлена, ибо русофобия - один из отличительных ее признаков. Взять хотя бы творчество незабвенного Кобзаря, преисполненное злобы и неприятия всего подлинно Русского. Объединение "русского" и "украинского" такая же нелепица, как теплый лед или холодный пар. Что же тогда означает это пресловутое определение "общерусский"? Ничего. Пустой звук. Наспех изготовленный муляж, функции которого – аберрация Русского национального сознания и того реального исторического процесса, в котором участвовала вся совокупность Русского Народа Малой, Белой и Великой Руси. Потому-то и является он в кризисные моменты Русской Истории, когда предатели и сепаратисты берут верх над здоровыми силами нации, подавляют ее национальные инстинкты, препятствующие расколу и разложению, и, пользуясь своим временным перевесом, внедряют в народное сознание обессмысливающую приставку "обще ..." с непонятно что содержащими "общерусской культурой" и "общерусской историей". Размывание термина "русский" различными новопридуманными словечками – всего лишь трусливая уступка региональным сепаратизмам, молчаливое признание того, что автор "Слова о полку Игореве", св. Димитрий Ростовский, Гоголь, Репин, Вернадский, – словом те, кто олицетворяет собой Русскую культуру, в общем-то, конечно, Русские, но где-то и ... нерусские, а хоть те же "украинцы", "россияне" или какие-нибудь еще "русскокультурные граждане". За этой как-будто несущественной, чисто терминологической уступкой закономерно следуют остальные, уже более чем существенные, завершаясь в итоге отторжением от России исконных Русских территорий с живущим на них Русским же населением. В. Кожинов последовательно следует в русле этой капитулянтской традиции, используя применительно к культуре древней Руси термин "общерусская", т.е. общая для "украинцев", "белоруссов" и ... здесь совершается избитый русофобский трюк: Русские выбрасываются из триады "братских народов", а вместо них являются химерические костомаровские "великороссы": "это была, как обычно определяют общерусская культура, которая только с конца 13-14 века начинает разветвляться на украинскую, белорусскую и, по определению, предложенному Н.И. Костомаровым, "великорусскую"(1). Русская культура, как единое органичное целое, уродливо расползается в "трех ветвях". Но парадоксальным образом противореча самому себе, В. Кожинов тут же объявляет, что "культура Киевской Руси вообще не имеет прямого непосредственного отношения к украинскому народу", странным образом не замечая, что это его "не имеет отношения" совершенно обессмысливает его же "начинает разветвляться". И подобный набор нелепиц автор "Истории Руси..." преподносит читателю в качестве бесспорной истины, якобы добытой им в жаркой полемике с историками "школы Грушевского"! На самом-то деле в путаных, взаимоисключающих кожиновских рассуждениях ею и близко не пахло, а ловкое жонглирование мертвой антиисторической терминологией – всего лишь маскировка, долженствующая скрыть этот очевидный и безотрадный факт... Я впрочем, совсем не намерен дискредитировать научную и общественную значимость книги В. Кожинова, безусловно, имеющей массу достоинств. Автору удалось по-новому осветить мало известные широкому читателю факты Русской истории, введя при этом в оборот огромное количество научных исследований, ранее известных только узкому кругу специалистов. И сделано это в блестящей литературной форме: книга читается легко и с неослабным внима-нием. Содержащиеся в ней оценки и выводы продиктованы стремлением постигнуть историческую судьбу Русской Нации в переломные эпохи ее истории. При этом В. Кожинову во многом удается преодолеть русофобские штампы либеральной и советской историографии. Тем поразительнее резкое смещение авторской точки зрения при раскрытии "украинской темы": из Русской она молниеносно превращается вантирусскую, причем для обоснования ее привлекаются как раз те ложные историософские схемы, которые сам  В. Кожинов столь убедительно опровергает при обсуждении других вопросов.  *    *    *   Выше я стремился показать, где и в чем ошибается В. Кожинов. При этом неоднократно подчеркивал и подчеркну еще раз: ошибки эти присущи в той или иной степени большинству современных Русских авторов. Коварная легенда о "братском украинском народе", скроенная из исторических фальшивок и беспардонной лжи, пустила столь глубокие корни в Русском национальном сознании, что воспринимается как "истина в последней инстанции" и в ранге таковой без всякой критической оценки переходит из книги в книгу, красуется на страницах Русских газет и журналов. В.Кожинов здесь представляет правило, а не исключение. И хотя в "Истории Руси и русского Слова" данная тема второстепенна, критика авторской позиции не должна восприниматься как мелочная придирка, ибо мелочь мелочи рознь. Речь идет не о теоретических изысках, интересных только специалистам; и даже не о той громадной бреши в национальном сознании Русского Народа, которая проделана сегодня малодушной уступкой части его истории "украинцам". Называй св. Владимира, Ярослава Мудрого, Григория Сковороду "украинцами", папуасами или закоренелыми представителями племени ням-ням – они не перестанут от этого быть Русскими. И таковыми останутся навсегда. Слишком уж нелепа и абсурдна сама попытка задним числом изменить этническую принадлежность того или иного исторического деятеля. Над этими, попахивающими психической патологией потугами, можно от души посмеяться. Ибо это действительно смешно. Но далеко не так безобидно, как кое-кому кажется. Украинство – проблема отнюдь не отвлеченно-теоретическая. Речь идет о судьбе нескольких десятков миллионов ныне живущих Русских, которых, ссылаясь на то, что они – "украинцы" современные Русские идеологи и политики готовы бросить на произвол судьбы, на расправу и поругание бандеровскому режиму "нэзалэжной Украины". Судьба их поистине трагична. Они – Русские и одновременно – "украинцы", т.е. та часть Русского Народа, которую, не спрашивая на то ее согласия, в 19 в. идеологи самостийничества окрестили "украинцами". А в 20 в. эту их новую этническую принадлежность коммунисты официально затаврировали в советских паспортах. Четыре поколения этих людей, родившихся в СССР и воспитанных интернациональной идеологией в духе "слияния всех наций в единую общность – советский народ", привыкли ассоциировать себя с ничего не значащим для них этнонимом "украинцы", хотя не утратили ни своего Русского языка, ни свойственной им Русской культуры, ни сознания своей общности с остальным Русским Народом, в числе врагов которого числили и поныне числят всех украинских кумиров, начиная от Мазепы и заканчивая пресловутым Бандерой. Не перестав быть Русскими, они за истекшие восемьдесят лет советской эпохи в различной степени – одни больше, другие меньше – утратили этническую самоидентификацию, став людьми с химерической национальной принадлежностью, хотя ни по языку, ни по своим политическим предпочтениям, не говоря уже о менталитете, "украинцами" не являются... Однако не сознают себя и Русскими, ибо в течение века в их сознание буквально вдалбливалась мысль об их украинстве. В этом-то раздвоении и национальном беспамятстве и заключен смысл их трагедии. Составляя три четверти населения "самостийной и нэзалэжной" (почти 40 млн. !!), они поставлены в положение чужаков и изгоев. Самостийническая власть ведет против них настоящую войну на истребление, ведет по всем направлениям: информационному, экономическому, политическому и культур-ному. Переведенные в ранг "русскоязычных", Русские влачат жалкое существование оккупированной нации. Объявлен вне закона Русский язык, изгнанный из системы образования, средств массовой информации, официальных учреждений. Всеми доступными способами уничтожается Русская культура ("дабы имя русское не помянулось"!), вместо нее внедряется шароварно-гопачный эрзац, преисполненный ненависти, злобы, очернительства в отношении России и Русского Народа. Практически полностью разрушен научно-промышленный потенциал Малороссии, транспортная инфраструктура. Крупные предприятия остановлены, миллионы людей выброшены на улицу и лишены средств к существованию. При этом любая попытка защитить свои интересы, даже чисто экономические, рассматривается украинской властью в качестве злонамеренного покушения на "дэржавну самостийнисть Украины", т.е. как тягчайшее государственное преступление, карающееся соответствующими репрессивными мерами. В условиях морально-психологического, административного, а в западных областях Малороссии и физического террора единственным средством отстаивания своих прав для Русских является их национальная консолидация. История показывает, что в минуты смертельной опасности именно этническая общность содействует наиболее быстрому сплочению народа и выработке им программы спасения. Для Русских, оказавшихся в украинской юрисдикции, она проста и легко достижима. Ее главный пункт тот же, что и во времена Хмельницкого: немедленное воссоединение с остальной Россией. Сама борьба за его исполнение (а назавтра объединения не достичь, учитывая политику нынешних кремлевских правителей) в корне поменяла бы расстановку сил внутри самой Украины, кардинально изменив ее внутреннюю и внешнюю политику. Белоруссия Лукашенко – замечательный пример такого хода развития. Но увы... Время, минувшее с декабря 1991 г., показало, что Русское большинство пасует перед наглой нахрапистостью украинского меньшинства: Русские разобщены, не организованы, политически индифферентны и по-прежнему являют собой пассивный объект манипулирования со стороны антирусских сил, прежде всего коммунистов, которых в большинстве своем они и поддерживают, наивно видя в интернационализме последних эффективное средство защиты от агрессивного украинства. Удивительно, но Русские до сих пор не осознали, что именно компартия, превратившая Малороссию в УССР, является подлинным творцом "самостийной и нэзалэжной Украины". Подобное историческое невежество, закоснелость в путах советской идеологии делают положение Русских в Малой России совершенно безнадежным. Тотальная их украинизация, т.е. превращение в историческое ничто, этническую химеру практически не встречает сопротивления: народ безмолвствует, поглощенный единственной задачей – выжить любой ценой, выжить в условиях, запрограммированных на его уничтожение. Даже официально признанные советской статистикой 14 млн. Русских жителей Украины уже объявлены самостийнической властью "русскоязычными", людьми, не имеющими определенной национальности. А еще двадцать пять миллионов – "русскоязычными украинцами", коих публично шельмуют как "янычар", "изменников", "пятую колонну Москвы". Власть не скрывает, что рассматривает их как потенциальных врагов, соответственно к ним и относясь. Но безразлична к их участи и Россия, для которой они тоже вроде бы чужаки: ведь официально признано, что они – не русские, и защита их - вмешательство в дела "иностранного государства"... Удивляться тому, что нынешняя еврейская власть РФ спокойно созерцает превращение миллионов Русских в уродливых этномутантов в специально созданной для того украинской резервации, конечно, не приходится. Но кощунственен подыгрыш украинству со стороны Русских идеологов. Объявляя вслед за Грушевским и Костомаровым миллионы Русских "украинцами", В. Кожинов и ему подобные теоретики совершают настоящий акт предательства в отношении этой части Русского Народа. И неважно, каковы причины этого предательства: недомыслие, незнание или ложно понятая лояльность к "братскому народу". В любом случае оправдания ему нет.   *    *    *   У поднятой проблемы имеется еще один немаловажный аспект: украинство не ограничивает свою экспансию пределами самостийной. Являясь сегодня одним из наиболее эффективных средств расчленения Русской Нации, оно развернуло бурную подрывную деятельность и на территории Российской Федерации. Ее цели и задачи формулируются с предельной откровенностью. На прошедшем в Киеве 2-ом Всемирном конгрессе украинцев (август 1997) главной задачей украинства в 21 в. была провозглашена "консолидация и политизация восточной украинской диаспоры", т.е. тех "украинцев", которые проживают в бывших республиках СССР, прежде всего в РФ, в число коих самостийники включают 15 млн. человек. Что конкретно понимается под "политизацией" этой искусственно взращиваемой на территории Великой России этнической популяции, доходчиво объяснил украинский президент Кучма, выступивший на Конгрессе с основным докладом. Он прямо заявил: главной задачей "восточной диаспоры" является пропаганда украинской "дэржавности", что на практике означает только одно – открытое распространение оголтелой самостиинической русофобии с целенаправленной мутацией миллионов Русских в "нацию", априори враждебную России и ... Русским! Назвал Л. Кучма и организатора этой этнической диверсии: "особенную роль в поддержке украинства в РФ должна играть западная диаспора". Привлечение к делу Запада, хотя и задрапированного в украинские одежды – вполне обдуманный шаг. Сами "этнические украинцы", эмигрировавшие в США и Канаду в период двух мировых воин, никакой активной роли здесь не играют. Они – "крыша", прикрытие, ибо и по языку, и по культуре, и по образу жизни, и по своему этническому самосознанию давным-давно перестали быть "украинцами". Типичные американцы и канадцы, они совершенно поглощены этносом страны проживания. Все их самостийнические вожделения предназначены строго для России, только для России. Среди них существует небольшое политически активное ядро, щедро финансируемое американскими спецслужбами за свою гипертрофированную ненависть к Русским и неугасимую жажду некоего "исторического реванша" над ними. Усилиями этой-то диаспоры и инспирируются на Западе кампании по разоблачению "русского империализма", якобы пьющего кровь угнетенных и несчастных нацменьшинств – в том числе и "украинцев". При ее активном лоббировании мертворожденный проект "самостийной и нэзалэжной" получил на Западе мощную финансовую, идеологическую и политическую п
Ведущий (Киев)
20.06.2010 17:08:46
Вам  первое  слово    Господин  Мудрый!
европейское движение (Киев)
20.06.2010 17:01:24
   Я  являюсь  Гражданином России   и  у  меня  проевропейская   ориентация   я  поддерживаю   курс  на   евроатлантическую  ориентацию     я  поддерживаю   курс  Украины  в  НАТО   и  в  ЕС! Что  касается   Крыма?  то   КРЫМ  это   законная  территория  Украины!   Поэтому   я   вас    Господин   Мудрый   вызываю   к  барьеру!
РУССКИЙ ПАТРИОТИЗМ (Киев)
20.06.2010 14:12:45
 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.   ПОХИЩЕНИЕ РУСИ. Глава 3. Русские друзья «украинцев» и их роль в расчленении Русской Нации Мы живем в эпоху странного состояния умов, когда совершенно неправдоподобные и ни на чем не основанные гипотезы воспринимаются массовым сознанием в ранге абсолютно непререкаемых «истин». Версия происхождения «украинцев» из их числа. Сегодня популярные Русские писатели, вопреки твердо установленным историческим фактам, со странным усердием тиражируют миф о "рождении украинского этноса" в Речи Посполитой. И все это для того, чтобы уберечь от украинских посягательств Киевскую Русь. Тому же В. Кожинову пришлось громоздить совершенно нелепую теорию для обоснования того, что этнически и культурно древняя Русь являлась Русской. Между тем ему всего лишь надо было сослаться на исторические источники 9-13 вв., чтобы показать: никаких "украинцев" они не знают. А если бы он хронологически продвинулся дальше, в 14-16 вв., то смог бы удостовериться, что и в Руси литовско-польской историческим деятелем выступает все тот же Русский Народ с присущими ему верой, культурой, языком, национальным менталитетом, а россказни самостийников о бытии "украинцев" в Речи Посполитой – выдумка чистейшей воды. Но автор "Истории Руси ..." почему-то проигнорировал этот простой и естественный путь, отдав предпочтение фантастическим доктринам "украинськых вчэных", внеся и свой вклад в утверждение этих фантазий в качестве "бесспорной истины". Мы не пойдем этой ложной дорогой, отдав право решающего голоса наиболее объективному свидетелю – Истории. Начнем с 14 века… До наших дней сохранилась печать галицко-волынского князя Юрия Львовича (ум. 1316) с титулом на ней: "государь Руси". При нем чеканились деньги – "монета русская", "гроширусские", чеканились вплоть до 1434 г.! После захвата части земель киевского государства Литвой ее правители титуловались: "Великий князь литовский, жмудский и русский". Литовское княжество на две трети состояло из Русских территорий. Русские главенствовали в нем; Русский язык являлся государственным: на нем публиковались законы, велось судопроизводство. "Литовский статут" – сборник основных законов – даже в третьем своем издании, уже на польском языке (1588), предписывал: "Земский писарь обязан все бумаги, выписки и призывные повестки писать ... только на русском и по-русски, буквами и словамирусскими". Воеводы и старосты должны были определять на должность своих помощников"людей ... знающих русскую грамоту". Галицко-волынский князь Юрий II в латинской грамоте (1335) магистру немецкого ордена Дитриху называет себя: "Божией милостью прирожденный правитель всей Малой России". Византийский император Иоанн Кантакузен, обращаясь к литовскому князю Любарту Гедиминовичу (1347) пишет: "Ты знаешь, что так было установлено и узаконено с той поры, как народ русский познал Бога ... дабы был один митрополит – Киевский, для всейРоссии, как для Малой, так и для Великой". В акте того же императора очерчивается и первоначальная территория Малороссии: "Святейшие епископии Малой России, находящиеся в местности, называемой Волынией: Галицкая, Владимирская, Холмская, Перемыишьская, Луцкая и Туровская". Со временем название "Малая Россия", как мы уже отмечали, распространяется на все земли, захваченные Польшей и Литвой. Польский король Казимир III Великий, захватив Галицко-Волынское княжество, отправил в Константинополь (1370) епископа Антония от своего лица и "от всех князей и бояр русских". В своей грамоте он пишет:"рукоположите Антония в митрополита дабы не исчез ... закон русский. А не будет ... вашего благословения ... нам нужно будет крестить русских в латинскую веру". Себя в этом послании Казимир величает: "король Ляхии и Малой России". Никаких изменений не вносят в наш вопрос ни 15, ни 16 века: по-прежнему в Малороссии проживают Русские, а об "украинцах" в ней никто ничего не знает. В книге польского иезуита Петра Скарги "О единстве Церкви Божьей" (1577), разработавшей план распространения унии среди Русских, читаем: "Очень бы нам помогли совещания ... с русскими владыками ... Если бы мы сами были внимательны, давно бы взяли в свои руки русские школы, пересмотрели бы все русские книги ... Следовало бы переводить для русских на польский или прямо русский язык полезные для того сочинения, чтобы русские сами могли яснее увидеть правду". В послании галицко-подольских мирян (1583) митрополиту киевскому Онисифору читаем:"наши церкви превращаются в иезуитские, а добро Русской Церкви передается латинским". Львовское православное братство издает в своей типографии "Граматику" в наставление"многоименитому Российскому роду". То же Львовское братство, обращаясь к царю Федору Иоанновичу (1592), именует его "светлым царем Российским", вспоминает "князя Владимира, крестившего весь Российский род". А в письме к московскому патриарху Иову львовяне пишут об экспансии католицизма: "прежде в нашем городе не было иезуитов, которые завладели многими русскими церквами". Князь Константин Острожский в письме (1593) к епископу владимирскому Ипатию предлагает тому поехать в Москву:"Порассказал бы там какое гонение, поругание и уничижение терпит здешний народ русский ... и попросил бы великого князя и тамошних духовных ... прекратить такое разделение церквей и уничижение русского народа". В числе книг, напечатанных на средства князя в Остроге, была и "Книга Василия Великого". В ее предисловии встречаем следующее обращение к читателям: "вы же, о православный Российский народе". Термины "российский" и "русский" употребляются как синонимы, смысл их совершенно тождественен. Тот факт, что огромное число подданных польского короля являлись по национальностиРусскими, а у самых границ Речи Посполитой укреплялось и возвышалось Русское государство, не мог не беспокоить польских государственных деятелей, стремившихся любыми способами отделить Русских Малой Руси от единоплеменников остальной России, внушив им, что за границей живет совсем иная народность, отличная от той, что живет в Малороссии. Уже в конце 16 в. в польских источниках мы обнаруживаем основы той идеологии, которая в будущем получит наименование "украинской". В послании польского короля Сигизмунда III папе Римскому (1596) по поводу церковной унии читаем:"Под властью русского митрополита (Киевского и Галицкого) находятся обширнейшие и многолюднейшие области. В сравнении с Россией области примасов Галлии или Испании совсем не велики ... Если вся Россия, т.е. Литовская Русь, соединится с апостольским престолом, это легко может привести к унии и великое княжество Московское... потому что в богослужении москвитяне употребляют один язык с русскими, да и разговорный язык обеих этих народностей представляет различия только диалектическиеили в произношении слов". Как видим, пресловутые "москали" ("москвитяне", "московиты") и их фантастическая родина – "Московия", как и "две русские народности", – чисто польское изобретение, а использование этих понятий самостийниками – еще одно доказательство духовно-психологического подчинения "украинского" – польскому, "украинцев" – полякам, для которых первые всего только пушечное мясо в извечной войне против России, нечто вроде янычар – особого сообщества этнических маргиналов, специально натасканных для борьбы с тем народом, к которому кровно принадлежат. Достаточно обратиться к Русским летописям, чтобы убедиться; "москали" на территории России никогда не проживали. Место их обитания – воспаленные мозги украинских самостийников, напичканных польской пропагандой с целью разрушения единства Русской Нации. В реальности же в той части древней Руси, которую в 14-16 вв. стали определять как "Великую", никаких изменений ни в названии страны, ни в названии народа не произошло... Летописная характеристика хана Золотой Орды Джанибека (1343): "мно-го льготу сотвориземле русской". О поездке великого князя Василия Дмитриевича к хану Тохтамышу (1364):"любезно его жаловавше и отпусти его на Русь". Поход князя Дмитрия Ивановича на Тверь (1375): "поиде кн. в. Дмитрии с Волока со всеми речеными князи русскимисовокупяся и с всею силою русскою". В 1380 г. константинопольский патриарх посвящает в митрополита "Киевского и Великой Руси" архимандрита Пимена. Одновременно по требованию великого князя Литовского поставлен митрополит "Малой Руси и Литвы". Примечательно, что киевская кафедра, еще в конце 13 в. перенесенная в Москву, номинально сохранялась за московским архиереем, хотя сам Киев принадлежал Литве. Но, как пояснялось в акте о поставлении митрополита Пимена, "невозможно быть архиереем Великой Руси, не получив сначала наименования по Киеву, который есть соборная церковь и главный городвсей Руси". В "Повести об осьмом (Флорентийском) соборе" (1439) суздальского иеромонаха Симеона превозносится "великая и славная русская земля", утверждается, что "в Русивеликое православное христианство боле всех". Великий князь московский Василий Васильевич в послании византийскому императору Константину Палеологу (1452) поздравляет его с восшествием на престол "в утверждение всему православному христианству греческих держав и владетельствам русския земли". Князь также сообщает о поставлении Ионы "русскими владыками, на святейшую митрополию русскую, на Киев и на всю Русь митрополитом". Нашествие хана Ахмата на Русь (1480). Архиепископ Вассиан пишет великому князю Иоанну III: "какой апостол или святитель научил тебя, великого русских стран царя, повиноваться этому богостудному, оскверненному, самозванному царю?". Именно Иоанн III первый из московских князей официально принимает титул "самодержца" и "царя". В извещении о пасхалии митрополита Зосимы (1492) говорится: "и ныне прослави Бог... великого князя Иоанна Васильевича, государя и самодержца всея Руси". На рубеже 15-16 в. появляется "Повесть о белом клобуке" посольского толмача Дмитрия Герасимова, который, рассуждая о духовном падении старого католического Рима и нового Рима – Константинополя, утверждал: "На третьем же Риме, еже есть на русской земли, благодать Св. Духа возсия – яко все христианская царства придут в конец и снидутся во едино царство русское, православия ради... и царя русского возвеличит Господь над многими языки... и патриарший великий чин... також-де дан будет рустей земли во времена своя и страна та наречется светлая Россия". В эту же эпоху в "Послании некоего Спиридона-Саввы о Мономаховом венце" (1523) повествуется о том, как византийский император Константин Мономах послал князю Владимиру Всеволодовичу царские инсигнии"в знак вольного самодержавства великия России""И с того времени великий князь Владимир Всеволодович назвался Мономахом и великим царем великой России и с того времени этим венцом царским венчаются все великие князья владимирские, когда ставятся на великое княжение русское, как и сей вольный и самодержец царь великой России Василий Иванович". А вот выдержка из речи царя Федора Иоанновича в Боярской Думе (1589): "Помыслили были есмя о том, чтобы святейшему патриарху Иеремии Вселенскому быти в нашем российском государстве на патриаршестве Владимирском всея России". Этот же эпизод воспроизводит в своих мемуарах его непосредственный очевидец митрополит Монемвасийский Иерофей:"Когда русские увидели, что Иеремия не ставит им патриарха, а сам хочет остаться у них, то говорят ему ... древняя кафедра России во Владимире, туда и благоволишь отправиться на жительство"...   *    *    *   Итак, мы можем подвести некоторые итоги. В течение 14-16 вв. наряду с прежним названием Русь (Россия) в источниках появляются новые – для обозначения двух ее частей: подчиненной Золотой Орде Великой Руси и оккупированной поляками и литовцами Малой Руси. Однако названия эти не вытеснили прежнего – РУСЬ, которое и оставалось в течение рассматриваемого периода наиболее употребительным, лишь к концу его уступив место своему греческому эквиваленту "РОССИЯ". Что же касается этнонима, используемого для обозначения национальной принадлежности населения Руси, то он остался без изменений: РУССКИЕ – так по-прежнему самоопределял себя Русский Народ вне зависимости от того, в какой части России он проживал – Малой или Великой. Отсутствие разницы естественно: речь шла об одном народе, одной стране, часть которой лишь временно оказалась включенной в другое государство. Утверждения В. Кожинова о появлении в 14-16 вв. в юго-западной Руси "украинцев", а в Руси Московской – "великороссов" ни на чем не основаны и свидетельствуют о полном незнании источников данной эпохи, начисто опровергающих предложенную им схему. Расчлененный государственными границами Русский Народ не только сохранил сознание своего национального единства, но и подготовил духовные, материальные, военные предпосылки для ликвидации иноземного владычества над Малороссией и воссоединения нации в едином государстве. Именно 16 в. дает нам примеры активной самоорганизации Русских на оккупированной территории (запорожское казачество, православные братства) для активного противодействия проводимой поляками и католицизмом политике дерусификации населения Малой России, ее этнического и вероисповедного оскопления. Только эта самоорганизация позволила Русской Нации вступить в открытую вооруженную борьбу с оккупантами и завершить ее блестящей победой в середине 17 в.; победой, ковавшейся усилиями всего Русского Народа: Малой, Белой и Великой Руси. Ложь о "национально-освободительной борьбе украинского народа" не только профанирует истинные цели и значение этого народного подвига, но и кощунственно оскорбляет память героев славной войны 1648-1654 гг. Не "украинцы", а Русские в течение шести лет сражались с панской Польшей, покрыв себя не меркнущей в веках славой. Не "украинцы", а Русские отстаивали веру, свободу, право быть самими собой, а не подневольными польскими "хлопами". И все участники этой кровавой, беспощадной борьбы прекрасно знали – кто, с кем и за что воюет. Сошлюсь еще раз на Богдана Хмельницкого. В июне 1648 г., двигаясь на Львов, гетман отправляет универсал жителям города: "Прихожу к вам, как освободитель русского народа; прихожу к столичному городу земли червонорусской избавить вас из ляшской (польской) неволи". А вот свидетельство другого современника, из противостоящего лагеря – польского гетмана Сапеги: "Против нас не шайка своевольников, а великая сила целой Руси. Весь народ русскийиз сел, деревень, местечек, городов, связанный узами веры и крови с казаками, грозит искоренить шляхетское племя и снести с лица земли Речь Посполитую". Как видим, речь идет только о Русском Народе. Причем же здесь грушевские, петлюры, винниченки, бандеры, шухевичи и прочие "украинцы"?!.. Не за "самостийну Украину" велась борьба, а за воссоединение двух частей РОССИИ, объединение Русских в едином государстве. Что же касается "укр?ин" (окраин), то термин этот, как и ранее, применяется в источниках к самым разным территориям и также не имеет к позднейшим "украинцам" совершенно никакого отношения. О приграничье (окраине) Полоцкой земли встречаем в летописи (1348): "И посем Андрей с Полочаны из своея укр?ины пригнавше, без вести повоевавще неколико сел Воронежской волости". Пограничные рубежи Литвы и Валахии упоминает великий князь литовский Александр в письме к валашскому воеводе: "И тымы разы, аж Бог даст, подближаемся там под укр?ины к тым нашим панством и оттут ... шлем до Тебе наших послов"."Приказали есьмо своим укр?инным князем ... и всем своим украинником (т.е. жителем приграничья)" -сообщает летопись в 1503 г. Великий князь Василий Иванович пишет (1517):"Наш недруг Жигимонт, король польский, послал войско к укр?инному пригородку к Одочке, а наши воеводы ноугородцкие с ноугородцкими людьми стояли в нашем укр?инном городе на Луках на Великих, оберегали наших ук-р?ин". В польских источниках 16 в. нередко встречается слово "укр?ина", от которого два века спустя малороссийские самостийники и поведут свою фантастическую страну "Украину", населенную таким же фантастическим "украинским народом". Хотя и поляки поначалу под "укр?иной" подразумевали все то же приграничье, окраину и не привязывали ее к какой-либо конкретной территории. Недаром синонимами "укр?ин" в польском языке служили слова "уграниче", "пограниче". Польский король Стефан Баторий, например, писал в своих универсалах: "старостам, подстаростам, державцам, князьям, панам и рыцарству, на укр?ине русской, киевской, волынской, подольской и брацлавской живущим" или "всем вообще и каждому в отдельности из старост наших укр?инных". У польского историка Мацея Стрыйковского (ум. 1582), автора "Хроники польской, литовской, жмудской и всей Руси (!)" находим следующие места: "Альбрехт, племянник королевский, причинил убытки на укр?ине(т.е. границе) Польской и Жмудской земли""Деньги были выдаваемы из казны конным и пешим ротмистрам на укр?ине московской и татарской" - т.е. границе с Россией и Степью...   *    *    *   Я полагаю, что ложность историософской концепции В. Кожинова вполне доказана приведенными выше фактами. Впрочем, он и сам интуитивно понимает, что его умозаключения о генезисе "украинского народа" на бесспорную истину едва ли тянут. Не зря же в целях подкрепления своей надуманной схемы он внедряет в нее столь же надуманный термин "общерусский". Надуманность видна уже из того, что применение термина строго ограничено определенными случаями, а именно: стоит Русскому писателю столкнуться с  идеологией украинского (белорусского) сепаратизма и необъяснимо загадочным появлением на месте Русских русскоязычных "украинцев", "белоруссов", "трех ветвей" и тому подобных химерических общностей, как он сразу начинает оперировать странными словосочетаниями, вроде "общерусский язык", "общерусская культура" или "общерусская история", – не замечая в полемическом задоре всей их бессмысленности. В самом деле. Если у нас имеются "общерусская культура" и "общерусский язык", то что же тогда значат "русская культура" и "русский язык"? В чем отличие "общерусского" от "русского" и в какой связи между собой они находятся? Никто и нигде этого не разъяснил. Например, неоднократно цитируемый нами А. Железный использует в своей брошюре слово "общерусский" применительно к Русскому литературному языку. Но никому в голову не приходит называть немецкий и английский литературные языки "общенемецким" и "общеанглийским", ибо само собой разумеется, что письменный язык и сосуществующие рядом с ним местные диалекты и говоры – понятия разного уровня: первый используется и понимается всей нацией, степень распространенности вторых – отдельно взятая область, за границами которой они бесполезны и не нужны. Поэтому-то в любой стране мира в школах преподается один язык: немцам – немецкий, англичанам – английский, а Русским – русский, при полном игнорировании местечковых диалектов. Приставка "обще ..." здесь совершенно неуместна, ибо никакого "общеязыка" у народа нет, как и нет "общекультуры", всегда национальной по форме и содержанию. Далее. Если культура Русского Народа только часть "общерусской", то что же составляют остальные ее части? "Украинскую", "белорусскую" и иных "русскоязычных"? Но всякий хоть сколько-нибудь знакомый, например, с феноменом украинской культуры, согласится, что выросла она на совершенно иных основаниях, чем Русская, и не только в корне отличается от нее, но в существенной своей части ей противопоставлена, ибо русофобия - один из отличительных ее признаков. Взять хотя бы творчество незабвенного Кобзаря, преисполненное злобы и неприятия всего подлинно Русского. Объединение "русского" и "украинского" такая же нелепица, как теплый лед или холодный пар. Что же тогда означает это пресловутое определение "общерусский"? Ничего. Пустой звук. Наспех изготовленный муляж, функции которого – аберрация Русского национального сознания и того реального исторического процесса, в котором участвовала вся совокупность Русского Народа Малой, Белой и Великой Руси. Потому-то и является он в кризисные моменты Русской Истории, когда предатели и сепаратисты берут верх над здоровыми силами нации, подавляют ее национальные инстинкты, препятствующие расколу и разложению, и, пользуясь своим временным перевесом, внедряют в народное сознание обессмысливающую приставку "обще ..." с непонятно что содержащими "общерусской культурой" и "общерусской историей". Размывание термина "русский" различными новопридуманными словечками – всего лишь трусливая уступка региональным сепаратизмам, молчаливое признание того, что автор "Слова о полку Игореве", св. Димитрий Ростовский, Гоголь, Репин, Вернадский, – словом те, кто олицетворяет собой Русскую культуру, в общем-то, конечно, Русские, но где-то и ... нерусские, а хоть те же "украинцы", "россияне" или какие-нибудь еще "русскокультурные граждане". За этой как-будто несущественной, чисто терминологической уступкой закономерно следуют остальные, уже более чем существенные, завершаясь в итоге отторжением от России исконных Русских территорий с живущим на них Русским же населением. В. Кожинов последовательно следует в русле этой капитулянтской традиции, используя применительно к культуре древней Руси термин "общерусская", т.е. общая для "украинцев", "белоруссов" и ... здесь совершается избитый русофобский трюк: Русские выбрасываются из триады "братских народов", а вместо них являются химерические костомаровские "великороссы": "это была, как обычно определяют общерусская культура, которая только с конца 13-14 века начинает разветвляться на украинскую, белорусскую и, по определению, предложенному Н.И. Костомаровым, "великорусскую"(1). Русская культура, как единое органичное целое, уродливо расползается в "трех ветвях". Но парадоксальным образом противореча самому себе, В. Кожинов тут же объявляет, что "культура Киевской Руси вообще не имеет прямого непосредственного отношения к украинскому народу", странным образом не замечая, что это его "не имеет отношения" совершенно обессмысливает его же "начинает разветвляться". И подобный набор нелепиц автор "Истории Руси..." преподносит читателю в качестве бесспорной истины, якобы добытой им в жаркой полемике с историками "школы Грушевского"! На самом-то деле в путаных, взаимоисключающих кожиновских рассуждениях ею и близко не пахло, а ловкое жонглирование мертвой антиисторической терминологией – всего лишь маскировка, долженствующая скрыть этот очевидный и безотрадный факт... Я впрочем, совсем не намерен дискредитировать научную и общественную значимость книги В. Кожинова, безусловно, имеющей массу достоинств. Автору удалось по-новому осветить мало известные широкому читателю факты Русской истории, введя при этом в оборот огромное количество научных исследований, ранее известных только узкому кругу специалистов. И сделано это в блестящей литературной форме: книга читается легко и с неослабным внима-нием. Содержащиеся в ней оценки и выводы продиктованы стремлением постигнуть историческую судьбу Русской Нации в переломные эпохи ее истории. При этом В. Кожинову во многом удается преодолеть русофобские штампы либеральной и советской историографии. Тем поразительнее резкое смещение авторской точки зрения при раскрытии "украинской темы": из Русской она молниеносно превращается вантирусскую, причем для обоснования ее привлекаются как раз те ложные историософские схемы, которые сам  В. Кожинов столь убедительно опровергает при обсуждении других вопросов.   *    *    *   Выше я стремился показать, где и в чем ошибается В. Кожинов. При этом неоднократно подчеркивал и подчеркну еще раз: ошибки эти присущи в той или иной степени большинству современных Русских авторов. Коварная легенда о "братском украинском народе", скроенная из исторических фальшивок и беспардонной лжи, пустила столь глубокие корни в Русском национальном сознании, что воспринимается как "истина в последней инстанции" и в ранге таковой без всякой критической оценки переходит из книги в книгу, красуется на страницах Русских газет и журналов. В.Кожинов здесь представляет правило, а не исключение. И хотя в "Истории Руси и русского Слова" данная тема второстепенна, критика авторской позиции не должна восприниматься как мелочная придирка, ибо мелочь мелочи рознь. Речь идет не о теоретических изысках, интересных только специалистам; и даже не о той громадной бреши в национальном сознании Русского Народа, которая проделана сегодня малодушной уступкой части его истории "украинцам". Называй св. Владимира, Ярослава Мудрого, Григория Сковороду "украинцами", папуасами или закоренелыми представителями племени ням-ням – они не перестанут от этого быть Русскими. И таковыми останутся навсегда. Слишком уж нелепа и абсурдна сама попытка задним числом изменить этническую принадлежность того или иного исторического деятеля. Над этими, попахивающими психической патологией потугами, можно от души посмеяться. Ибо это действительно смешно. Но далеко не так безобидно, как кое-кому кажется. Украинство – проблема отнюдь не отвлеченно-теоретическая. Речь идет о судьбе нескольких десятков миллионов ныне живущих Русских, которых, ссылаясь на то, что они – "украинцы" современные Русские идеологи и политики готовы бросить на произвол судьбы, на расправу и поругание бандеровскому режиму "нэзалэжной Украины". Судьба их поистине трагична. Они – Русские и одновременно – "украинцы", т.е. та часть Русского Народа, которую, не спрашивая на то ее согласия, в 19 в. идеологи самостийничества окрестили "украинцами". А в 20 в. эту их новую этническую принадлежность коммунисты официально затаврировали в советских паспортах. Четыре поколения этих людей, родившихся в СССР и воспитанных интернациональной идеологией в духе "слияния всех наций в единую общность – советский народ", привыкли ассоциировать себя с ничего не значащим для них этнонимом "украинцы", хотя не утратили ни своего Русского языка, ни свойственной им Русской культуры, ни сознания своей общности с остальным Русским Народом, в числе врагов которого числили и поныне числят всех украинских кумиров, начиная от Мазепы и заканчивая пресловутым Бандерой. Не перестав быть Русскими, они за истекшие восемьдесят лет советской эпохи в различной степени – одни больше, другие меньше – утратили этническую самоидентификацию, став людьми с химерической национальной принадлежностью, хотя ни по языку, ни по своим политическим предпочтениям, не говоря уже о менталитете, "украинцами" не являются... Однако не сознают себя и Русскими, ибо в течение века в их сознание буквально вдалбливалась мысль об их украинстве. В этом-то раздвоении и национальном беспамятстве и заключен смысл их трагедии. Составляя три четверти населения "самостийной и нэзалэжной" (почти 40 млн. !!), они поставлены в положение чужаков и изгоев. Самостийническая власть ведет против них настоящую войну на истребление, ведет по всем направлениям: информационному, экономическому, политическому и культур-ному. Переведенные в ранг "русскоязычных", Русские влачат жалкое существование оккупированной нации. Объявлен вне закона Русский язык, изгнанный из системы образования, средств массовой информации, официальных учреждений. Всеми доступными способами уничтожается Русская культура ("дабы имя русское не помянулось"!), вместо нее внедряется шароварно-гопачный эрзац, преисполненный ненависти, злобы, очернительства в отношении России и Русского Народа. Практически полностью разрушен научно-промышленный потенциал Малороссии, транспортная инфраструктура. Крупные предприятия остановлены, миллионы людей выброшены на улицу и лишены средств к существованию. При этом любая попытка защитить свои интересы, даже чисто экономические, рассматривается украинской властью в качестве злонамеренного покушения на "дэржавну самостийнисть Украины", т.е. как тягчайшее государственное преступление, карающееся соответствующими репрессивными мерами. В условиях морально-психологического, административного, а в западных областях Малороссии и физического террора единственным средством отстаивания своих прав для Русских является их национальная консолидация. История показывает, что в минуты смертельной опасности именно этническая общность содействует наиболее быстрому сплочению народа и выработке им программы спасения. Для Русских, оказавшихся в украинской юрисдикции, она проста и легко достижима. Ее главный пункт тот же, что и во времена Хмельницкого: немедленное воссоединение с остальной Россией. Сама борьба за его исполнение (а назавтра объединения не достичь, учитывая политику нынешних кремлевских правителей) в корне поменяла бы расстановку сил внутри самой Украины, кардинально изменив ее внутреннюю и внешнюю политику. Белоруссия Лукашенко – замечательный пример такого хода развития. Но увы... Время, минувшее с декабря 1991 г., показало, что Русское большинство пасует перед наглой нахрапистостью украинского меньшинства: Русские разобщены, не организованы, политически индифферентны и по-прежнему являют собой пассивный объект манипулирования со стороны антирусских сил, прежде всего коммунистов, которых в большинстве своем они и поддерживают, наивно видя в интернационализме последних эффективное средство защиты от агрессивного украинства. Удивительно, но Русские до сих пор не осознали, что именно компартия, превратившая Малороссию в УССР, является подлинным творцом "самостийной и нэзалэжной Украины". Подобное историческое невежество, закоснелость в путах советской идеологии делают положение Русских в Малой России совершенно безнадежным. Тотальная их украинизация, т.е. превращение в историческое ничто, этническую химеру практически не встречает сопротивления: народ безмолвствует, поглощенный единственной задачей – выжить любой ценой, выжить в условиях, запрограммированных на его уничтожение. Даже официально признанные советской статистикой 14 млн. Русских жителей Украины уже объявлены самостийнической властью "русскоязычными", людьми, не имеющими определенной национальности. А еще двадцать пять миллионов – "русскоязычными украинцами", коих публично шельмуют как "янычар", "изменников", "пятую колонну Москвы". Власть не скрывает, что рассматривает их как потенциальных врагов, соответственно к ним и относясь. Но безразлична к их участи и Россия, для которой они тоже вроде бы чужаки: ведь официально признано, что они – не русские, и защита их - вмешательство в дела "иностранного государства"... Удивляться тому, что нынешняя еврейская власть РФ спокойно созерцает превращение миллионов Русских в уродливых этномутантов в специально созданной для того украинской резервации, конечно, не приходится. Но кощунственен подыгрыш украинству со стороны Русских идеологов. Объявляя вслед за Грушевским и Костомаровым миллионы Русских "украинцами", В. Кожинов и ему подобные теоретики совершают настоящий акт предательства в отношении этой части Русского Народа. И неважно, каковы причины этого предательства: недомыслие, незнание или ложно понятая лояльность к "братскому народу". В любом случае оправдания ему нет.   *    *    *   У поднятой проблемы имеется еще один немаловажный аспект: украинство не ограничивает свою экспансию пределами самостийной. Являясь сегодня одним из наиболее эффективных средств расчленения Русской Нации, оно развернуло бурную подрывную деятельность и на территории Российской Федерации. Ее цели и задачи формулируются с предельной откровенностью. На прошедшем в Киеве 2-ом Всемирном конгрессе украинцев (август 1997) главной задачей украинства в 21 в. была провозглашена "консолидация и политизация восточной украинской диаспоры", т.е. тех "украинцев", которые проживают в бывших республиках СССР, прежде всего в РФ, в число коих самостийники включают 15 млн. человек. Что конкретно понимается под "политизацией" этой искусственно взращиваемой на территории Великой России этнической популяции, доходчиво объяснил украинский президент Кучма, выступивший на Конгрессе с основным докладом. Он прямо заявил: главной задачей "восточной диаспоры" является пропаганда украинской "дэржавности", что на практике означает только одно – открытое распространение оголтелой самостиинической русофобии с целенаправленной мутацией миллионов Русских в "нацию", априори враждебную России и ... Русским! Назвал Л. Кучма и организатора этой этнической диверсии: "особенную роль в поддержке украинства в РФ должна играть западная диаспора". Привлечение к делу Запада, хотя и задрапированного в украинские одежды – вполне обдуманный шаг. Сами "этнические украинцы", эмигрировавшие в США и Канаду в период двух мировых воин, никакой активной роли здесь не играют. Они – "крыша", прикрытие, ибо и по языку, и по культуре, и по образу жизни, и по своему этническому самосознанию давным-давно перестали быть "украинцами". Типичные американцы и канадцы, они совершенно поглощены этносом страны проживания. Все их самостийнические вожделения предназначены строго для России, только для России. Среди них существует небольшое политически активное ядро, щедро финансируемое американскими спецслужбами за свою гипертрофированную ненависть к Русским и неугасимую жажду некоего "исторического реванша" над ними. Усилиями этой-то диаспоры и инспирируются на Западе кампании по разоблачению "русского империализма", якобы пьющего кровь угнетенных и несчастных нацменьшинств – в том числе и "украинцев". При ее активном лоббировании мертворожденный проект "самостийной и нэзалэжной" получил на Западе мощную финансовую, идеологическую и политическую поддержку, начиная с пресловутого "Закона о порабощенных нациях", принятого Конгрессом США в 1959 г., и заканчивая заявлениями Дж. Буша (накануне самостийнического референдума) о полной поддержке со стороны США готовящегося отделения Малороссии от России. "Западная диаспора украинцев" сегодня – лишь один из филиалов ЦРУ в деле осуществления подрывных операций против России, и особого секрета из этого в общем-то никто и не делает. Все понимают, что нищая Украина, с ее агонизирующей экономикой и полностью разложившейся властью, не в состоянии вкладывать миллионы долларов в создание "украинских центров" в соседней РФ. Но помимо западных финансовых инъекций для "поддержки украинства в РФ" требуется еще и "добрая воля" ее руководства. Таковая в наличии имеется. Насколько синхронно действуют Киев и Москва в данном направлении, можно судить уже по тому, что буквально два месяца спустя после киевского шабаша в Москве был проведен 2-ой Конгресс Украинцев России (октябрь 1997 г.). Симптоматично, что финансировалось это антирусское сборище из российского (!!) бюджета. Весьма показательны и высказывания официальных лиц, представлявших на форуме российскую сторону. Министр по делам национальностей В. Михайлов твердо пообещал, что в самом скором времени его ведомство добьется принятия закона, который "позволит финансировать украинское движение из бюджета РФ". Свое должностное кредо в отношении украинизации Русских министр также сформулировал предельно ясно: "Наш идеал – степень украинизации Кубани уровня 20-х годов". Бандеровскую позицию шефа поддержал его научный консультант Д. Фурман:"Цель – сделать отличие русских от украинцев, российской и украинской нации и обществ необратимыми". Для чего все силы следует бросить на борьбу "с идеей об этнической идентичности русских и украинцев". Очевидно, что нынешняя российская власть, представленная исключительно инородцами при господствующем положении евреев, ускоренными темпами ведет формирование на территории Российской Федерации "пятой колонны" из так называемых "этнических украинцев", задача которой – не только нейтрализовать любые попытки со стороны официальных структур РФ оказать помощь Русским, оказавшимся в украинской оккупации, но и духовно подорвать Россию изнутри путем усиленного навязывания обществу и государству украинофильских стереотипов, скрывающих правду о подлинной сути самостийничества и угнетении Русских на Украине. Самое подлое то, что все это делается за Русские деньги, за счет ограбленного и нищего Русского Народа. В то время как в оккупированной Малороссии Русские как этнос форсированными темпами денационализируются, обрекаясь на статус бесправного конгломерата "русскоязычных", внутри Великороссии искусственно взращивается колония "этнических украинцев". При этом поводыри данного химерического "нацменьшинства" даже не скрывают своего намерения возглавить заодно и прочих российских нацменов в деле скорейшей дезинтеграции РФ. Взять хотя бы безусловную поддержку "украинцами" кровавого режима Чечни. Причем поддержки не только морально-политической, красноречивым выражением которой стало торжественное переименование во Львове улицы Лермонтова в улицу Дудаева. На стороне чеченцев сражались и сражаются отряды "украинцев", убивавшие Русских солдат и офицеров с не меньшей жестокостью, чем их звероподобные союзники. Личный состав этих отрядов формировался из членов официально зарегистрированной на Украине организации УНА-УНСО. Делалось это на виду и с ведома властей, и никаким карательным мерам за участие в боевых действиях против Русских их бойцы не подвергались: убийство Русских на Украине преступлением не считается... Понятно, что в раскладываемом антирусском пасьянсе 15 млн. "этнических украинцев" – всего лишь разменная монета, пресловутое "пушечное мясо", которым его хозяева пожертвуют в нужный момент во имя достижения подлинных целей инспирируемого движения. Это видно уже из того, что возглавляют украинофильскую партию в России, задают ей политические приоритеты отнюдь не "украинцы", а самые что ни на есть чистокровные евреи: фурманы, шелов-коведяевы, михайловы и иже с ними. В их глазах "украинцы" – весьма неплохое средство для окончательного добивания России на той территории, которую она за собой пока еще удерживает. От того и носятся с ними, лелеют их и холят, усиленно раздувая проблему их якобы нереализованных "национальных прав" фурманы с единоплеменниками. Дело не ограничивается словесными декларациями. В самых разных концах РФ их собратья упорно и методично двигают "украинское дело". В центре Москвы, на Тверском бульваре, по инициативе Ю. Лужкова и на средства города открыт роскошный Украинский Центр. Пропагандистской литературой его снабжает та самая "западная диаспора", шефом которой является ЦРУ. В этих "дарах данайцев" черным по белому написано, что Русские не только самый отвратительный народ мира, но и враг № 1 "украинцев", почему и следует вести с ними беспощадную войну по всему земному шару. Впрочем, "дары", как и Центр, оплачиваются Русскими деньгами. И Лужков не одинок. Президент Республики Коми Спиридонов не только всячески поощряет развитие украинства у себя, но и вынашивает планы введения украинского языка в качестве государственного (!!!). В Омске организация украинских националистов "Серый клин" финансируется областной администрацией. И примеры такого рода можно перечислять до бесконечности... О вышеуказанных фактах следовало бы знать В. Кожинову и прочим Русским радетелям "украинского народа", ведь они имеют место в непосредственной близости от них. Во всяком случае, берясь судить об "украинцах", следовало хотя бы поинтересоваться – что же они собой представляют в действительности, какую политику намерены проводить (и уже проводят!) в отношении России и Русских. Ну а если весь наличный багаж знаний Русского писателя по "украинскому вопросу" ограничен только тем, что "преподавали в советской школе", то не следовало бы его и затрагивать. "История Руси..." от этого только выиграла бы. Уж во всяком случае ничего не потеряла и не таила бы в себе весьма ощутимой ложки дегтя...   *    *    *   Впрочем, у В. Кожинова был и другой выход: опереться в своих суждениях на работы Русских авторов, специально посвященных украинофильству. А их, вышедших как до 1917 года, так и после него, не так уж и мало. Отмечу лишь некоторые. С.Н. Щеголев: "Украинское движение, как современный этап южнорусского сепаратизма" (Киев, 1912) и его же "Современное украинство" (М., 1914). На основе анализа польской публицистики 19- начала 20 в. автор убедительно доказывает, что настоящими создателями идеологии самостийничества явились именно поляки, в течении ста лет настойчиво внедрявшие в сознание русофобствующей интеллигенции Малой России идею существования особого "украинского народа" (и, как мы можем убедиться сегодня, старания их не пропали зря). (Между прочим, С. Щеголев приводит весьма красноречивые факты подлинного этногенеза "украинцев", в котором, помимо поляков, активную роль играла и Австро-Венгрия. Так, во входящей в ее состав Угорской Руси (ныне Закарпатская область Украины) еще в 1911 г. (!) власти требовали с учащихся духовных семинарий следующую расписку:"Заявляю, что отрекаюсь от Русской народности, что отныне не буду называть себя Русским, а лишь украинцем и только украинцем"(2)... И отрекались – куда деваться: тем, кто не подписывался, не давали приходов. (Отрекались, впрочем, далеко не все. И за право называться Русским расплачивались материальными лишениями, политическими преследованиями, репрессиями со стороны властей, а нередко и самой жизнью. И все же свято хранили верность предкам, их вере, памяти, строю жизни и передающемуся из поколения в поколение завету: стоять до конца за Русский Народ и единую Русь. После развала Австро-Венгрии эта территория была передана Чехословакии. Перед второй мировой войной проживавшие здесь русины получили автономию. Их республика стала называться Подкарпатская Русь. В состав СССР она была включена под названием "Закарпатской Украины (!)". Населяющий ее народ принудительно записан "украинским", вопреки желанию самих русинов. Причина понятна. Этноним "русин" – всего лишь один из вариантов передачи слова "Русский". В течение долгих веков оторванности от остальной России (с 11 в. после захвата Венгрией) он закрепился и стал самоназванием этой части Русского Народа. Существенные изменения произошли в языке, быте, культуре, но сознания своей Русскости русины за эту тысячу лет не утратили и по-прежнему отвергают навязываемое им украинство. В декабре 1991 г. параллельно с самостийническим референдумом в Закарпатской Руси был проведен местный референдум о предоставлении ей статуса автономии. "ЗА" проголосовало 78% населения. Подавляющее большинство русинов выразили желание максимально отгородиться от "самостийной и нэзалэжной"!.. Украинская власть, конечно, проигнорировала народное волеизъявление, средства массовой информации окружили его заговором молчания. Поддержали информационную блокаду и русскоязычные СМИ РФ. Но русины не сдаются. В июне 1999 г. в Ужгороде состоялся 5-й Всемирный конгресс русинов, потребовавший от украинского правительства зарегистрировать русинов как нацию (численность их на Украине - 700 тыс., всего в мире - 3 млн.), открыть русинские школы, кафедру русинского языка при Ужгородском университете и т.п. Атмосферу конгресса определяла одна мысль: украинский суверенитет над Прикарпатской Русью –- явление временное, исторически он ничем не обоснован, и никакого морального права хозяйничать в крае самостийники не имеют ...). Но вернемся к нашему обзору. В 1919 г. в Одессе вышли "Труды подготовительной по национальным делам комиссии. Выпуск 1. Сборник статей по малорусскому вопросу". Особенность этой работы – в том, что вышла она в разгар Гражданской войны, когда украинство явило себя уже не только в качестве идейного течения, но реально действующей политической силы. Стремление любой ценой отторгнуть от России Малую Русь, жестокий антирусский террор, открытое сотрудничество с оккупационным немецким режимом, поддержка польской агрессии заставили Русских отказаться от былого снисходительно-попустительского отношения к самостийничеству и потакания его наглым претензиям, вынудили дать более трезвую оценку его русофобской сущности. Еще одна особенность сборника: все статьи в нем принадлежат коренным малороссам, к тому же непосредственным очевидцам практической попытки претворения в жизнь химеры "самостийной Украины", что делает их оценки и выводы особенно ценными. А они однозначны. А. Стороженко: " Всеми своими корнями украинская идеология вросла в польскую почву". Именно поляки старались "затереть самое имя Малой России... и заменить его именем Украины". Они же первыми после разделов Польши "заговорили об особой украинской национальности. Им хотелось доказать, что Русских нет в границах погибшей Польши", следовательно, к России отошли исконно польские территории (3). А. Савенко: "Население Малороссии всегда самоопределяло и самоопределяет себя Русским и к украинству, которое является не нацией, а политической партией, взращенной в Австрии ... относится явно отрицательно"(4). Профессор-филолог И. Линниченко: "Наше расчленение на самостийные республики – результат сознания не нашего, а чужого, выгод не наших, а враждебных. Отстаивающие вивисекцию единой Руси – частью жалкие честолюбивцы, а частью подкупленные провокационные агенты"(5). О "мове": "Литературный язык Малороссии 16-17 веков - это какой-то ублюдок из языков южнорусского, церковнославянского и особенно польского"(6). О претензии "украинцев" создать на этом суржике некую самобытную культуру: "Для того, чтобы читать в подлиннике порнографию какого-нибудь Винниченко ... лепет разных Маковеев и иже с ними ... едва ли кто решится взять на себя труд изучения языка малорусского, а тем более жаргона галицийского"(7) . В 1920 г. в Турине вышла книга князя Волконского "Историческая правда и украинофильская пропаганда". В ней также отслежена искусственность украинского движения, инспирированность его зарубежными державами: "Украинского сепаратизма как народного движения не существует, есть только работа политической партии (!!) из среды интеллигенции и преимущественно полуинтеллигенции; работа эта большей частью своекорыстная, крайне обострилась под влиянием нездоровой революционной атмосферы и воздействия Австро-Германии и "союзников", которым в целях отторжения южной России, и понадобилось придумать нацию "украинцев"(8). Для этого был задуман и осуществлен ряд мероприятий: "Прежде всего надо было переменить имя малороссам. Нужды нет, что сам Богдан Хмельницкий называл население свое Украины "народом руським" – стали уверять, что оно не русское"(9). В целях культурной экспансии "стали поддерживать искусственную "украинскую мову". Разгром Германии ситуации не изменил: победившая Антанта преследовала ту же цель – расчленение России: "этим объясняется, почему легенда о существовании украинского народа и о русском иге, тяготевшим над ним, так быстро привилась в странах Согласия" (10). В 1925 г. в Берлине вышла книга А. Стороженко (под псевдонимом А. Царинный) "Украинское движение. Краткий исторический очерк, преимущественно по личным воспоминаниям". Именно в ней было дано классическое определение "украинца", его глубинной духовной сущности: "Украинцы" - это особый вид людей. Родившись Русским, украинец не чувствует себя Русским, отрицает в самом себе "русскость" и злобно ненавидит все Русское. Он согласен, чтобы его называли кафром, готтентотом – кем угодно, но только не Русским. Слова: Русь, Русский, Россия, российский – действуют на него, как красный платок на быка. Без пены у рта он не может их слышать. Но особенно раздражают "украинца" старинные предковские названия: Малая Русь, Малороссия, малорусский, малороссийский. Слыша их, он бешено кричит: "Ганьба!" (польск. – позор)" (11). Не менее точно и емко характеризует А. Стороженко самостийничество и сочиненную им "мову": "Мы считаем украинское движение величайшим недоразумением, порождением злой воли одних и глупостью других, не видим для него никакой будущности, и нам до слез жалко тех умственных усилий, которые непроизводительно были затрачены на созданиеискусственной "мовы" и на мучительные потуги пользоваться этой "мовой" в научной и литературной деятельности". Польша и Россия будут пользоваться прекрасно развитыми национальными языками, "а косноязычная "мова" будет ютиться на задворках, пока, вместе с украинским идолом Тарасом, не будет сдана за ненадобностью в архив человеческих заблуждений и ошибок" (12). Автор "Украинского движения" указывает и точную дату появления первых "украинцев":конец 18 - начало 19 века. Именно в это время в одной из своих работ граф Ян Потоцкий впервые использовал название "украинцы". Следующий за ним идеолог украинства, также поляк граф Фаддей Чацкий развил и углубил этот русофобский миф, объявив, "что украинцы произошли от укров, особой орды, пришедшей на место Украины из-за Волги в 7 веке, в действительности никогда не существовавшей. От укров - Украина, от Украины - украинцы" - такова предложенная Чацким схема этногенеза "украинского народа". "Мысли Яна Потоцкого и Фаддея Чацкого о нерусском происхождении "украинцев" перенесены были через этих лиц на почву левобережной Малороссии и Слободской Украины и нашли здесь значительное распространение". "Вот когда исчезли Русские в Малой Руси и появилисьукраинцы как особая якобы национальность"(13). Впрочем, "явление" это носило сугубо умозрительный, теоретический характер. В реальности численность "украинцев" на тот момент исчислялась несколькими сотнями русофобствующих малороссийских маргиналов да десятком бездарных сочинителей творений на русско-польском суржике. Понадобилось две сотни лет неустанной подрывной работы этого сообщества этнических мутантов, подкрепленной щедрой финансовой, моральной и политической поддержкой крупнейших держав мира, катастрофа нескольких революций и войн с беспощадным антирусским террором в Малороссии, чтобы произвести от этих нескольких сотен пару миллионов особей с известной долей определенности могущих быть отнесенных к "украинцам". Но и сегодня, как и двести лет назад, это сообщество"является не нацией, а политической партией"! А на дворе уже начало 21 века! Как В. Кожинов умудрился обнаружить "украинский народ" в 14-16 вв., одному ему только известно ...   *    *    *   Конечно, доступ Русского читателя ко всем перечисленным выше работам и множеству других был затруднен по вполне понятным причинам. Изданные в смутное время, небольшим тиражом, частью за границей, они на долгое время оказались похороненными в спецхранах. Тем более, что утвердившаяся в России коммунистическая власть придерживалась прямо противоположной точки зрения на "украинцев", необходимых ей для более полного разрушения всего Русского. Вероятно, остались эти работы неизвестными и В. Кожинову: у нас их опубликовали в 1998 г. уже после выхода из печати "Истории Руси...". Но среди исследований украинства имеется одно, которого он не мог не знать. Речь идет о книге Николая Ульянова "Происхождение украинского сепаратизма", изданной в Москве в 1996 г., т.е. за год до публикации "Истории Руси...". Более того, ее сокращенный вариант был напечатан "Русским Вестником" в специальном приложении еще в 1992 г., сразу же после провозглашения Малороссии "самостийной и нэзалэжной Украиной". Фрагменты из нее в течение всех последующих лет публиковались практически всеми периодическими Русскими изданиями, а газета "Левый берег" (г. Днепропетровск) печатала ее даже на Украине, за что и была вскоре закрыта. Трудно понять, как В. Кожинов умудрился проигнорировать столь популярное произведение. Н. Ульянов, между прочим, в своем исследовании как раз и ссылается на упомянутых мною авторов, хотя и выдвигает собственную концепцию происхождения самостийничества. К ее разбору нам еще предстоит обратиться, здесь же ограничимся лишь несколькими красноречивыми цитатами. "Поляки, в самом деле, по праву могут считаться отцами украинской доктрины ... Так, самое употребление слов "Украина" и "украинцы" впервые в литературе стало насаждаться ими ... Поляков не устраивала ни "Малороссия", ни "Малая Русь" ... Внедрение "Украины" началось еще при Александре I, когда, ополячив Киев, покрывши весь юго-запад России густой сетью своих поветовых школ, основав польский университет в Вильно и прибрав к рукам открывшийся в 1804 году харьковский университет, поляки почувствовали себя хозяевами умственной жизни малороссийского края ... Гулак и Костомаров (!), бывшие в 30-х годах студентами Харьковского университета, подверглись в полной мере действию этой пропаганды" (14). О полной этнической идентичности "украинцев" и Русских: "Для украинских самостийников главной заботой все еще остается доказать отличие украинца от Русского. Сепаратистская мысль до сих пор работает над созданием антропологических, этнографических и лингвистических теорий, долженствующих лишить Русских и украинцев какой бы то ни было степени родства между собой. Сначала их объявили "двумя русскими народностями" (Костомаров), потом – двумя разными славянскими народами, а позже возни
РУССКИЙ ПАТРИОТИЗМ (Киев)
20.06.2010 14:05:02
 Первое: О терминах. Сознательно или нет, но в своей дискуссии с самостийническими историками В. Кожинов использует ту самую терминологию, которую они разработалиспециально для обоснования "украинского" характера Киевской Руси, а в последующем и Малой России. Раз за разом ссылаясь на Костомарова, введшего в отношении собственно русского народа термины "великоросс", "великорусская народность", В. Кожинов даже не считает нужным указать: считает ли он сам исторически обоснованной и правомочнойсовершенную подмену? А зря. Название народа - не пустяк и, подменяя Русских "великороссами", Костомаров, как и другие основоположники украинства, делали не что иное, как заявку на переход древней Руси в наследство "украинцев", упирая на то, что "великороссы" сформировались гораздо позже 9-12 вв. Впрочем, в этой терминологической неразборчивости В. Кожинов отнюдь не одинок; она типична для большинства Русских авторов, затрагивающих украинскую тему. Так, М. Назаров в своей "Историософии Смутного времени" признает серьезность "проблемы терминологии" и даже специально на ней останавливается, отмечая изменения, внесенные в 20 в., в частности, речь идет о замене названия "Малороссия" словом Украина и сужении значения слов "русский" и "российский": "Сегодня определение "русский" идентично почти вышедшему из употребления понятию "великоросс". Но еще на рубеже 19-20 в. "русский" означало великороссов, малороссов и белоруссов вместе взятых. В этом смысле его употребляли как представители русской интеллигенции (например, П. Струве), так и украинской (П.А. Кулиш). Это было естественно и для простого народа"(27). Констатируя сегодняшнюю устарелость этого великорусско-малорусско-белорусского набора, М. Назаров, тем не менее, следует проторенной дорогой, строя свои рассуждения на уже шаблонной для 20 в. триаде: украинцы, русские, белоруссы, не понимая, (точно так же, как В. Кожинов), что заведомо сдает "украинцам" и древнюю Русь, и Малую Россию, - ибо опирается в полемике с "украинским сепаратизмом" на изобретенную этим же сепаратизмом путаницу определений. Это непонимание - лишнее подтверждение того удручающего факта, что "в данном терминологическом букете сами русские не всегда разбираются"(28). Разобраться же мешает только одно: отсутствие исторического подхода к очень важной проблеме. А ведь всего-то и требуется: строго придерживаться исторических фактов, не подменяя их искусственными построениями исследователей позднейших времен, произвольно накладывавших изобретенную ими терминологию на эпохи и исторических деятелей, понятия о таковой не имевших. Именно из этого разряда позднейших придумок и пресловутые "три ветви" Русского Народа: "малороссы", "великороссы", "белоруссы", - "народности", не оставившие в исторических источниках никаких следов своей деятельности. Причина весьма банальна: таких этносовникогда не существовало. Названия, от которых были произведены наименования каждой "ветви" - Малая, Великая, Белая Русь - никогда не несли в себе этнического, национального содержания, служа лишь для обозначения территорий, населенных Русским Народом, оказавшимся после татарского нашествия в разных государствах. "До татарского нашествия ни Великой, ни Малой, ни Белой России не существовало. Ни письменные источники, ни народная память не сохранили о них упоминания. Выражения "Малая" и "Великая" Русь начинают появляться лишь в 14 в., но ни этнографического, ни национального значения не имеют. Зарождаются они не на русской территории, а за ее пределами и долгое время неизвестны были народу. Возникли в Константинополе, откуда управлялась русская церковь, подчиненная константинопольскому патриарху. Пока татары не разрушили киевского государства, вся его территория значилась в Константинополе под словом "Русь" или "Россиа". Назначавшиеся оттуда митрополиты именовались митрополитами "всея Руси" и резиденцией имели Киев, столицу Русского государства". Положение изменилось, когда Русские земли стали захватываться литовцами и поляками. Раньше всех была завоевана Галиция и - в целяхотличия ее от остальной Руси, получившей название "Великой", - эту в Константинополе стали именовать "Малой Русью" или "Малой Россией". Затем наступил черед остальных территорий южной Руси стать "малорусскими". "Сам Киев, пока его не захватили литовцы, относился к "великой" Руси, но с 1362  года, будучи взят Ольгердом, великим князем литовским, становится "Малой Русью"(29). Из византийских документов новые понятия, обозначавшие несколько "Россий", проникли в Русские, польские, литовские. Но знаменательно, что ни первые, ни вторые не знаютнациональных различий между их населением: везде оно Русское и только так себя самоопределяет. Когда после присоединения Малороссии и Белоруссии царь Алексей Михайлович стал именоваться "всея Великия и Малыя и Белыя России самодержцем" - это как раз и выражало идею объединения всего Русского Народа, проживавшего в землях, некогда принадлежавших древней Руси и получивших после ее распада разные наименования. Понятие о "трех Россиях" было в ходу долго, вплоть до 1917 года. Но только в 19 в. их стали "населять" тремя разными народностями, причем исключительно в среде образованных людей. Народ же понятия об этом не имел. Утверждение М. Назарова, что употребление этих терминов "естественно и для простого народа" ни на чем не основано. Простые люди, как и во времена Киевской Руси, для своей национальной идентификации использовали один - единственный этноним: Русские. Причем характерно это было для всех Русских, где бы они ни проживали: в Малой, Белой или Великой России. Другое дело "интеллигенция", в среде которой процветали мертвые книжные схемы и абсурдные исторические теории, подпитываемые революционным прожектерством. "Малороссы" и "великороссы" вышли именно из этой маргинальной среды. Н.И. Ульянов, проследивший в своей статье генезис "великорусской народности", совершенно справедливо отмечает: "великорусы" - порождение умонастроений 19-20 вв.". Указывает он и силы, заинтересованные в распространении этой искусственной, антиисторической терминологии: украинский сепаратизм и либерально-революционное движение: "Обе эти силы дружно начали насаждать в печати 19 века термин "великорус". В учебниках географии появился "тип великоруса" - бородатого, в лаптях, в самодельном армяке и тулупе, а женщины в пестрядинных сарафанах, кокошниках, повойниках". На тех же простонародных типах строилась этнография "малороссов" и "белоруссов". Внимание акцентировалось прежде всего на различиях в быте, обычаях, областных диалектах. И этими областными различиями доказывалось наличие... нескольких народностей, пресловутых "трех ветвей"! Привлекало не то, что объединяло, а то, что разъединяло. Примечательно, что вновь изобретенная терминология применялась совершенно произвольно, без какой-либо логики и смысла. Легко накладываясь на отдаленное прошлое, где можно было по собственному усмотрению манипулировать понятиями и фактами, она выглядела совершенно абсурдно применительно к настоящему, и потому ее изобретатели так и не решились наклеить ярлыки "малоросса" или "великоросса" на кого-либо из своих выдающихся современников. "Ни Тургенев, ни Чайковский, ни один из деятелей русской культуры или государственности не подводились под рубрику "великорус". Даже олонецкий мужик Клюев и рязанский мужик Есенин, в отличие от прочих рязанских и олонецких "великорусов", значились "русскими". Трудно поэтому понять, почему хороводные пляски, "Трепак", "Барыня", "Камаринская" суть "великорусские" танцы, а балет "Лебединое озеро" - образец "русского" искусства? "Великорусскими" называются и крестьянские песни, тогда как оперы Даргомыжского, Глинки, Мусоргского, Римского-Корсакова, даже при наличии в них народных мотивов, - "русскими". Да и всей русской музыке, ставшей величайшим мировым явлением, никто не пытался дать великорусское имя. Так же с литературой... Русскую литературу знает весь мир, но никто не знает литературы великорусской... Не слышно было, чтобы "Евгения Онегина" или "Мертвые души" называли произведениями великорусской литературы"(30). Но не зря старались костомаровы и иные разрушители Русского национального единства. Грянул 1917 год, и "три русские народности" революционеры директивно переименовали в "три братских народа", три различные самостоятельные нации. Надобность в малорусско-белорусско-великорусской триаде отпала. Первые две ее части вообще потеряли свою былую Русскость и стали не Русскими: "белоруссы" под прежним названием, а "малороссы" превращены в новую нацию - "украинцев". Нехитрая терминологическая операция сократила численность Русского Народа более чем на треть, ведь Русскими остались только "великороссы". Но и этот последний термин был выведен из оборота: свое дело он уже сделал. Советские историки подвели под эту ликвидацию "научную" базу. Творчески развив "достижения" сепаратистской и либеральной историографии, они объявили слова "великоросс" и "русский" равнозначными. В малой Советской Энциклопедии (1960 г.) утверждалось: "Ростово-Суздальская земля, а впоследствии Москва, становятся политическим и культурным центром великорусской (русской) народности. В течении 14-15 веков складывается великорусская (русская) народность, и Московское государство объединяет все территории с населением, говорящим по-великорусски". Пятью годами ранее в 37 томе Большой Советской Энциклопедии на стр 45 о 16 веке писалось как о времени, когда "завершилось складывание русской (великорусской) народности". Там же сказано, что "русская народность образовалась на территории, в древности заселенной племенами кривичей, вятичей, северян и новгородских словен". Киевская Русь, таким образом, оказалась вообще за пределами Русской истории. Ее населили некими "восточными славянами", от которых и стали производить "три братских народа": украинский, белорусский и русский. Причем первые два получили в рамках СССР свою государственность, а последнему вместо "Великороссии" выделили всего лишь РСФСР, хозяевами которой объявили "сто наций и народностей", хотя Русские и составляли в ней 90% населения. На исходе 20 столетия каждому "народу-брату" выделили по самостийному бандустану, где они сегодня ускоренно деградируют и вымирают. Что же касается Русских, то на них окончательно решено поставить крест: "великорусская (русская) народность" ныне в очередной раз переименована в пределах РФ в неких безродных "россиян", а за ее пределами - в загадочных и непонятных "русскоязычных", национальность коих в принципе не поддается определению. Но пора, наконец, задаться вопросом: а по какому праву совершаются все эти переименования Русского Народа, происходит лишение его исторических корней и исторической памяти, разворовывание тысячелетней истории и присвоение ее непонятно откуда взявшимися наследниками вроде "восточных славян", "украинцев" или пресловутых "русскоязычных"? Отчего это Русские должны безропотно делить историю с кем ни попадя, усваивая чуждые и ничем не обоснованные названия? И когда, наконец, мы перейдем от истории вымышленной, придуманной русофобами разных мастей, к истории подлинной, зафиксированной в исторических документах и памяти народа, никогда не отказывавшегося от своего исконного имени и имени этому не изменявшего? А чтобы убедиться в том, что в течение тысячи лет Русские оставались Русскими и никем более, обратимся к источникам интересующей нас эпохи. Это будет отступление ВТОРОЕ.
РУССКИЙ ПАТРИОТИЗМ (Киев)
20.06.2010 14:03:28
 Но среди всей этой маловразумительной и противоречивой путаницы, обрушиваемой на Русского читателя Русскими же писателями, предпринимаются попытки некоего, если можно так выразиться, концептуального подхода к украинской теме и стремления окончательного разрешения загадки появления на Русской земле "Украины" и "украинцев". Вадим Кожинов в своей недавно вышедшей работе, где он по-новому осмысливает некоторые проблемы истории Киевской Руси, конечно, не смог обойти молчанием упорных попыток самостийников сделать эту историю собственностью "украинцев" и с типично холопским хамством объявить Русских "захватчиками чужого". В. Кожинов домогательства "украинцев" решительно отвергает, но в столь несуразной форме, что сами домогательства эти воспринимаются как... вполне справедливые. И вот почему. Полемизируя с идеологами украинства, автор "Истории Руси..." сжато излагает их доводы: "М.С. Грушевский, как и ряд других украинских историков, стремился доказать, что Киевская Русь была созданием украинского народа, а государственность и культура Владимирской Руси (и ее преемницы Руси Московской) являли собой будто бы совершенно иную, новую реальность, созданную другим, "собственно русским" или, если воспользоваться словом, введенным в середине 19 века украино-русским историком Н.И. Костомаровым (1817-1885), "великорусским народом" (22). "Поэтому история Киевской Руси - это, мол, первый этап истории украинского народа, а русский народ не имеет прямого и непосредственного отношения к Киевской Руси"(23). В рассуждениях украинских историков В. Кожинов справедливо усматривает вопиющее противоречие: "Встав на точку зрения М.С. Грушевского и его сторонников, согласно которой украинский народ сложился еще до 13 века, неизбежно придется прийти к выводу, что народ этот позднее, так сказать, потерял свое лицо, ибо на территории Украины в очень малой степени сохранилось наследие Киевской Руси, начиная с тех же былин (их трудно распознаваемые "следы" находят в так называемых "героических колядках"); даже множество памятников зодчества, включая собор Святой Софии в Киеве, было кардинально перестроено в совершенно ином стиле (чего не произошло, например, с новгородской созданной примерно в одно время с киевской - Софией). Иначе говоря, перед историком Украины с необходимостью встает жесткая дилемма: либо он должен исходить из понятия о едином русском народе 9-12 веков, - создавшем, в частности, культуру южной, Киевской Руси... либо же историк будет вынужден - под давлением массы фактов - признать, что культура Киевской Руси вообще не имеет прямого, непосредственного отношения к украинскому народу, ибо эта культура действительносохранялась и развивалась после 13 века в северной, а не южной Руси"(24). "Это была, как обычно определяют, общерусская культура, которая только с 13-14 века начинает постепенно разветвляться на украинскую, белорусскую и, по определению, предложенному Н.И. Костомаровым, "великорусскую". Неоднократные ссылки на Костомарова не случайны. В. Кожинову импонирует, что этот украинский историк "безоговорочно утверждал, что из древнего "русского народа" выросли три ветви русского народа: то были южнорусская, белорусская и великорусская "(25). Для пущей убедительности В. Кожинов дополнительно ссылается еще на одного украинского историка и археолога, но уже 20 века, П.П. Толочко, утверждавшего языковое, а значит и этническое единство древнерусского государства в 12-13 вв., и в доказательство приводившего следующий бесспорный факт: "Известно, что в это время происходили освоение и заселение суздальско-залесского края. Особенно мощным колонизационный поток был из Южной Руси (Киевщины, Черниговщины, Переяславщины и других земель)... Выходцы из Южной Руси, если они в 12-13 вв. являлись уже украинцами, должны были бы принести на северо-восток не только гидронимическую и топонимическую номенклатуру (Лыбедь, Почайна, Ирпень, Трубеж, Переяславль, Галич, Звенигород, Перемышль и др.), но и украинский язык. Между тем ничего подобного здесь не наблюдается"(26). Заручившись поддержкой украинских историков, В. Кожинов предлагает собственную концепцию генезиса "украинского народа". Но, прежде чем рассмотреть ее, мы вынуждены сделать два существенных отступления.
РУССКИЙ ПАТРИОТИЗМ (Киев)
20.06.2010 14:01:56
  ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.   ПОХИЩЕНИЕ РУСИ. "Мы живем в удивительное время, когда создаются искусственные государства, искусственные народы и искусственные языки" П.Е.Казанский Глава 1. Загадка происхождения «украинцев» Современная Русская публицистика не обходит вниманием "украинскую тему". Однако, касаясь тех или иных ее частных сторон, с загадочным упорством избегает постановки вопросов, позволяющих правильно осмыслить проблему в целом. А именно: - время возникновения "украинской нации"? территория ее расселения? что представляет собой "украинец" как этнический тип? иерархия его ценностей, его мировосприятие, религия, отличительные черты? (Все это, конечно, при условии того, что мы признаем существование в качестве самостоятельного исторического субъекта отдельного "украинского народа". Если же таковой - лишь часть народа Русского, то требуется раскрыть подлинное содержание этнонимов "украинцы", "украинская нация" и охарактеризовать то человеческое сообщество, которое себя так называет, с указанием времени и причин его возникновения на Русской земле). Далее: - феномен "украинской культуры": что, собственно, под нею понимается? в какую эпоху и под воздействием каких факторов она складывалась? роль "мовы" в этом процессе? - и, наконец, самое существенное: отношение "украинцев" к Русским и России? на чем основано, чем вдохновляется? как конкретно преломляется в политике "самостийной и нэзалэжной Украины"? Без точного знания этого невозможно постигнуть глубинную сущность украинства и сформировать продуманную политику в отношении самостийничества. Тем не менее, отмеченные выше проблемы откровенно игнорируются нынешними Русскими политологами, в своем большинстве не выходящих из порочного круга сослагательных предположений на тему того, что "неплохо было бы, если...". А для пущей убедительности эта гадательная схоластика обильно сдабривается дружным рефреном: "но что бы ни случилось, украинцам и русским, Украине и России следует дружить" ... " они просто обречены на это" ... " так распорядилась История" ... "совместное проживание" ... "обоюдные экономические выгоды" ... " общие геополитические цели" ... "единое культурное пространство" и тому подобный набор набивших оскомину благих пожеланий без малейшей попытки разобраться: почему же ни одно из них не воплощается в реальной действительности современных "российско-украинских" отношений, не выходящих, как известно, из состояния "холодной войны" с момента провозглашения "Украинской ССР" самостийной и нэзалэжной. И это при полной, граничащей с самоуничижением лояльностью РФ к своему недружелюбному соседу, при дармовых поставках Русских газа и нефти, существенная часть которых нагло разворовывается и перепродается за рубеж. Но все сходит с рук, никак не могут Русские определиться в отношении нахального и жадного "младшего брата", распоряжающегося Русским добром как своим собственным. Да и может ли быть иначе при существующей аморфности и расплывчатости в оценке украинства, суть которого до сих пор не выяснена и отношение к которому не выработано? Причем "невыработанность" эта присуща не только политике правящего сегодня в Российской Федерации режима (его-то она по вполне понятным причинам как раз и устраивает), но и Русской оппозиции, ему противостоящей. Однако завтра, оказавшись у власти, она встанет перед необходимостью принимать решения по целому ряду внешнеполитических направлений и "украинское" среди них будет едва ли не главным. А значит, уже сегодня следует уяснить себе: кто же такие "украинцы", чего стремятся достигнуть и почему именно в Русских видят главное препятствие на своем историческом пути. Конечно, попытки выработать некий целостный подход к "украинцам" и их нынешней государственности имеют место в современной Русской политологии, но всем им свойственны противоречивость, терминологическая путаница и - что наиболее удручает! - явно просматриваемая зависимость от русофобских схем так называемого "украинского национализма". Чтобы убедиться в наличии этой зависимости, мы рассмотрим взгляды на украинскую проблематику некоторых современных авторов, выбранных в общем-то случайно, ибо самостийничество не является их специализацией, но тем как раз и интересных, что выражают они расхожее мнение об украинстве с типичным набором свойственных ему заблуждений, недомолвок, логических несуразиц и упрямого игнорирования реального исторического процесса, обусловившего появление "украинцев" и их идеологии. Так, М. Назаров в своей книге "Историософия Смутного времени" рассуждение об украинстве строит на двух взаимоисключающих подходах. С одной стороны, самостийничество для него - лживая, искусственная доктрина, не имеющая под собой ни национальной, ни исторической почвы. Возникновение ее обусловлено чисто внешними факторами, материальной и политической поддержкой геополитических противников России, стремившихся путем выделения искусственной этнической общности "украинцев" отторгнуть от России ее южные территории. Население Малороссии никакого отношения к этой подрывной акции не имело и само себя "всегда именовало русским"(1). В подтверждение данного тезиса М. Назаров ссылается на лидера украинской Директории в 1918-1919 гг. В.К. Винниченко, жаловавшегося на то, что сами "украинцы" высмеивали "все украинское; язык, песню, школу, газету, украинскую книжку". Причем, "это были не отдельные сценки, а всеобщее явление с одного края Украины до другого"(2). Весомый аргумент в пользу того, что народ, записываемый самостийником Винниченко в "украинцы", никакого отношения к таковым не имеет. М. Назаров тоже с этим согласен и весьма убедительно живописует "семь неправд украинского сепаратизма": этнографическую, филологическую, хронологическую, географическую, антирусскую, юридическую и национальную(3). Итак, позиция автора "Историософии..." как-будто определена: "украинцы" в конечном счете те же Русские, а присвоение им сепаратистами нерусского названия - явление искусственное, инициированное врагами Русского Народа, стремящимися к расчленению и уничтожению России. Все ясно, но … в силу каких-то непостижимых причин М. Назаров тут же начинает выстраивать обратную цепь умозаключений, совершенно запутывающих все его прежние рассуждения. Теперь вдруг оказывается, что "ни факты зарубежного злоупотребления украинским национализмом, ни ненависть сепаратистов к России не отменяют права украинцев на национальное самосознание - вплоть до отделения. Жаль, что при опровержении политических спекуляций сепаратистов, русские оппоненты часто упускали из виду эту национальную правду (а как же "семь неправд сепаратизма", в числе коих и "национальная"?! - С.Р.) ... забывали о том, что нации могут созревать и в наши дни; что, заявляя о себе сначала в культуре, они неизбежно требуют своего политического оформления "(4). Приведенный авторский пассаж буквально воспроизводит важнейший постулат того самого самостийничества, лживость которого он с таким рвением разоблачал поначалу и приходится лишь удивляться его умению одновременно отстаивать прямо противоположные взгляды на проблему, да при этом еще пытаться слепить из этой мешанины взаимоисключающих понятий некое подобие единой концепции. Если уж "украинская нация" является историческим фактом, то надо же как-то объяснить, почему сами "украинцы""всегда именовали себя русскими", однако загадочность украинской исторической судьбы явно превосходит разумение автора и ничего лучшего "созревания в наши дни" для ее объяснения он не находит. Но что такое "наши дни"? Это пресловутая Советская эпоха, время безраздельного господства интернационала, этнического оскопления всех народов СССР, их насильственного слияния в серой, обезличенной массе "советского народа". А где же тогда "созревали" украинцы, в какой резервации? Неужели для них единственных было сделано исключение и, когда все нации России деградировали под коммунистическим ярмом, они оформились в самостоятельный этнос, развили свою культуру, язык и даже начала государственности?.. М. Назаров понимает абсурдность подобного предположения и неоднократно подчеркивает, что ни о каком национальном развитии в условиях советской системы не могло быть и речи. Тогда в каких же мирах, да еще и "в наши дни", созревали его "украинцы", о праве которых на отделение он так усиленно хлопочет? Может быть, в пресловутой "канадской диаспоре"? Или финансируемых ЦРУ антирусских эмигрантских центрах? И не оттуда ли та патологическая русофобия, которой проникнуты труды "украинськых вчэных", издаваемые этими центрами? Автор "Историософии..." секреты украинского "созревания" почему-то не раскрывает, хотя и признает, что стержень самосознания "украинцев" составляет ни на чем не основанная ненависть к России и Русским. Эта ненависть для него - удивительна и логически не объяснима, "явление иррациональное, более понятное в метафизических категориях"(5). Но для Русского населения сегодняшней Малороссии она - каждодневная, будничная реальность, с которой не только необходимо считаться, но и каким-то образом ей противостоять, ибо конечная цель ее очевидна: культурный и этнический геноцид Русского Народа. Для М. Назарова эта подлинная реальность и пронизывающее ее противостояние как-будто не существуют, ему ближе и роднее мир метафизических абстракций и далеко не случайно в качестве "ответной меры" на русофобию "украинцев" он предлагает... полюбовно договориться с самостийниками. Всего-то и надо: поделиться с ними той частью Русского исторического наследия, которое "сепаратисты справедливо (?!) считают ... своим"(6). А здесь и "Повесть временных лет" монаха Нестора ("откуда есть пошла Русская земля"), и "Слово о полку Игореве", и вся Киевская эпоха Русской государственности с ее князьями, дружинниками, святыми, головокружительным расцветом материальной и духовной культуры. И далее: Богдан Хмельницкий, философ Г. Сковорода и еще целый перечень блестящих имен государственных и культурных деятелей России - Мелетий Смотрицкий, св. Димитрий Ростовский, Феофан Прокопович, графы Разумовские и Кочубеи, ученые - Ковалевский, Потебня, Вернадский; художники, музыканты, писатели - Репин, Врубель, Бортнянский, Глинка, Гоголь, Гнедич, Мордовцев, Короленко и т.д. и т.д. И весь этот блистающий пантеон Русских деятелей автор "Историософии ..." готов услужливо признать "украинцами", в наивной надежде достигнуть с самостийниками мировой: "стоит ли отказываться от совместного творения, в которое украинскими (?!) деятелями было вложено столько таланта и сил"(7). Странная вообще-то сделка. Что-то вроде сдачи в аренду или напрокат части (причем большей!) Русской истории, неизвестно откуда взявшимся претендентам. Но в своем неуемном рвении любой ценой достигнуть с "украинцами" компромисса М. Назаров не замечает этой странности, как и того, что сама попытка связать общей культурно-исторической линией воспроизведенный им перечень исторических лиц с подлиннымиукраинскими деятелями типа Грушевского, Петлюры, Винниченко, Бандеры или их нынешними преемниками - чорновилами, хмарами, горынями, драчами и прочими русоненавистниками, - является кощунственной и дикой. Разве это не унижение для тех, кто составляет славу и гордость России? И на каком основании автор "Историософии..." зачислил их в "украинцы"? Сами себя они таковыми не считали, Россию не ненавидели, а любили и гордились своей принадлежностью именно к Русскому Народу, а не каким-то мифическим "украинцам". М. Назарова, впрочем, подобные натяжки мало смущают. Воображая себя творцом некой положительной программы разрешения "украинского вопроса", он настолько доволен своей лояльностью к сепаратистам, настолько уступчив в удовлетворении их совершенно абсурдных требований, что не в состоянии даже постигнуть той элементарной политической истины, что его идея "общего неделимого фонда" Русских и "украинцев" делает сегодняшних бандеровцев в качестве его "совладельцев" законными хозяевами не только большей части Русского культурно-исторического наследия, но и Русских Крыма, Донбасса, Новороссии, Малороссии с многомиллионным Русским населением в них проживающим...(8).   *    *    * В том же ключе строит свои рассуждения еще один уважаемый наш автор - В. Осипов. В своей брошюре "Русское поле" он часто касается украинской темы по самым разнообразным поводам, умудряясь, так же как и М. Назаров, давать одному и тому же явлению прямо противоположные оценки. Весьма показательны в этом плане его размышления о русофобии "украинцев". В. Осипов отталкивается от опыта непосредственного общения с самостийниками в советском Гулаге: "Много украинцев перевидал я в лагере. Со многими делил хлеб и карцер. Их русофобия всегда казалась мне данью самостийной риторике, поверхностной, словесной мишурой. Никогда не чувствовал за обидными словами в адрес "кацапов" органической ненависти и вражды. Инженер из Екатеринослава заявлял, что ненавидит меня как империалиста, и тут же готов был отдать последнюю рубашку"(9)... Итак, ненависть "украинцев" к Русским - всего лишь "дань риторике", "словесная мишура", не стоящая внимания болтовня. Хлеб пополам и последняя рубашка, конечно, с лихвой ее перекрывают, относя к разряду явлений достаточно безобидных и даже потешных: посмеяться - и забыть. Однако уже на следующей странице автор воспроизводит живую действительность Малороссии накануне самостийнического референдума (декабрь 1991), весьма далекую от нарисованной им же идиллии: "Выступавших за единство страны преследовали и травили. Нередко избивали. 30 октября произошло побоище в Политехническом институте в Киеве. С криками: "Мы вас сейчас окатоличим! Кровью перекрестим всю Украину! Москали!" - сепаратисты пустили в ход кулаки, кастеты, баллончики со слезоточивым газом. 7 ноября руховцы учинили избиение у республиканского стадиона. Кастет стал аргументом за независимость. В граждан второго сорта превратили русское и русскоязычное население региона. Языковый апартеид в западных областях дополнен апартеидом по вероисповедному признаку. Православие там оказалось вне закона. Униаты с дубинами врывались в православные храмы и силой выталкивали верующих на улицу... Так готовились к референдуму". Но и это еще не все. "Верховный Совет Украины принял 11 октября 1991 года жестокий указ против инакомыслящих. "Антиукраинская пропаганда" теперь карается тремя, семью или десятью годами лишения свободы"(10). В. Осипов, как бывший политзаключенный, прекрасно знает, что наличие подобного "указа" создает неограниченные возможности развязыванию террора против Русских уже не со стороны безымянных и вечно неуловимых "хулиганов", а на официальном, государственном уровне: упечь за решетку можно по самому мизерному поводу - и даже без такового. Понимает он и то, что эта продуманная на долгосрочную перспективу политика, конечно же, весьма мало подходит под определение "словесной мишуры" и безобидной "риторики". Да и дубинки, кастеты, избиения как-то мало вяжутся с ничего не значащим политическим трепом. Как же он объясняет это очевидное противоречие?.. А никак. Ибо по уже заведенной традиции всех, пишущих об украинской проблеме, в своих оценках наблюдаемых фактов руководствуется не стремлением выявить объективную истину и реально воспроизвести положение дел в оккупированной "украинцами" Малороссии, но движим каким-то детским страхом как бы ненароком не обидеть играющего в самостийничество "младшего брата", не задеть резким словом его больного самолюбия, не отсечь слишком откровенно его амбициозную и совершенно нелепую претензию на некую исключительность и даже лидерство в Русском мире. Эта странная боязнь придает авторским выводам налет двусмысленности и неопределенности. Знакомясь с ними, читатель ясно понимает, что сам автор ни в одном из них не уверен до конца. С одной стороны, "мы не считаем украинцев и белорусов другим народом. Мы - три ветви ЕДИНОЙ И НЕДЕЛИМОЙ НАЦИИ (выделено В. Осиповым.- С.Р.). Отличать украинца от великоросса столь же нелепо, как пруссака - от баварца". И еще: "Под русскими ... мы понимаем русских, украинцев, белорусов. Это наши недруги выдумали три народа, чтобы нас ослабить и противопоставить"(11). И далее: "Украинский национализм" есть такая же нелепость, такая же досужая выдумка кабинетных прожектеров, как скажем, "донской национализм", "сибирский" или "поморский"(12). Отсюда закономерный вывод: те, кто отстаивает тезис о существовании отдельной "украинской нации" или законченные русофобы, или заведомые марионетки какой-либо иностранной державы, муссирующей "украинский вопрос" в целях достижения собственных геополитических выгод: расколоть и стравить между собой Русских, обеспечив таким образом захват и эксплуатацию части их территории. Квазиэтническое сообщество под кодовым названием "украинцы" - незаменимое средство для решения данной задачи, оттого и получает столь мощную поддержку из-за рубежей России, так заботливо пестуется и лелеется ее врагами и недоброжелателями... Вывод как будто безапелляционный и в оговорках не нуждающийся. Но... автор "Русского поля" в полном противоречии с вышеизложенным тут же начинает рассуждать о "тысячелетней совместной жизни" двух "очень близких этносов" - Русских и "украинцев", которые за столь долгое время "сроднились так, что это вошло в поговорку"(13). Как видим, снова крутой поворот: В. Осипов при всех оговорках признает, что "украинцы" в качестве самостоятельного этноса все-таки существуют и притом не менее тысячи (!) лет и изначально никакого отношения к Русскому Народу не имели, а вся их Русскость - прямое следствие "совместного проживания", а значит, все той же пресловутой "русификации"... Но ведь это и есть центральный догмат идеологии самостийничества, которым как раз и обосновывается необходимость существования "самостийной и нэзалэжной" и из которого сепаратисты выводят и все остальные свои бредовые идеи: "Русь - Украину", "трехсотлетнее москальское иго", "русско-украинские войны" и сегодняшний боевой клич "Смерть москалям!". Непостижимо! Как можно игнорировать столь очевидную связь и пытаться совместить несовместимое: признание "украинцев" частью Русской Нации и одновременно -самостоятельным этносом! Однако В. Осипов не только не замечает этого вопиющего противоречия, но еще и пытается его обосновать совершенно нелепым тезисом о наличии неких "подлинных выразителей украинского начала". Кто же это такие? Мы опять встречаем уже знакомые нам имена, те самые, из списка "неделимого фонда" М. Назарова, который в угоду украинским сепаратистам оптом произвел в "украинцы" всех Русских деятелей, родившихся или хотя бы работавших в Малороссии. Но если М. Максимович и А. Метлинский - "подлинные выразители украинского начала", то что же тогда защищали и выражают С. Петлюра, С. Бандера, В. Черновил и прочие "страдальцы" украинской идеи? И какое место в этом ряду занимают дубинки, кастеты и антирусский террор нынешних самостийников, которые - и В. Осипов не может этого отрицать - тоже ведь "украинцы"?.. У автора "Русского поля" нет ответа на подобные вопросы. Он, впрочем, и сам признает свою беспомощность и неспособность сказать что-либо определенное о побудительных мотивах и источниках, питающих украинство: "В спорах с бандеровцами я всегда проигрывал: я не мог, давая сдачи, поносить украинцев, потому что это означало поносить самого себя, свой собственный народ, ибо всегда воспринимал их как тех же русских"(14). Сознание того, что "украинцы" и Русские - единый народ, конечно, большое утешение для всякого патриота России, но мало что дает для понимания процессов, происходящих сегодня в Малороссии, и никак не отменяет существования бандеровцев, а они-то как раз являются "украинцами", причем, в отличие от Максимовича и Метлинского, украинцами подлиннымиили, как сами они выражаются, "щирыми" и при этом свято убеждены: дубинки и кастеты - самое удобное средство для общения с Русскими. Вот эту-то их "национальную особенность" и следовало бы прежде всего разъяснить читателю, а не тешить его иллюзиями о безобидности и несерьезности украинской русофобии. В. Осипов, правда, делает попытку разгадки феномена украинства, но слишком путанную и беспомощную, чтобы что-либо объяснить. Он, в частности, обращает внимание на Галицию, "500 лет пребывавшей под Польшей и в силу этого приобретшей настолько своеобразные черты, что логично сказать об иной нарождающейся этнической индивидуальности". Уж не "украинцы" ли это? Да нет. В. Осипов признает, что до мировой войны 1914 г. большинство галичан идентифицировали себя именно в качестве Русских и осознание себя таковыми из них вытравили лишь большевики, породив "взамен так называемый "украинский национализм", о котором до революции не помышляли ни народ, ни большая часть интеллигенции'(15)... Мы снова упираемся в пресловутые "наши дни", достопамятную советскую эпоху и снова нам навязывают совершенно абсурдную мысль о возможности оформления в ее рамках какой-либо "этнической индивидуальности". Загадка происхождения "украинцев" остается неразрешимой. Автору "Русского поля" она явно не под силу, поэтому и населяет он Малороссию наряду с Русскими еще и некими русскоязычными, даже не утруждая себя объяснением, кто же это такие: то ли "украинцы", которые суть те же Русские; то ли "украинцы", которые все-таки не-русские, но по-русски изъясняются; либо вообще люди без роду и племени, не имеющие какой-либо определенной этнической принадлежности (а, может, просто забывшие ее). Причем именно они, а не Русские или "украинцы", как раз и составляют большинство населения "самостийной и нэзалэжной". Вот так! Словно некое заклятие довлеет над Малой Россией, когда даже Русский автор затрудняется определить, представители какой национальности в ней живут, и вынужден использовать странный, неудобоваримый термин "русскоязычные", чтобы это свое незнание скрыть...   *    *    * Еще более наглядное представление о том, до какой путаницы, нередко граничащей с полной бессмыслицей, доходит отражение украинской проблематики в сочинениях Русских авторов, в том числе историков, дает книга Г. Вернадского "Россия в средние века", три главы которой посвящены Юго-Западной Руси, той части Русских земель, которые после монгольского нашествия отошли к Литве, а позднее были оккупированы Польшей. Примечательно то, что сам Г. Вернадский достаточно ясно сознает, насколько взаимосвязана история этой части России с сегодняшней политикой, во-первых, потому что "тесно переплетена с развитием трех государств: Руси, Польши и Литвы", а во-вторых, ее пытаются сделать своей две "новые нации" - "украинцы" и "белорусы". "Вполне естественно, что исследователи всех выше названных народов и государств рассматривали Западную Русь в литовский период, исходя из национального исторического интереса каждого из них. С точки зрения русского историка главным объектом изучения Великого княжества Литовского является не столько собственно история Литвы, сколько положение русских в великом княжестве, их участие в политике государства и влияние на них литовского управления и польских установлений"(16). Из приведенной выше цитаты как будто следует, что этническая принадлежность населения Западной Руси у автора сомнения не вызывает: это - Русские. Он даже подчеркивает: "характерным для людей и восточной и западной России было то, что они продолжали называть себя русскими, а свою землю Россией (Русью)"(17), хотя и находились уже в разных государствах. Себя самого Г. Вернадский в общем-то тоже определяет как "русского историка", а не польского, литовского или, скажем, украинского. Да и используемая им терминология подтверждает его Русский взгляд на исследуемый предмет. В полном соответствии с поставленной задачей он ведет речь о "русских в Великом княжестве Литовском"; "русских областях великого княжества"; "русских сановниках" литовского совета вельмож, в котором "были как русские, так и литовцы"; о "православной церкви в Западной Руси" и нежелании "русского населения Польши и Литвы признать" Флорентийскую унию 1439 года. Подчеркивает, что до 1697 г. правительство Великого княжества Литовского использовало "в официальных документах русский язык"; что объединением Польши и Литвы в единое государство Речь Посполитую (1569) "главный удар был нанесен ... по русским"; детально описывает, как поляки стремились "психологически приспособить западнорусских крестьян к польскому порядку". С этой целью король "утвердил права и привилегии униатской церкви, как единственной законной церкви русского населения Польши и Литвы". Говорит историк и о лидерах борьбы против церковной унии, в их числе "выдающийся западнорусский православный писатель XVII века Захария Копыстенский"(18). Принцип историзма как будто не нарушен и при описании Восточной Руси, той части России, которая, оказавшись данником Золотой Орды, сохранила тем не менее государственную независимость и возможность проведения самостоятельной политики. Особенно выделяет историк великого князя московского Иоанна III и проводимую им "ради русских национальных и религиозных интересов" политику. "В 495-96 гг. русскиеприняли участие в войне ... против Швеции", при этом "русская армия" провела ряд успешных операций; удачно воевали и с Литвой: "русские оставили за собой все территории", отвоеванные у нее. При Иоанне III и сыне его Василии III произошли глубокие изменения "в русском правительстве и управлении"; Иоанн III имел существенные права "в отношении управления русской православной церковью"(19) и т.д. и т.д. Итак: этническая принадлежность и населения Восточной Руси сомнений не вызывает: онитоже - Русские. Однако Г. Вернадский словно боится ясно обозначить свою позицию, особенно по тем вопросам, по которым вот уже два века дискутируют Русские историки с польскими и украинскими. Стараясь угодить всем и при этом сохранить видимость ученой объективности, он, наряду с общепринятыми и исторически достоверными терминами, наводняет текст искусственными понятиями, сочиненными самостийническими идеологами в XIX в., и использует те и другие, как совершенно равнозначные, доводя до полной бессмыслицы историческую сторону своего исследования, ибо читатель просто не в  состоянии понять: о каком же народе ведется речь - Русском или "украинском"? И если в Великом княжестве Литовском жили Русские, то зачем обозначать их польским прозвищем - "украинцы"? Г. Вернадский, однако, умудряется сочетать несочетаемое и в результате оказывается, что Западная Русь XVI в. это и не Русь вовсе, а "Украина и Белоруссия". Соответственно Русские области Литвы превращаются в области "украинские" и проживает в них "украинское мелкопоместное дворянство". Навязывание католиками церковной унии опять же происходит "на Украине", где соответственно проживает православный "украинский народ"; меняется и национальность крестьян: "организация униатской церкви не привела к принятию украинскими крестьянами польского режима". Терминологическая гибкость автора беспредельна: взаимоисключающие понятия мирно соседствуют в его тексте: "готовность отделиться от великого княжества выразила русская (украинская) шляхта"; "в конце XVI в. около 80% запорожских казаков были западнорусскими (украинцами и белорусами)"(20). Точно так же раздваивается под его пером и образ восточной части Руси или, как еще именовали ее наши предки, "Великой Руси", "Великой России". Г. Вернадский не отвергает этих исторических наименований, но со странным упорством параллельно внедряет в текст и придумки польско-украинских историков XIX-XX веков, злопыхательски превращавших Россию в "Московию", а Русских - в "московитов". Г. Вернадский следует тем же путем произвольных переименований и оказывается, что после присоединения Новгорода "Московия стала балтийской державой"; а Иоанн III обсуждал с ханом Менгли-Гиреем "вопрос о разделении сфер влияния Московии и Крыма"; и уже "московиты", а не Русские "нанесли сокрушительное поражение литовской армии"(21) и т.д. и т.д., при полном игнорировании своего собственного утверждения, что "характерным для людей и восточной и западной России было то, что они продолжали называть себя русскими, а свою землю Россией (Русью)"
РУССКИЙ ПАТРИОТИЗМ (Киев)
20.06.2010 13:53:33
 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.   ПОХИЩЕНИЕ РУСИ. "Мы живем в удивительное время, когда создаются искусственные государства, искусственные народы и искусственные языки" П.Е.Казанский Глава 1. Загадка происхождения «украинцев» Современная Русская публицистика не обходит вниманием "украинскую тему". Однако, касаясь тех или иных ее частных сторон, с загадочным упорством избегает постановки вопросов, позволяющих правильно осмыслить проблему в целом. А именно: - время возникновения "украинской нации"? территория ее расселения? что представляет собой "украинец" как этнический тип? иерархия его ценностей, его мировосприятие, религия, отличительные черты? (Все это, конечно, при условии того, что мы признаем существование в качестве самостоятельного исторического субъекта отдельного "украинского народа". Если же таковой - лишь часть народа Русского, то требуется раскрыть подлинное содержание этнонимов "украинцы", "украинская нация" и охарактеризовать то человеческое сообщество, которое себя так называет, с указанием времени и причин его возникновения на Русской земле). Далее: - феномен "украинской культуры": что, собственно, под нею понимается? в какую эпоху и под воздействием каких факторов она складывалась? роль "мовы" в этом процессе? - и, наконец, самое существенное: отношение "украинцев" к Русским и России? на чем основано, чем вдохновляется? как конкретно преломляется в политике "самостийной и нэзалэжной Украины"? Без точного знания этого невозможно постигнуть глубинную сущность украинства и сформировать продуманную политику в отношении самостийничества. Тем не менее, отмеченные выше проблемы откровенно игнорируются нынешними Русскими политологами, в своем большинстве не выходящих из порочного круга сослагательных предположений на тему того, что "неплохо было бы, если...". А для пущей убедительности эта гадательная схоластика обильно сдабривается дружным рефреном: "но что бы ни случилось, украинцам и русским, Украине и России следует дружить" ... " они просто обречены на это" ... " так распорядилась История" ... "совместное проживание" ... "обоюдные экономические выгоды" ... " общие геополитические цели" ... "единое культурное пространство" и тому подобный набор набивших оскомину благих пожеланий без малейшей попытки разобраться: почему же ни одно из них не воплощается в реальной действительности современных "российско-украинских" отношений, не выходящих, как известно, из состояния "холодной войны" с момента провозглашения "Украинской ССР" самостийной и нэзалэжной. И это при полной, граничащей с самоуничижением лояльностью РФ к своему недружелюбному соседу, при дармовых поставках Русских газа и нефти, существенная часть которых нагло разворовывается и перепродается за рубеж. Но все сходит с рук, никак не могут Русские определиться в отношении нахального и жадного "младшего брата", распоряжающегося Русским добром как своим собственным. Да и может ли быть иначе при существующей аморфности и расплывчатости в оценке украинства, суть которого до сих пор не выяснена и отношение к которому не выработано? Причем "невыработанность" эта присуща не только политике правящего сегодня в Российской Федерации режима (его-то она по вполне понятным причинам как раз и устраивает), но и Русской оппозиции, ему противостоящей. Однако завтра, оказавшись у власти, она встанет перед необходимостью принимать решения по целому ряду внешнеполитических направлений и "украинское" среди них будет едва ли не главным. А значит, уже сегодня следует уяснить себе: кто же такие "украинцы", чего стремятся достигнуть и почему именно в Русских видят главное препятствие на своем историческом пути. Конечно, попытки выработать некий целостный подход к "украинцам" и их нынешней государственности имеют место в современной Русской политологии, но всем им свойственны противоречивость, терминологическая путаница и - что наиболее удручает! - явно просматриваемая зависимость от русофобских схем так называемого "украинского национализма". Чтобы убедиться в наличии этой зависимости, мы рассмотрим взгляды на украинскую проблематику некоторых современных авторов, выбранных в общем-то случайно, ибо самостийничество не является их специализацией, но тем как раз и интересных, что выражают они расхожее мнение об украинстве с типичным набором свойственных ему заблуждений, недомолвок, логических несуразиц и упрямого игнорирования реального исторического процесса, обусловившего появление "украинцев" и их идеологии. Так, М. Назаров в своей книге "Историософия Смутного времени" рассуждение об украинстве строит на двух взаимоисключающих подходах. С одной стороны, самостийничество для него - лживая, искусственная доктрина, не имеющая под собой ни национальной, ни исторической почвы. Возникновение ее обусловлено чисто внешними факторами, материальной и политической поддержкой геополитических противников России, стремившихся путем выделения искусственной этнической общности "украинцев" отторгнуть от России ее южные территории. Население Малороссии никакого отношения к этой подрывной акции не имело и само себя "всегда именовало русским"(1). В подтверждение данного тезиса М. Назаров ссылается на лидера украинской Директории в 1918-1919 гг. В.К. Винниченко, жаловавшегося на то, что сами "украинцы" высмеивали "все украинское; язык, песню, школу, газету, украинскую книжку". Причем, "это были не отдельные сценки, а всеобщее явление с одного края Украины до другого"(2). Весомый аргумент в пользу того, что народ, записываемый самостийником Винниченко в "украинцы", никакого отношения к таковым не имеет. М. Назаров тоже с этим согласен и весьма убедительно живописует "семь неправд украинского сепаратизма": этнографическую, филологическую, хронологическую, географическую, антирусскую, юридическую и национальную(3). Итак, позиция автора "Историософии..." как-будто определена: "украинцы" в конечном счете те же Русские, а присвоение им сепаратистами нерусского названия - явление искусственное, инициированное врагами Русского Народа, стремящимися к расчленению и уничтожению России. Все ясно, но … в силу каких-то непостижимых причин М. Назаров тут же начинает выстраивать обратную цепь умозаключений, совершенно запутывающих все его прежние рассуждения. Теперь вдруг оказывается, что "ни факты зарубежного злоупотребления украинским национализмом, ни ненависть сепаратистов к России не отменяют права украинцев на национальное самосознание - вплоть до отделения. Жаль, что при опровержении политических спекуляций сепаратистов, русские оппоненты часто упускали из виду эту национальную правду (а как же "семь неправд сепаратизма", в числе коих и "национальная"?! - С.Р.) ... забывали о том, что нации могут созревать и в наши дни; что, заявляя о себе сначала в культуре, они неизбежно требуют своего политического оформления "(4).
МЫ ВСЕ РУССКИЕ!!! (Киев)
20.06.2010 13:35:11
 Основные принципы и понятия русского патриотизма 1. Русский патриотизм - воинствующая идеология миролюбивого русского народа, призванная способствовать сплочению русского народа, сохранению русского народа, росту русского народа, процветанию русского народа и могуществу русского государства - гарантии мирового равновесия и оплота сохранения, роста и процветания русского народа и других народов, живущих на территории русского государства. 2. Русская решимость - отстаивание интересов русского народа и государства всеми доступными средствами, готовность нести любые жертвы для защиты свободы и независимости русского народа и государства. 3. Русский народ - единый народ, ведущий свое начало издревле, осознавший свое единство со времен Киевской Руси и ее Крещения, и включающий в себя три ветви - белорусскую, украинскую и русскую (великорусскую). 4. Русские люди - русские, украинцы, белорусы, связанные общей русской православной культурной традицией и стремлением к единой государственности, независимо от места их рождения и проживания. 5. Русская земля, наша страна - территории проживания русских людей, входящие и исторически входившие в состав русского государства. 6. Русское государство, русская империя, держава - единое русское государство русского народа и других народов живущих на его территории, продолжение и развитие первого Русского государства - Киевской Руси и исторический преемник Второго Рима - Византийской империи. 7. Русская вера, русское православие - единственная вера верующих в Бога русских людей и единая культурная и нравственная основа, традиция и ориентация для атеистически настроенных русских людей. 8. Русская культура - воплощение русской самобытности - язык, нравственность, обычаи, искусство, наука, техника и технологии, медицина, образование, спорт, использующие тысячелетний опыт собственного развития и высшие мировые достижения, и опирающиеся на русское здравомыслие и православную культурную традицию. 9. Русская правда, русская культурно-информационная среда - от колыбельных песен, сказок, школьных учебников, книг, театров, музеев до средств массовой информации и культуры: газет, журналов, кино, радио, телевидения, интернета - основа общественного сознания, должна формироваться преимущественно русскими людьми в интересах русского народа и государства в русле русской культурной и исторической традиции, и патриотизма, используя собственный опыт, положительные мировые тенденции и популярные, модные приемы. 10. Русская власть - власть государственная, политическая, экономическая, финансовая, военная, законодательная, судебная, информационная, культурная, делегируемая гражданами русского государства своим представителям и являющаяся по преимуществу русской, в виду того, что русское население составляет большинство населения русского государства - призвана обеспечивать и защищать интересы русского государства, русского и других, проживающих на его территории народов, поддерживать баланс межнациональных интересов в русском государстве, равноправие граждан русского государства вне зависимости от их национальности и регионов страны, сложившуюся пропорцию русского населения в стране, соответствие численности русского представительства во всех властных органах и жизненно важных сферах деятельности доле русского народа в общей численности населения страны. 11. Русское устройство - исторически выверенная модель общественного и хозяйственного устройства, обеспечивающая существование и развитие страны как сильного независимого государства - основывается на идеологической системе, построенной на принципах патриотизма, политической системе - на жесткой административной вертикали с сильным самоуправлением на нижнем уровне, экономической системе - на полной государственной собственности и монополии в стратегических отраслях и сферах, и всемерном поощрении частной инициативы на уровне среднего и мелкого бизнеса. 12. Русская миссия - объективное, подтвержденное историей особое геополитическое положение русского государства, обеспечивающее мировое равновесие - баланс всемирных геополитических интересов, а также субъективное, многовековое стремление русского народа к установлению справедливого мирового порядка, мирного существования и взаимовыгодного сотрудничества всех государств и народов, его уважение суверенитета других государств, национальных и культурных особенностей и борьба с гегемонией какой-либо силы на мировой арене. 13. Русская веротерпимость - уважительное отношение к нехристианским мировым религиям - исламу и буддизму, а также к научной атеистической традиции. 14. Русское здравомыслие - русский реализм, способность отсеивать истинные ценности от "плевел" в красивых упаковках, практичность, изобретательность - проверка на разумностьлюбых высказываний, положений, действий, "не взирая на лица"; стремление дойти до сути явлений; поиск естественных связей между событиями; отрицание, в полном соответствии с православной традицией, мистицизма, хиромантии, кабалистики и прочих "оккультных наук"; критическое отношение к иностранному опыту и культуре, достижениям, образу жизни; активное перенимание положительного иностранного опыта и приспособление его к нашим условиям; исследование "необъяснимых", "загадочных", "таинственных" фактов и событий с позиций здравого смысла, используя научные методы; отсутствие догматизма и понимание ограниченности любой теории и неполноты любого знания. 15. Русская нравственность - нормы жизни, поведения, основанные на народном опыте, православной христианской морали и русском здравомыслии и отрицающие распущенность, порочность, извращенность, подлость, предательство, стяжательство, лицемерие, лживость, а также любые попытки "легализовать" в русском общественном сознание эти и другие пороки. 16. Русская справедливость - основа и высшее проявление русской законности - носит универсальный характер, основанный на общечеловеческих ценностях, русском здравомыслии и православной традиции; отрицает расовое, национальное, религиозное, классовое превосходство и угнетение; строит отношение к другим народам, государствам в зависимости от их отношения к русским людям, народу и государству; признает законным распределение общественных благ и богатств по труду, по общественно полезным результатам деятельности и дальнейшую передачу их по волеизъявлению собственника или по наследству; считает естественным долгом людей и государства помощь детям, старикам, слабым, больным; рассматривает как священный долг каждого гражданина исполнение обязательных общественных и воинских обязанностей; поощряет общественно полезную деятельность; требует неукоснительного возмездия преступникам - предателям, убийцам, ворам, врагам Отечества; предполагает необходимым оказание всемерной поддержки друзьям и союзникам русского народа во всем мире, и борьбу с несправедливостью и гегемонизмом в международных отношениях. 17. Русское достоинство - русское национальное самосознание, национальное самоуважение - понимание русскими людьми своего национального единства, особого места русского народа и государства в мире; гордость за историю своей страны, ее культуру и великие достижения русского народа; критическое отношение к своим недостаткам, стремление исправлять их, но без самобичевания; готовность решительно и всеми средствами отстаивать честь и достоинство своей страны, русского государства, русских людей и свои собственные честь и достоинство; отсутствие снобизма и чувства превосходства перед людьми других национальностей. 18. Русская самостоятельность - инициативность русских людей, изобретательность, способность разумно действовать без указки в нестандартных ситуациях, на свой страх и риск, в сложных условиях, при остром дефиците средств и ресурсов - огромный резерв приразумном патриотическом законодательстве для быстрого развития малого и среднего бизнеса, экономики в целом, освоения природных богатств удаленных районов страны. 19. Русская прямота - принципиальность, твердость, решительность - врожденная способность русского человека отстаивать свое мнение, убеждения и общие интересы в прямом столкновении с противником даже если последний существенно превосходит его в силах. 20. Русская хитрость - военная, дипломатическая, хозяйственная, техническая хитрость, изобретательность - выработанная веками борьбы с превосходящими силами противника, тяжелыми природными условиями и нехваткой самого необходимого для существования способность малыми силами, средствами, численностью, ресурсами добиваться победы, положительного результата в "безвыходных" ситуациях. 21. Русская соборность - русская демократия, отрицающая "ценности" западной демократии, основанной на дорогостоящем манипулировании общественным мнением при котором народ фактически не делегирует власть, а "продает" ее представителям наиболее богатой части населения. 22. Русская общинность - русский коллективизм - традиционный приоритет в русском сознании общественного над индивидуальным, коллективизма над индивидуализмом, основа русской народности. 23. Русская народность - исконная демократичность русских людей - внеклассовое и внесословное, независящее от власти, богатства и положения в обществе, ощущение русским человеком себя частицей русского народа, понимание своей связи, близости с русским народом, со всеми русскими людьми "какие они есть", единства своего происхождения и судьбы с русским народом, отрицание элитарности как превосходства перед народом и оторванности и изолированности от народа. 24. Русское богатство - основа благосостояния русского и других живущих на территории русского государства народов - культурные, материальные, природные, трудовые ресурсы русского государства, принадлежащие прошлым, нынешнему и будущим поколениям, которые нынешнее поколение должно интенсивно использовать на общее благо, справедливо распределять, защищать и приумножать для будущих поколений. 25. Русское могущество - могущество русского государства - способность и решимостьединого русского государства, основанная на экономической и военной мощи и опережающем развитии современных видов вооружений и оружия массового уничтожения, обеспечить внешнюю и внутреннюю безопасность страны и ее союзников, а также интересы страны в мире вне зависимости от того сколько и каких сил на них покушаются. 26. Русское процветание - экономическое и духовное благополучие русского народа и других народов живущих на территории русского государства, основанное на внутреннем согласии и сплочении общества, волеизъявлении народа, индивидуальной инициативе, эффективном устройстве экономического, общественно-политического и государственного механизмов, созидательном труде, развитии науки и современных технологий, русского искусства, спорта, справедливом и стройном законодательстве, социальных гарантиях в сферах здравоохранения, образования и жилищного обеспечения, эксплуатации природных богатств страны и общемировых природных богатств, могуществе русского государства, взаимовыгодном международном сотрудничестве и самостоятельной внешней политике, жестко отстаивающей национальные интересы. 27. Русские вожди - русские государственные деятели, такие как Владимир Креститель, Александр Невский, Дмитрий Донской, Богдан Хмельницкий, Петр Великий, Екатерина Великая, Владимир Ленин, Иосиф Сталин, которые, несмотря на все недостатки и ошибки, проявили себя как подлинные русские государственники, являющиеся историческими ориентирами для русских патриотов последующих поколений. 28. Русское воинство - вооруженные силы страны, народа - самоотверженные патриоты, а не наемники, служащие тому, кто больше заплатит, защитники Отечества от внешних и внутренних врагов, оплот русской независимости, гарантия обеспечения национальных интересов, важнейший приоритет подлинно русского государства. 29. Русская гвардия - организация, партия, ведущая решительную борьбу за интересы русского народа и государства - патриотический авангард русского народа, связанный железной дисциплиной и опирающийся на принципы и идеологию русского патриотизма, призванный обеспечить единство патриотических сил страны, необходимое для достижения ими власти в стране, и выполнение основных целей идеологии русского народа. 30. Русская цель - духовное совершенствование русского народа, рост русского народа и освоение им всех русских земель, достижение процветания русского и других народов, живущих в русском государстве, становление русского государства одним из главных мировых центров культурного и экономического развития человечества, способного успешно выполнять историческую миссию русского народа - установление справедливого мирового порядка без войн и насилия.
АЛЕКСАНДР ПУШКИН (Киев)
20.06.2010 13:31:25
 Я помню чудное мгновенье: Передо мной явилась ты, Как мимолетное виденье, Как гений чистой красоты. В томленьях грусти безнадежной, В тревогах шумной суеты, Звучал мне долго голос нежный И снились милые черты. Шли годы. Бурь порыв мятежный Рассеял прежние мечты, И я забыл твой голос нежный, Твои небесные черты. В глуши, во мраке заточенья Тянулись тихо дни мои Без божества, без вдохновенья, Без слез, без жизни, без любви. Душе настало пробужденье: И вот опять явилась ты, Как мимолетное виденье, Как гений чистой красоты. И сердце бьется в упоенье, И для него воскресли вновь И божество, и вдохновенье, И жизнь, и слезы, и любовь.
АЛЕКСАНДР ПУШКИН (Киев)
20.06.2010 13:25:15
  Зимний вечер Буря мглою небо кроет, Вихри снежные крутя; То, как зверь, она завоет, То заплачет, как дитя, То по кровле обветшалой Вдруг соломой зашумит, То, как путник запоздалый, К нам в окошко застучит. Наша ветхая лачужка И печальна и темна. Что же ты, моя старушка, Приумолкла у окна? Или бури завываньем Ты, мой друг, утомлена, Или дремлешь под жужжаньем Своего веретена? Выпьем, добрая подружка Бедной юности моей, Выпьем с горя; где же кружка? Сердцу будет веселей. Спой мне песню, как синица Тихо за морем жила; Спой мне песню, как девица За водой поутру шла. Буря мглою небо кроет, Вихри снежные крутя; То, как зверь, она завоет, То заплачет, как дитя. Выпьем, добрая подружка Бедной юности моей, Выпьем с горя; где же кружка? Сердцу будет веселей.
РУССКАЯ КЛАССИКА (Киев)
20.06.2010 13:23:10
  Зимняя дорога Сквозь волнистые туманы  Пробирается луна,  На печальные поляны  Льет печально свет она.  По дороге зимней, скучной  Тройка борзая бежит,  Колокольчик однозвучный  Утомительно гремит.  Что-то слышится родное  В долгих песнях ямщика:  То разгулье удалое,  То сердечная тоска...  Ни огня, ни черной хаты,  Глушь и снег... Навстречу мне  Только версты полосаты  Попадаются одне...  Скучно, грустно... завтра, Нина,  Завтра к милой возвратясь,  Я забудусь у камина,  Загляжусь, не наглядясь.  Звучно стрелка часовая  Мерный круг свой совершит,  И, докучных удаляя,  Полночь нас не разлучит.  Грустно, Нина: путь мой скучен,  Дремля смолкнул мой ямщик.  Колокольчик однозвучен,  Отуманен лунный лик.
РУССКАЯ ДУША (Киев)
20.06.2010 13:19:43
 А. ПЛАТОНОВ Пушкин - природа, непосредственно действующая самым редким своим способом: стихами. Поэтому правда, истина, прекрасное, глубина и тревога у него совпадают автоматически. Пушкину никогда не удавалось исчерпать себя даже самым великим своим произведением, - и это оставшееся вдохновение, не превращенное прямым образом в данное произведение и всё же ощущаемое читателем, действует на нас неотразимо. Истинный поэт после последней точки не падает замертво, а вновь стоит у начала своей работы. У Пушкина окончания произведений похожи на морские горизонты: достигнув их, опять видишь перед собою бесконечное пространство, ограниченное лишь мнимой чертою...
МЫ ПОБЕДИМ!!! (Киев)
20.06.2010 13:00:41
 НАДО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!   УНИЧТОЖИТЬ  ЭТО    ОРУЖИЕ  ПРОТИВ  РОССИИ   ПОД  НАЗВАНИЕМ   САМОСТИЙНАЯ  УКРАИНА! НАДО   СОЗДАТЬ   НОВЫЙ   СВЯТОЙ  ПРАВОСЛАВНЫЙ   СОЮЗ    УКРАИНА, БЕЛАРУСЬ,  РОССИЯ ! МЫ   ОДИН  РУССКИЙ  НАРОД    МАЛОРОССЫ,  БЕЛОРОССЫ,  ВЕЛИКОРОССЫ ! ДАВАЙТЕ   УНИЧТОЖИМ  ЭТОТ  ПРОЗАПАДНЫЙ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ  ПРОЕКТ     И  БУДЕМ  ЖИТЬ   СЧАСТЛИВО  И   РАДОВАТЬСЯ  ЧТО  МЫ  ВСЕ   РУССКИЕ!
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ СВЕЖЕСТЬ (Киев)
20.06.2010 12:44:11
 ЮЛИЯ  ТИМОШЕНКО   это  военный  боевик, это  массовый  террорист   против   русскости  против   восточнославянской  цивилизация! КИЕВ    ЭТО  СВЯТАЯ    НАСТОЯЩАЯ  РОССИЯ!
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ СВЕЖЕСТЬ (Киев)
20.06.2010 12:39:51
Я  требую   немедленно   уничтожить   эту   ПРОЗАПАДНУЮ,  БАНДЕРОВСКУЮ,  РУСОФОБСКУЮ    ПОМОЙКУ  в  которую  входят Юлия  Тимошенко,  Виктор Ющенко,   Олег  Тягнибок  и   Иуда  Мороз   и  Пётр  Симоненко! Современная  Коммунистическая   Партия  Украины   это   партия   русофобского  оранжевого  движения!  Украинские  Коммунисты   занимали   чиновничьи   высшие  посты   во  время   откровенно   проГИТЛЕРовской    ОРАНЖЕВОЙ   ВЛАСТИ! ОРАНЖЕВЫЕ   ЭТО   ПРОДОЛЖАТЕЛИ     ГИТЛЕРА! ТИМОШЕНКО    ДОЧЬ   ГИТЛЕРА!
РОМАНОВЪ (Киев)
20.06.2010 12:21:33
 НАДО   уничтожить     Зловещий  Оранжевый  Прозападный    Фашизм     в   который  входят   Виктор Ющенко, Юлия  Тимошенко,  Александр  Мороз,  Лидер   Капиталистической  Партии  Украины   Пётр  Симоненко,   и   продолжатель  фашистской  идеологии   Виктор  Янукович! Мы  РУССКИЕ,      я  буду   защищать   КИЕВСКУЮ  РУСЬ   от    прозападных    фашистов!
CВЯТАЯ РУСЬ (Киев)
20.06.2010 12:14:43
Оранжевый   Фашизм   НАДО  уничтожить!
КРЕЩЕНИЕ РУСИ (Киев)
20.06.2010 11:59:31
  Крещение Руси   Крещение Владимира. Фреска В. М. Васнецова Крещение народов на территории Руси было сложным многовековым процессом, который начинался в 1 веке н.э. деяниями более 20 из почти сотни апостолов, ранних учеников и проповедников учения реального Иисуса Христа (м. Макарий. История Русской церкви. Том 1. Отдел 1. Глава 1 [1]; [2] и др.). В Суроже около 790 г. был крещён новгородский князь Бравлин [3] и др. [4] (Интернет). Рюрик около 834 г. крещён в Реймсе [5] [6] Народы на землях Скифии подвергались тотальной христианизации, хотя бы в форме арианства, уже в IV веке н. э., так как попадали под влияние христианской Византии. Крестились северопричерноморские властители Горда (VI век), Гостун и Кубрат (VII век). Во времена князя Игоря уже существовали на Руси христиане и христианские храмы. Была крещена непосредственно в Константинополе императором княгиня Ольга в середине X века. Так что последующие события лишь развивали уже существовавший процесс. В 988 году русский князь Владимир Святославич объявил государственной религией христианство по версии Византийской империи. До этого князь уже провёл реформы язычества, но решить политические проблемы объединения средневекового русского государства ему не удалось. Наряду с православием, Владимир рассматривал несколько вполне реальных альтернатив — ислам, иудаизм и западное христианство. Выбор в пользуконстантинопольских иерархов был сделан из-за удобной для князя модели взаимодействия между церковью и государством. Только в Византии на тот момент религия была полностью поставлена на службу светским властям и фактически являлась государственным институтом. В остальных странах доминировал принцип примата духовной власти над светской. Другая версия — исторически подтверждаемая — гласит о том, что во времена князя Владимира православных христиан в Киевебыло от 20 до 25 % от общего населения[?]. И христиане составляли довольно влиятельную часть населения, в том числе и бабушка Владимира — Ольга. Третья версия — версия о чудесном ослеплении и исцелении князя Владимира. Завершение процесса христианизации Руси датируется исследователями по-разному — вплоть до середины XVI века.[1] Выбор князя Владимира во многом определил духовное и политическое развитие Руси на много веков вперёд. Но вместе с тем традиции язычества и иных религий причудливо переплетаются в обыденной жизни «россиян» до сих пор.
РУССКИЙ КИЕВ (Киев)
20.06.2010 11:56:09
  Крещение Руси и её расцвет  Основная статьяКрещение Руси При князе Владимире Святославиче, правившем между 978 и 1015, официальной религией Древнерусского государства в 988 стало христианство. Став киевским князем, Владимир столкнулся с возросшей печенежской угрозой. Для защиты от кочевников он строит на границе линии крепостей. Именно во времена Владимира происходит действие многих русских былин, повествующих о подвигах богатырей. В городах, древнейшими из которых наряду с Киевом иНовгородом были Ладога, Смоленск , Полоцк, Изборск, Чернигов, Суздаль, Переяславль,Тмутаракань, Ростов, Белоозеро и Плесков (Псков) развивались ремёсла и торговля. Создавались памятники письменности (Новгородский кодекс, Остромирово евангелие,«Повесть временных лет», жития, берестяные грамоты) и архитектуры (Десятинная церковь, Софийский собор в Киеве иодноименный собор в Новгороде). Устанавливались связи с южными и западными славянами, Скандинавией, Византией,Западной Европой, народами Кавказа и Средней Азии. Русь в XI веке После смерти Владимира на Руси происходит новая междуусобица.Святополк Окаянный в 1015 убивает своих братьев Бориса, Глеба иСвятослава. Борис и Глеб в 1071 году были причислены к лику святых. Сам Святополк оказывается побеждён Ярославом и умирает в изгнании. Правление Ярослава Мудрого (1019 — 1054) стало порой наивысшего расцвета государства. Общественные отношения регулировались сборником законов «Русская правда» и княжескими уставами. Ярослав Мудрый проводил активную внешнюю политику. Он породнился с множеством правящих династий Европы. Разворачивается каменное строительство. В 1036 году Ярослав наносит поражение печенегам и их набеги на Русь прекращаются. [править]Распад  Основная статьяРаспад Киевской Руси Во второй половине XI века княжеские междоусобицы и набеги половцев (с1061 года) привели к ослаблению государства. На Любечском съезде(1097), призванном прекратить междуусобицы, был провозглешён принцип «каждый да держит отчину свою», что открыло путь к созданию региональных династий. Во второй четверти XII века Киевская Русь распадается на самостоятельные княжества, а также Новгородскую землю. Попытки сохранить единовластие были предприняты киевскими князьямиВладимиром II Мономахом (1113—1125) и его сыном Мстиславом I Великим(правил в 1125—1132). Несмотря на это с сер. XII века политическая раздробленность становится необратимой. В 1169 году внук Владимира Мономаха Андрей Боголюбский впервые впервые в практике междукняжеских усобиц разграбил Киев и не стал княжить в этом городе, а провозгласил себя великим князем Владимирским. С этого момента Киев начинает постепенно терять политические, а затем и культурные атрибуты общерусского центра. В битва на реке Калке (1223) русские князья впервые столкнулись с монголами. Но этот опыт не стал катализатором каких-либо политических изменений. Русские земли оставались крайне разобщёнными, когда подверглись нашествию Батыя, 1237—1242.
РУСЬКА ПРАВДА (Киев)
20.06.2010 11:50:31
 Малороссийское наречие (Малорусское наречие) — народный язык, формировавшийся в XIII—XX вв. на территорииМалороссии (преимущественно в сельской местности). Различные лингвисты классифицируют малороссийское наречие как отдельный восточно-славянский язык, или же как наречиеили диалект русского языка. Процесс развития литературного русского языка испытывал в XVII—XIX вв. значительное воздействие малороссийских говоров. Огромное влияние на формирование малороссийского наречия оказала Польша[Источник?], особенно в период, когда вся, или частично, Малороссия входила в состав Речи Посполитой (польск. Rzeczpospolita, бел. Рэч Паспалітая). Так, по сравнению с другими наречиями русского языка, малороссийское очень богато полонизмами. Некоторые представители малороссийского народа так называли своё наречие (середина XIX века)[1]: тот же русский язык, только испорченный влиянием на него Польши. Надо также отметить влияние украинского языка на развитие малороссийского наречия начиная с 20-х годов XX века, когда началась (и продолжается по сей день) украинизация. Содержание  [показать] [править]Малороссийское наречие и украинский язык Бытует распространённое заблуждение, что малороссийское наречие и украинский язык — это одно и то же. Ещё в 19 веке различали малороссийское наречие, как диалект русского языка, и «сочиняемый для них некоторыми малороссами и в особенности поляками, так называемый, украинский язык» [2]. В то время, как малороссийское наречие — живой, разговорный, народный язык; украинский язык — искусственно создаваемый (с конца XIX века) с политическими целями исключительно литературный язык. [3] [4] На малороссийском наречии творили свою поэзию И. Котляревский, Т. Шевченко и многие другие малороссы и великороссы. Их произведения впоследствии неоднократно перерабатывались и переводились на украинский язык. Украинская пропаганда, начиная ещё с первой половины 20 века внедряет в массы идею, что малороссийское наречие и украинский язык — одно и то же. Так что нередко на сегодня услышать, как малороссийское наречие называют украинским языком, а украинский язык малороссийским наречием. Вследствие чего многие считают свой язык — малороссийское наречие — украинским языком, испорченным влиянием на него русификации. Украинский язык и само происхождение украинцев окружено множеством мифов, которые очень распространены и требуют тщательного преодоления. [править]Малороссийское наречие сегодня На сегодняшний день малороссийское наречие известно под именем суржик и подвергается травле[5] и высмеиванию со стороны официальных украинских властей, взявших курс на полную украинизацию[6]. Они считают, что суржик — это продукт смешения русского и украинского языка. На самом же деле, это украинский язык — смешение польского и малороссийского, в то время как суржик — «тот же русский язык, только испорченный влиянием на него Польши» и украинизации. [править]См. также
НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (Киев)
20.06.2010 11:44:02
 УКРАИНСТВО   ЭТО   АВСТРО -  ВЕНГЕРСКОЕ   ОРУЖИЕ  ПРОТИВ  РУССКОЙ  ЦИВИЛИЗАЦИИ!
РУСЬКА ПРАВДА (Киев)
20.06.2010 11:36:55
  Семья Петра I Пётр I допрашивает царевича Алексея. Ге Н. Н., 1871 В первый раз Пётр женился в 17 лет по настоянию матери на Евдокии Лопухиной в 1689 году. Спустя год у них родился царевич Алексей, который воспитывался при матери в понятиях, чуждых реформаторской деятельности Петра. Остальные дети Петра и Евдокии умерли вскоре после рождения. В 1698 году Евдокия Лопухина оказалась замешана в стрелецком бунте, целью которого было возведение на царство её сына, и была сослана в монастырь. Алексей Петрович, официальный наследник российского престола, осуждал преобразования своего отца, а в конце концов бежал в Вену под покровительство родственника своей жены, императора Карла VI, где искал поддержки в низвержении Петра I. В 1717 году безвольного царевича уговорили вернуться домой, где он был взят под стражу. 24 июня (5 июля) 1718 года Верховный суд, состоявший из 127 человек, вынес смертный приговор Алексею, признав его виновным в государственной измене. 26 июня (7 июля) 1718 года царевич, не дождавшись приведения приговора в исполнение, умер в Петропавловской крепости. Истинная причина смерти царевича Алексея до сих пор достоверно не установлена. От брака с принцессой Шарлоттой Брауншвейгской царевич Алексей оставил сына Петра Алексеевича (1715—1730), ставшего в1727 году императором Петром II, и дочь Наталью Алексеевну (1714—1728). В 1703 году Пётр I встретил 19-летнюю Катерину, в девичестве Марту Скавронскую, захваченную русскими войсками как военная добыча при взятии шведской крепости Мариенбург. Пётр забрал бывшую служанку из прибалтийских крестьян у Александра Меншикова и сделал её своей любовницей. В 1704 Катерина рожает первенца, названного Петром, в следующем году Павла (вскоре оба умерли). Ещё до законного замужества за Петром Катерина родила дочерей Анну (1708) и Елизавету (1709). Елизавета позже стала императрицей (правила в 1741—1762), а прямые потомки Анны правили Россией после смерти Елизаветы, с 1762 по 1917. Катерина одна могла совладать с царём в его припадках гнева, умела лаской и терпеливым вниманием успокоить приступы судорожной головной боли Петра. Звук голоса Катерины успокаивал Петра; потом она: «сажала его и брала, лаская, за голову, которую слегка почесывала. Это производило на него магическое действие, он засыпал в несколько минут. Чтоб не нарушать его сна, она держала его голову на своей груди, сидя неподвижно в продолжение двух или трех часов. После того он просыпался совершенно свежим и бодрым.»[2] Семья Петра I в 1717: Пётр I, Екатерина, старший сын Алексей Петрович от первой жены, младший двухлетний сын Пётр и дочери Анна и Елизавета. Эмаль на медной пластинке. Официальное венчание Петра I с Екатериной Алексеевной состоялось 19 февраля 1712, вскоре после возвращения из Прутского похода. В 1724 Пётр короновал Екатерину как императрицу и соправительницу. Екатерина Алексеевна родила мужу 11 детей, но большинство из них умерло в детстве, кроме Анны и Елизаветы. После смерти Петра в январе 1725 года Екатерина Алексеевна при поддержке служивой знати и гвардейских полков стала первой правящей российской императрицей Екатериной I, но правила недолго и скончалась в1727 году, освободив престол для царевича Петра Алексеевича. Первая жена Петра Великого, Евдокия Лопухина, пережила свою счастливую соперницу и умерла в 1731 году, успев увидеть царствование своего внука Петра Алексеевича. [править]Престолонаследие В последние годы царствования Петра Великого встал вопрос о престолонаследии: кто займёт трон после смерти императора. Объявленный при отречении Алексея Петровича наследником престола царевич Пётр Петрович (1715—1719, сын от Екатерины Алексеевны) скончался в детстве. Прямым наследником становился сын царевича Алексея и принцессы Шарлотты, Пётр Алексеевич. Однако, если следовать обычаю и объявить наследником сына опального Алексея, то возбуждались надежды противников реформ вернуть старые порядки, а с другой стороны возникали опасения у соратников Петра, которые голосовали за казнь Алексея. 5 (16) февраля 1722 года Пётр издал Указ о престолонаследии (отменёнПавлом I спустя 75 лет), в котором отменял древний обычай передавать престол прямым потомкам по мужской линии, но допускал назначение наследником любого достойного человека по воле монарха. Текст этого важнейшего указа обосновывал необходимость данной меры: … чего для благоразсудили сей уставъ учинить, дабы сiе было всегда въ волѣ правительствующаго государя, кому оный хочетъ, тому и опредѣлить наслѣдство, и опредѣленному, видя какое непотребство, паки отмѣнитъ, дабы дѣти и потомки не впали въ такую злость, какъ выше писано, имѣя сiю узду на себѣ. [1] Указ был настолько необычен для русского общества, что пришлось его разъяснять и требовать согласия от подданных под присягой. Раскольники возмущались: «Взял за себя шведку, и та царица детей не родит, и он сделал указ, чтоб за предбудущего государя крест целовать, и крест целуют за шведа. Одноконечно станет царствовать швед»[3]. Пётр Алексеевич был отодвинут от престола, но вопрос о престолонаследии оставался открытым. Многие полагали, что престол займёт или Анна, или Елизавета, дочери Петра от брака с Екатериной Алексеевной. Но в 1724 году Анна отказалась от каких-либо притязаний на российский престол после того, как обручилась с герцогом Голштинским Карлом-Фридрихом. Если бы престол заняла младшая дочь Елизавета, которой было 15 лет (в 1724), то вместо неё правил бы герцог Голштинский, который мечтал с помощью России вернуть земли, завоёванные датчанами. Не устраивали Петра и его племянницы, дочери старшего брата Ивана: Анна Курляндская, Екатерина Мекленбургская иПрасковья Иоанновна. Оставался только один кандидат — жена Петра, императрица Екатерина Алексеевна. Петру нужен был человек, который бы продолжил начатое им дело, его преобразования. 7 мая 1724 Пётр короновал Екатерину императрицей и соправительницей, но спустя короткое время заподозрил в супружеской измене (дело Монса). Указ 1722 года нарушил привычный уклад престолонаследия, наследника же Пётр перед смертью назначить не успел.
БОЖЬЯ РУССКАЯ МАТЬ (Киев)
20.06.2010 11:30:13
 Защитим  Русский  Мир  от    Украинства!
НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (Киев)
20.06.2010 11:07:13
  Украинизация Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция»   Украиниза́ция — ряд мероприятий, направленных на превращение коренного населения части Руси (Малой, Червонной, Новойи Крыма), а также малорусского населения (или вообще всякого, об коем будет заявлено украинизаторами, что оно украинское) в других районах — в украинцев. Украинизация основывается на лжи, осуществляется посредством государства и приветствуется всеми врагами Русского народа, внешними и внутренними. Изначально украинизация была направлена противрусинов и малороссов, однако, сопровождаемая ликвидацией русских культурно-образовательных и религиозных учреждений, свидетельствует о том, что она направлена вообще против всех русских, в том числе великороссов, белорусов и русинов. Украинизация является этноцидом, разновидностью геноцида, то есть преступлением против человечества. Все организаторы и вдохновители украинизации суть преступники. Украинизация - неотъемлимая часть оккупационной политики Украины. Украинизация подразумевает тотальное внедрение оккупантской мовы, полное вытеснение русской культуры, языка, навязывание мифов украинства и украинской же культуры, разжигание русофобии, борьбу против Православия. Содержание  [показать] Периодизация С начала этого процесса, Русский народ выдержал уже шесть различных волн украинизации: с конца 19 века и до Революции — в оккупированной австрияками Галиции; после Революции 17 года — во времена «банановых» режимов; в 20-е годы — самая кровавая волна украинизации, проводимая Лазарем Кагановичем и иными. (В Украинской ССР в1920-е — 1930-е годы повсеместное внедрение украинского языка и культуры. Украинизацию в те годы можно рассматривать как составной элемент общесоюзной кампании коренизации.) в период гитлеровской оккупации 1941—1943 годов; во времена Хрущёва; после отторжения Украины с 1991 года — перманентная украинизация, особенно обострившаяся после узурпации властиоранжадом. Термин сейчас используется по отношению к государственной политике в независимой Украины (после 1991 года), направленной на развитие украинского языка, культуры и внедрение его во всех областях за счёт русского языка. Не следует понимать, что украинизация велась периодически. Нет. Она, ещё с начала 20-х годов, велась и ведётся непрерывно; список же отражает только её ключевые моменты. Советская украинизация 1920—1930-х годов Во время гражданской войны в 1917—20 годах на юге бывшей Российской Империи был организован ряд правительств, ставивших своей целью построение независимого украинского государства. Однако, на большей части современной территории Украины к власти пришли большевики. С целью закрепления власти, большевики взялись за реализацию программы коренизации — замены русского языка на языки национальных меньшинств в администрации, образовании и сфере культуры. На Украине эта программа получила название украинизации. В апреле 1923 г. XII съезд РКП(б) объявил коренизацию официальным курсом партии в национальном вопросе. В том же месяце VII конференция КП(б)У заявила о политике украинизации, что украинские ЦИК и Совнарком сразу же оформили декретами. Было принято решение об украинизации госструктур и предприятий, которую планировалось закончить до 1 января 1926 года. Все рабочие и служащие предприятий и учреждений были обязаны выучить украинский язык под угрозой увольнения с работы. Из государственного архива Луганской области:[1] «Подтвердить, что на службу можно принимать только лиц, владеющих украинским языком, а не владеющих можно принимать только по согласованию с Окружной комиссией по украинизации». Р-401 оп.1,д.82 Президиум Луганского Окр. исполкома: «Подтвердить сотрудникам, что неаккуратное посещение курсов и нежелание изучать украинский язык влечет за собой их увольнение со службы». Р-401, оп.1, дело 72. В июле 1930 года президиум Сталинского окрисполкома принял решение «привлекать к уголовной ответственности руководителей организаций, формально относящихся к украинизации, не нашедших способов украинизировать подчиненных, нарушающих действующее законодательство в деле украинизации». Украинизировались газеты, школы, вузы, театры, учреждения, надписи, вывески и т. д. В Одессе, где учащиеся-украинцы составляли менее трети, были украинизированы все школы. В 1930 г. на Украине оставалось только 3 большие русскоязычные газеты. Однако в постановлении ЦК КП(б)У от 19 апреля 1927 решено «признать особое значение русского языка». В последующие годы, в частности начиная с 1930, в партийных кругах усиливается активное противостояние украинизации. В 1932—1933 насильственная украинизация была временно приостановлена. Наряду с украинизацией аналогичная политика коренизации проводилась и в других республиках. В процессе сворачивания коренизации эта политика была раскритикована как «национал-уклонизм» и многих деятелей, которые её поддерживали, впоследствии исключили из коммунистической партии. Украинизация компартии Украины Годы Члены и кандидаты партии украинцы русские другие 1922 54818 23,3 % 53,6 % 23,3 % 1924 57016 33,3 % 45,1 % 14,0 % 1925 101852 36,9 % 43,4 % 19,7 % 1927 168087 51,9 % 30,0 % 18,1 % 1930 270698 52,9 % 29,3 % 17,8 % 1933 468793 60,0 % 23,0 % 17,0 % Украинизация времён немецкой оккупации В Харьковском Государственном архиве на ул. Университетской хранится приказ № 24/5-6 обер-бургомистра города ХарьковаКрамаренко от 9 марта (повторно-16 марта, есть небольшие текстовые разночтения) 1942 года: «Уже пятый месяц над свободным городом рядом с победоносным германским знаменем развевается наше родное жёлто-голубое украинское знамя как символ новой жизни, нового возрождения нашей матушки-родины. Однако, к большому сожалению и стыду для всех нас — украинцев, всё ещё остаётся кое-где позорное большевистское наследие. К большому стыду для всех нас, и к вполне понятному гневу украинского населения, приходится слышать в некоторых учреждениях, даже в районных управах, разговоры на русском языке со стороны представителей власти. Позор за это тем, кто становится свободным гражданином освобождённой родины. Позор и не место с нами тем, кто брезгует своим родным языком. Мы этого не допустим, этого не может быть. Поэтому приказываю категорически запретить в дальнейшем кому-либо из представителей власти разговоры на русском языке в рабочее время в учреждениях». Во исполнение данного приказа позднее также была запрещена деловая переписка на русском языке. Подпись: обер-бургомистр города Харькова Крамаренко, зам. Л. Э. Кублицкий-Пиотух. 16 марта 1942 года.[8] Украинизация после 1991 года 28 октября 1989 года Верховный Совет Украинской ССР внес изменения в Конституцию и принял Закон «Про мови в Українській РСР»[2]. Украинский язык был объявлен единственным официальным языком. Другим языкам, употребляемым на Украине, была гарантирована конституционная защита. На Украине принимаются постановления государственных ведомств и местных органов власти, имеющие целью расширение сферы использования украинского языка. Осуществляется переход образования, теле- и радиовещания на украинский язык. По мнению русских и русскоязычных граждан Украины, это вызывает сворачивание образования, теле- и радиовещания на русском языке, а постановления государственных ведомств и местных органов власти имеют цель ограничить использование русского языка[Источник?]. Система дошкольного и среднего образования Уровень украинизации школьного образования в различных регионах Украины Доля школьников с украинским и русским языками обучения (в процентах) [3] Доля людей, считающих украинский язык родным.Перепись 2001[4] Доля людей, считающих украинский язык родным.Перепись 1989[5] Доля украинского населения (в процентах).Перепись 2001[6] Доля украинского населения (в процентах).Перепись 1989[7] Учебный год 1991 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003-2004 Одесская область украинский язык обучения   35 37 40 45 49 53,5 57 61 46,3 41,2 62,8 54,6 русский язык обучения   65 62,5 60 55 51 47 43 39 41,9 47 20,7 27,4 Николаевская область украинский язык обучения   58 62 66 70 74 77 80,5 83 69,2 64,2 81,9 75,6 русский язык обучения   41,5 38 34 30 25,5 23 19 16,5 29,3 33,3 14,1 19,4 Херсонская область украинский язык обучения   65 68 70 73 76 78,5 81 83 73,2 67,7 82,0 75,7 русский язык обучения   35 32 29,5 27 24 21,5 19 18,5 24,9 30,4 14,1 20,2 Днепропетровская область украинский язык обучения   50 55 59 63,5 67,5 72 74 75, 5 67   79,3 71,6 русский язык обучения   50 45 41 36,5 32,5 28 26 24,5 32   17,6 24,2 Запорожская область украинский язык обучения   33,5 36 39 41 45 48 51 54 50,2 49.3 70,8 63,1 русский язык обучения   66,5 64 61 59 55 52 49 46 48,2 48,8 24,7 32,0 Донецкая область украинский язык обучения   8 9 11 13,5 14 16,5 19 22 24,1 30,6 56,9 50,7 русский язык обучения   92 91 89 86,5 86 83,5 81 78 74,9 67,7 38,2 43,6 Луганская область украинский язык обучения   10 12 13,5 15 17 20 23 26 30,0 34,9 58,0 51,9 русский язык обучения   90 88 86,5 85 83 80 77 74 68,8 63,9 39,0 44,8 Харьковская область украинский язык обучения   40 43 47 50 55 59 62 65 53,8 50,5 70,7 62,8 русский язык обучения   60 57 53 50 45 41 38 35 44,3 48,1 25,6 33,2 Сумская область украинский язык обучения   68 71 76 80 83 86 89 91 84 78,1 88,8 85,5 русский язык обучения   32 29 24 20 17 14 11 9 15,6 21,4 9,4 13,3 Киев украинский язык обучения ~45 78 82 87 91 93,5 94,5 95 95,3     82,2 72,5 русский язык обучения ~54 22 18 13 9 6,5 5,5 5 4,7     13,1 20,9 Вся Украина украинский язык обучения 45 60 62,7 65 67,5 70,3 72,5 73,8 75,1 67,5 64,7 77,8 72,7 русский язык обучения 54 39,2 36,5 34,4 31,8 28,9 26,6 25,3 23,9 29,6 32,8 13,3 22,1 Пикетирование против планов закрытия русского лицея в г.Чугуев (Харьковская область), 2005 Украинизированный в 2000-х годах одесскийРишельевский лицей; в 1862—1877 здание принадлежало первому на юге России Одесскому коммерческому училищу имени Николая I, в советское время средней школе № 36 с русским языком преподавания К 2000 году воспитание на русском языке осуществлялось для 21,6% детей в Украине (11,8 % их общего числа)[8]. В 1989—1990 учебном году в УССР насчитывалось 4633 школ, где русский язык был единственным языком обучения. С 1990 года число школ с русским языком уменьшилось на 3 тысячи в пользу украиноязычных и смешанных школ, то есть сокращение составило около 65 %[Источник?].   В 1996 году в Ровно были закрыты все пять русских школ, вместо которых было создано пять классов с русским языком обучения при других школах. На обращения граждан с требованием открыть школу с русским языком обучения городское управление образования ответило отказом, мотивируя это незначительным числом учащихся и нехваткой средств для содержания школы с малым количеством классов[9]. Количество школ с русским языком обучения сокращается также в восточных и южных регионах Украины. В 2000/2001 учебном году удельный вес русскоязычных средних учебных заведений был ниже доли русскоязычного населения: в Донецкой области насчитывалось 518 русских школ (41,6 % от общего числа); в Запорожской области — 180 (26.9 %); в Луганской области — 451 (55,1 %); в Одесской области — 184 (19,7 %); в Харьковской области — 157 (16,1 %). В Одессе в 1998 году было 46 (32 %) с русским языком обучения, при том, что русскоязычные жители города составляют 73 %. В Горловке (Донецкая область, в которой по опросу 2006 года 82 % респондентов назвали родным языком русский [10]). Значительно сокращено число учебных часов, посвящённых изучению русской литературы в русских школах, а в большинстве украинских школ русская литература преподаётся также в сокращённом виде, в курсе зарубежной литературы и в переводах на украинский [11]. Высшее образование и наука К 2000 году доля студентов, получающих образование на русском языке оказалась ниже доли граждан, считающих родным языком русский. Всего в высших учебных заведениях Украины, имеющих I—II уровней аккредитации, на начало 2000/2001 учебного года студентов, получающих образование на русском языке, насчитывалось 116196 (или 22 %). В Днепропетровской области было 9771 студентов, обучающихся на русском (26,4 %); в Донецкой области 38712 человек (75,7 %); в Луганской — 14155 человек (56,6 %); в Одесской области — 11530 (41,8 %); в Харьковской — 9727 человек (31,2 %). В столице УкраиныКиеве уже в 1998—1999 годах только в четверти вузов часть лекций читалась на русском языке, а с осени 2000 года на русском языке лекции читались только в единицах вузов и только 7 — 8 процентов лекций. Лишь в Крыму и Севастополе обучение в вузах I—II уровня аккредитации осуществлялось только на русском языке[12]. В высших учебных заведениях III—IV уровня аккредитации в 2000/2001 учебном году образование на русском языке получали 371873 студента (26,5 %). В Днепропетровской области — 40594 человек (37,9 %); Донецкой области 92970 человек или (77,2 %); Запорожской области — 15280 (29,7 %); Луганской области — 38972 (74,5 %); Харьковской области — 60208 человек (34,1 %); Херсонской области — 9995 (39,6 %)[13] . В 2005 году Комитет по вопросам науки и образования Верховной Рады Украины хотел запретить выпускникам русскоязычных школ сдавать на русском экзамены в вузы[14]. К 2002/2003 учебному году в Луганской области (где русскоязычное население составляет абсолютное большинство) в областном Луганском педагогическом институте преподавание было переведено на украинский язык, а русский язык стал преподаваться как иностранный [15]. Оказывается давление на другой луганский вуз, Восточноукраинский национальный университет имени Владимира Даля, в котором преподавание ведётся в основном на русском языке [16]. Согласно ст. 15 утверждённого постановлением Кабинета министров Украины Порядка присуждения учёных степеней и присвоения учёных званий, авторефераты диссертаций должны быть написаны только на государственном (то есть украинском) языке, что противоречит ст. 30 закона «О языках», «Язык в сфере науки», декларирующей, что «на Украине результаты научно-исследовательских работ оформляются на украинском или русском языках»[17]; но по решению спецсовета, принявшего диссертацию к защите, «часть тиража автореферата… может быть напечатана на других языках»[18]. Теле- и радиовещание, кинопрокат В 2007 году кинодистрибьюторов Украины обязали дублировать на украинском языке 100 % детских фильмов и 50 % фильмов для взрослой аудитории На Украине существует жесткое требование к теле- и радиокомпаниям, в соответствии с которым эфир должен быть на 80 % украиноязычным[19]. В случае невыполнения этого требования к ТРК применяются санкции вплоть до лишения лицензии[20]. В 2000 году Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания принял решение о вынесении официального предупреждения всем украинским радиостанциям, которые ретранслировали программы «Русского радио»[21]. В 2005 году на русском языке было только 11,6 % часов вещания на телевидении и 3,5 % на радио[22]. С 19 апреля 2004 года Национальный совет Украины по вопросам телерадиовещания — орган, ответственный за лицензирование СМИ, — прекратил регистрацию средств массовой информации, использующих негосударственный язык. Исключение было сделано для каналов, вещающих на территорию компактного проживания национальных меньшинств, — квота негосударственных языков на них может составлять 50 % [23]. Программы и фильмы на русском языке продолжают транслироваться, но должны при этом сопровождаться украинскими титрами. 22 января 2007 Министерство культуры и туризма Украины подписало меморандум с дистрибьюторскими компаниями и демонстраторами фильмов, по которому компании обязались дублировать, озвучивать или субтитровать на украинском языке фильмокопии иностранного производства с тем, чтобы до конца 2007 года довести долю дублированных фильмов для детской аудитории до 100 % [24]. По сообщениям кинопрокатчиков Одессы желающих увидеть фильм на русском языке оказалось в 25-30 раз больше, чем желающих посмотреть на украинском[25]. В Крыму, несмотря на преобладание русского и русскоязычного населения, власти в ноябре 2006 года запретили трансляцию российских электронных СМИ: радиостанции «Маяк» по сетям проводного вещания на всей территории полуострова [26] и телеканала «МузТВ» в Алуште [27]. В Севастополе, где более 90 процентов населения считает русский язык родным, также в ноябре 2006 года было установлено 50%-е ограничение для времени вещания на русском языке [28]. В 2006 году гимн города «Легендарный Севастополь» был переведён на украинский язык, причём слова «город русских моряков» были заменены на «столиця українських морякiв»[29]. В 2007 году Конституционный суд Украины фактически запретил показ кинофильмов на русском языке (по телевидению и в кинотеатрах) без дублирования на украинский или без украинских субтитров[30]. При этом в ряде регионов, к примеру, в Одессе, Крыму, Днепропетровске кинотеатры, отказывались показывать фильмы на украинском языке, чтобы не потерять кинозрителей[31]. Другие сферы функционирования языка В 2005 году рок-группа «Грин Грей» (Киев) инициировала движение «Наше право» в поддержку русского языка на Украине Дорожный указатель, на котором поверх русских букв была нанесена краска и затем украинские буквы Русским писателям в отличие от украиноязычных литераторов не оказывается государственная поддержка и, по некоторым данным, русскоязычных писателей дискриминируют при приёме в Союз писателей Украины[32]. В 1999 году Павел Баулин был исключён из Союза писателей за свои выступления в поддержку русского языка на Украине. Председатель Союза писателей Юрий Мушкетик объяснил это решение так: «У Союза писателей есть свои определённые правила» [33]. Ныне писатели, пишущие на русском языке, объединены в Ассоциации русских и русскоязычных писателей Украины. Более, чем в три раза сократилось в 1991—1997 гг. количество государственных русских драматических театров на Украине: с 43 до 13[34]. Против концертов русскоязычных исполнителей проводят акции протеста члены националистических группировок [35]. После вступления в силу закона «О рекламе» реклама в СМИ на русском языке запрещена [36]. Заполнение бланков на банковские операции, тексты договоров банков и страховых компаний на русском языке не разрешается. По распоряжению министра внутренних дел протоколы административных правонарушений должны заполняться только на украинском языке [37]. Мэрия г. Львова узаконила (дискриминационное по мнению русскоязычных организаций) постановление по налогообложению, предусматривающее повышение ставки налога на реализуемую русскоязычную продукцию до максимальной ставки, которая действует на Украине, и одновременное понижение налогов для издателей украиноязычных книг и прессы (в три раза меньшее, чем для аналогичной продукции на русском языке), что может существенно ограничить русскоязычное население в доступе к информации на русском языке[38]. Ранее, в 2000 году, после убийства украинского композитора Игоря Билозира, львовский городской совет вводил «мораторий» на трансляцию песен на русском языке в общественных местах города[39] [40]. В 2007 «мораторий» (относящийся по мнению наблюдателей именно к на исполнению песен на русском языке) был продлён[41] [42] [43]. По утверждению директора ровенского Русского культурного центра, депутата горсовета Михаила Кириллова, в вузах Ровно читают лекции на русском языке только в курсе зарубежной литературы (часы, отведённые на русских писателей), на русском языке запрещены вывески магазинов, фирм, предприятий, в области нет ни одной русскоязычной газеты, на молодёжных музыкальных фестивалях запрещено петь по-русски [44]. Украинизация фамилий На украинских парламентских выборах 2006 года русские фамилии и адреса в списках избирателей в тех регионах, где они до этого были на русском, были переведены с русского на украинский с помощью автоматического переводчика. Искажение их фамилий было воспринято как оскорбление многими русскими избирателями. Кроме того, многочисленные ошибки в списках дали основание подозревать украинские власти в выборных махинациях, поскольку значительное число русских избирателей (по некоторым оценкам — несколько сот тысяч[Источник?]) лишилось возможности проголосовать из-за несоответствия записей в их паспортах и списках. Административное сужение сферы использования русского языка «У нас разговаривают по-украински». Объявление администрации в муниципальной поликлинике, Львов «В государстве на негосударственном языке может говорить гость, невольник, оккупант. К.Маркс». Объявление на украинском языке в медицинском учреждении во Львове По мнению газеты «Московский комсомолец»[45] Борис Тарасюк в свою бытность министром иностранных дел в октябре 2006 года подписал директиву[46], которая запрещала украинским дипломатам и членам их семей разговаривать по-русски. Информации о том, чтобы к кому-либо из дипломатов были применены санкции в связи с этим постановлением в прессе не появлялось. По распоряжению городского совета Ивано-Франковска от 9 июня 2004 года разрешает во всех учебных заведениях города разговаривать только по-украински, проводить массовые мероприятия и размещать в общественных местах объявления только на украинском языке; вводит контроль за книготорговцами и распространителями периодических изданий на русском языке [47]. Это распоряжение несколько раз рассматривалось в суде, причём в ряде вынесенных судебных решений содержалось требование об отмены дискриминационных положений. Тем не менее местные власти отказались выполнять судебные решения, продолжая настаивать на законности своих действий [48]. 28 февраля 2007 года Конституционный суд запретил выступать на русском языке депутату Верховной Рады от социалистической партии Сергею Матвиенкову [49]. Общественное мнение В ходе исследования, проведенного в 1998 Киевским центром политических исследований и конфликтологии, задавались вопросы с целью определить, насколько удовлетворяются языково-культурные потребности населения. У тех, кто в конце концов выбрал при опросе украинский или русский язык (условно говоря, «украино-» и «русскоязычных») спрашивали, насколько их удовлетворяют возможности использовать свой язык вне круга семьи и друзей. Так или иначе удовлетворены соответствующими возможностями 68,7 % «русскоязычных»; так или иначе неудовлетворены 6,0 %. При этом, подавляющее большинство (84,0 %) высказались за то или иное повышение статуса русского языка, в том числе около половины (48,6 %) — за статус второго государственного или официального на всей Украине [50]. По результатам общенационального социологического опроса (в котором репрезентативно были представлены русскоязычные граждане), проведённого в феврале 2000 года Центром Разумкова, 36,8 % опрошенных считали, что культурно-языковые потребности русскоязычного населения удовлетворяются частично, 7,6 % — что «не удовлетворялись», 44,4 % респондентов считали, что национально-культурные потребности русскоязычного населения на Украине удовлетворяются в полной мере; и 11,2 % затруднились с ответом [51]. По данным исследования 2005 года 47,4 % граждан Украины выступают за преподавание русского языка в школах в том же объёме, как и украинского, 28 % за преподавание русского в большем объёме, чем иностранные языки, 19,9 % — не большем объёме, чем иностранные языки[52]. По данным исследования КМИС 2005 года 46 % граждан выступают против дублирования и титрирования на украинском языке современных российских фильмов, за титрирование без дубляжа — 32 %, за дубляж и титрирование — 13 % [53]. Заявления о притеснении русского языка и культуры на Украине высмеиваются некоторыми пользователями Интернета (см. «Фофудья»). Отношение одесситов к насильственной украинизации: пляж летом 2005 года См. также
НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (Киев)
20.06.2010 10:43:05
 Ру́сский наро́д — (самоназвание: «Русские») нация, создавшая Российское государство. Состоит из трёх родственных ветвей — Великорусов, Малорусов и Белорусов, произошедших от древнерусской народности (IX — XIII века́), сложившейся из восточнославянских племён. В IX веке в пределах территории нынешней Европейской России жили следующие союзы восточнославянских племён:новгородские славяне — у озера Ильмень и по Волхову; кривичи — по Западной Двине и на верховьях Днепра; дреговичи— между Припятью и Березиной; радимичи — между Днепром и Сожью; северяне — по Днепру до Сулы; поляне — по Днепру от Припяти до Роси; древляне — по Припяти, Горыни, Случи и Тетереву; волыняне (бужане, дулебы) — по Западному Бугу; тиверцы и уличи — по нижнему течению Днепра и Днестра; вятичи — по Оке. По мнению многих исследователей, наименование «русские» восходит к названию одного из славянских племен — родиев, россов, или руссов. К началу XX ве́ка Русский народ насчитывал 88 миллионов человек, включая Великорусов, Малорусов, Русинов и Белорусов. В общей численности населения Российского государства Русский народ составлял 67 %: в Европейской России (включая 10 губерний Царства Польского) — 80 %, в Сибири — 80 %, на Кавказе — 34 %, в Средней Азии — 9 %, в 10 губерниях Царства Польского — около 7 % населения. Каждая из ветвей Русского народа имеет свои этнографические особенности, в силу которых они разделяются на ряд этнографических групп. Среди Великорусов наиболее крупные, различающиеся по наречиям языка («окающий» и «акающий») и особенностям в постройках, одежде, некоторых обрядах и т. п., — северные и южные Великорусы. Связующее звено между ними — средневеликорусская группа, занимающая центральный район — часть Волго-Окского междуречья (с Москвой) и Поволжья; она имеет в языке и культуре как северно-, так и южновеликорусские черты́. Более мелкие этнографические группы Великорусов: поморы (на берегу Белого моря), мещёра (в северной части Рязанской области), различные группы казаков и их потомков (на реках Дон, Кубань, Урал, Терек, а также в Сибири); старообрядческие группы: «поляки» (на Алтае), «семейские» (в Забайкалье), «каменщики» (на реке Бухтарма в Казахстане); особые группы составляют Великорусы на Крайнем Севере (по рекам Анадырь, Индигирка, Колыма), воспринявшие черты окружающих народов. Ряд этнографических групп существует и среди Малорусов: центрально-восточная (юго-восточная), северная (полесы) и западная (юго-западная). Среди Белорусов особо выделяются полешуки (полещуки) — жители полесья; наиболее своеобразны среди них пинчуки — население Пинского Полесья. Вплоть до 1917 го́да ни один серьезный государственный деятель или учёный не рассматривал Великорусов, Малорусов и Белорусов как отдельные народы. Разделение их в официальной статистике осуществлялось по чисто географическому, а не национальному признаку. Подобно Сибири и Уралу, Малороссия и Белая Русь (Белоруссия) составляли единую географию Русского народа, целостный братский организм. Некоторые языковые и этнографические различия Малорусов и Белорусов объяснялись особенностями их исторического развития в условиях многовековой польско-литовской оккупации. Провозглашение Русского народа малорусским и белорусским — результат подрывной работы австро-германских спецслужб (а позднее и вообще западных спецслужб) с целью расчленения и ослабления единого братского организма России. Эта же идея проповедовалась доморощенными либералами, которым нравилась идея «украинства» и расчленения единого Русского народа. Взращенные иностранными спецслужбами, «самостийники» являются злейшими врагами Украины и Белоруссии, предателями Русского народа [1]. Сегодня, как и в начале XX ве́ка, Русский народ (преимущественно Великорусов, как самую большу́ю группу) хотят разделить на несколько мелких этносов, а затем и вовсе уничтожить. Для этого применяются различные методы от «украинствующего»сепаратизма (например, попытки выделения таких самостоятельных народов, как «сибиряки» или «поморы» с созданием отдельных языков для них) до скрытого и открытого геноцида. Более того, с Русским народом связано множество либеральных мифов, первейшим из которых является тот, что утверждает, что Русских не существует вовсе (вспомните любимые фразочки русофобов: «поскреби любого Русского, татарин сыщется», «за триста (?) лет татаро-монгольского ига Русских не осталось» и т. д.). Всё это можно считать элементами войны против Русской нации, войны необъявленной и невидимой. Только идеология национализма спасёт Русский народ от деградации и полного вымирания. Только осознание каждым своей принадлежности огромному организму позволит слаженно работать над общественным обустройством в настоящем и над безоблачным будущим. Только понимание того, что все Русские люди — братья и сёстры, поможет нам всем встать с колен и заявить свои права́ на наше государство — Россию. Русскую Россию.
НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (Киев)
19.06.2010 23:16:34
 Украи́нство — идеологическое течение на Украине, ставящее своей целью выделить из русского мира украинскую нацию со всеми её атрибутами (язык, культура, история, государственность) и противопоставить её остальным ветвям некогда единого Русского народа: Русским и Белорусам. До 1917 го́да Великорусы (сегодня — просто Русские), Малорусы (сегодня — Украинцы) и Белорусы составляли ветви единого русского организма, деление было территориальным, но не национальным. Не существовало государства «Украина», не существовало народа «украинцы» («укры»), древние летописи говорят лишь про «укра́ины» русской земли в смысле географического понятия со значением «пограничная земля», «окраина», «у края». С точки зрения лингвистики и исторического развития украинский язык, как и белорусский язык, являются наречиями (разноречиями) русского языка. Отдельными языками их стали числить исключительно по политическим причинам (то же самое произошло и с сербохорватским языком, который политически был разделён на сербский, хорватский и боснийский). Можно отметить, к примеру, что структурных различий между русским и белорусским языками в несколько раз меньше, чем между некоторыми диалектами словенского языка. По этому поводу профессор И. А. Сикорский в начале XX ве́ка говорил следующее: «Сравнивая язык русский и украинский, легко усмотреть почти полное тождество психологий этих двух языков и лежащую в основе их совершенную близость душевных и умственных процессов, воззрений и приёмов мысли. Это показывает с очевидностью, что русский и украинский языки — это не два языка, а один язык; в крайнем случае можно говорить о двух наречиях одного праязыка, но это было бы почти логической тавтологией. Различие между русским и украинским языками — не психологическое, а фонетическое или звуковое, следовательно, различие не внутреннее — глубокое, а внешнее, кажущееся: звуками они разнятся, но их психология тождественна» [1]. С 1917 по 1920 год на территории современной Украины существовали Украинская народная республика, Западно-Украинская народная республика, Украинская держава, с которыми УССР (образована в декабре 1917 го́да) находилась в состоянии гражданской войны́. В результате советско-польской войны́ 1920 го́да Западная Украина отошла к Польше. С 30 декабря Украинская ССР находится в составе СССР. В 1939 году в результате раздела сфер влияния между СССР и Германией территория Западной Украины вошла в состав УССР. В июне 1945 го́да Закарпатская Украина вошла в состав УССР. В 1954 году из РСФСР в состав УССР была передана Крымская область. В 1990 году Верховный Совет республики принял Декларацию о государственном суверенитете [2]. В 1991 году всеукраинский референдум подтверждает Акт о независимости Украины. В 1996 году Верховный Совет Украины принимает новую конституцию, закрепившую юридическую обособленность украинского языка (статья 10) и украинской нации (статья 11). Юридическое понятие «Украинцы» и государственное образование «Украина», таким образом, явились одним из советских проектов, но основы отделения Украинцев от русского мира были заложены ещё на рубеже XIX — XX веков благодаря австро-германской подрывной работе и действиям активных либералов тех времён, которым понравилась идея «украинства», как в наше время отдельным сепаратистам нравится идея выделения в отдельную нацию казаков или поморов. Идеология украинства, которую можно назвать провинциальным южнорусским западничеством, опровергает весь исторический смысл участия южнорусского населения в строительстве общерусского мира. Западничество для современного украинства — это прежде всего польская культура, католическая церковь и немецкая государственность. Украинство — это отказ от своего прошлого, от принадлежности к Русской нации, стирание общерусских черт и выделение украинской самобытности. Цель создания идеологии и политики украинства — ещё большее ослабление славянского мира через дробление, усиление межнациональной напряжённости и русофобии, переход украинских территорий под геополитическое влияние США и стран Запада. Оранжевая революция, произошедшая на Украине в конце 2004 го́да щедро финансировалась и инструктировалась западными неправительственными организациямипо поддержке демократий в странах бывшего СССР. Суверенитет современной Украины в первую очередь акцентирует своё внимание на независимости от России. Зависимость от НАТО, Европейского сообщества или от католичества теоретиков украинства при этом не пугает. Более того, имеет место стремление к указанным зависимостям и связанная с этим надежда на помощь в деле подъёма национальной экономики, а заодно и гарантия независимости от влияния России. М. Смолин в статье «Преодоление «украинства»» пишет [3]: ««Украинство» становится полуавтономным анклавом, проходным двором между этими действительно самостоятельными мирами (русским и западным — прим.). При этом Запад хочет контролировать этот «двор», ограничивая его суверенитет путём приглашения в НАТО и контроля за политиками, часто напоминающими своими действиями многочисленных малороссийских гетманов XVII столетия. «Украинство» — это прежде всего идеологический, с оттенком религиозности, культ, требующий публичной защиты и исповедания». Киевский политолог А. Ваджра добавляет [4], что «...сейчас любое отклонение от официальной версии истории Украины, которое методично навязывалось народу последние 16 лет, будет квалифицироваться как происки врагов и идеологическая диверсия. Но кроме политической мифологии существуют ещё исторические факты. Они могут кому-то нравиться, а кому-то не нравиться, но от этого они не перестают быть фактами». Проблема «украинства» для Русской нации имеет двойственное значение. С одной стороны́ Русским понятно стремление Украины окончательно отделиться от России как от государства, проводящего в целом антирусскую и антиславянскую политику. С другой стороны́ укрепление украинства ставит крест на перспективах воссоединения некогда единых ветвей Русского народа ради борьбы за общие политические, экономические и национальные интересы, а также является базисом для усиления гонений на значительную часть населения Украины, оставшуюся в границе Русской нации.
КИЕВСКАЯ РУСЬ (Киев)
19.06.2010 22:59:53
 Я  хочу   вас  раскрыть   исторические  факты :  Коренные   москвичи   это   приезжие    из  русских  земель  Киева,  Чернигова,  Харькова   и  так  далее! Русским  людям  просто  навязывали   украинство! Ведь   Киев  это   такой   красивый   зелёный  древнерусский  город   что  я  прямо  наслаждаюсь  РУСЬкостью
КИЕВСКАЯ РУСЬ (Киев)
19.06.2010 22:53:54
Я   хочу   чтобы  люди     в   Русской  Украине   называли   себя  правильно   русские! ведь   мы     все   русские!     малороссы,  белороссы  и  великороссы  а   вмести   мы  все   русские! Давайте   мы  будем   в  конце  концов  объединять   русские  земли   Россия -  Украина  - Белоруссия! Русская  Украина   без  России   это   ужасный   смертельный  сон     в  котором  нужно  немедленно  просыпаться   и   думать   что  НЕТ  ОРАНЖЕВЫХ ! Я  если   честно  тоже   являюсь  Гражданином  Украины  и  отстаиваю   свои   интересы!
КИЕВСКАЯ РУСЬ (Киев)
19.06.2010 22:45:08
 ЯНУКОВИЧ  ПРОДОЛЖАЕТ   ИДТИ   В  ОРАНЖЕВОЕ  ПРЕДАТЕЛЬСТВО   ВМЕСТО  ТОГО   ЧТОБЫ  ПРЕДЛОЖИТЬ  ОБЪЕДИНЯЮЩЕЮ  МОДЕЛЬ   ЭТО  СОЗДАТЬ   НОВЫЙ   СОЮЗ:  УКРАИНА, БЕЛАРУСЬ,  РОССИЯ!    И   НАЗВАТЬ    ЭТО   ИЗНАЧАЛЬНОЕ   НАЗВАНИЕ   КИЕВСКАЯ   РУСЬ   СО  СТОЛИЦЕЙ   КИЕВОМ! Глава государства: Главной стратегической целью Украины была, есть и будет интеграция в Европейский Союз Об этом Виктор Янукович заявил во время встречи с членами правления «Ялтинской Европейской стратегии» Виктором Пинчуком и Александром Квасневским,  состоявшейся сегодня в Администрации Президента. «Украина поставила для себя стратегической целью интеграцию в ЕС. Мы рассматриваем повышение стандартов жизни людей в Украине как неотъемлемую часть интеграции в Европейский Союз. По многим, уже концептуально отработанным на сегодняшний день направлениям, эти реформы начнутся в 2010 году», – сказал Глава государства, добавив, что продолжается также процесс гармонизации украинского законодательства с европейским. «Все, что мы делаем и будем делать для евроинтеграции - это не какая-то дань моде на Европу в Украине. Эти шаги не имеют политической окраски. Это сегодня крайне необходимые для государства и общества меры. Страна фактически остановилась в своем развитии, ведь не принимались стратегические решения», – подчеркнул Глава государства.  
РУССКИЙ КИЕВ (Киев)
19.06.2010 22:23:54
 Русские  Киевляне  переселялись   в   Москву,  в  Санкт  Петербург,  в  Ярославль,  Переславль - Залесский  и  т.д.   Это   всё   выходцы  от  Города  Русской   Матери   Киева! Киев   пахнит    Русью,    Как   шикарно   жить   в   сердце   всего   русского   в  городе   Киеве!
НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (Киев)
19.06.2010 22:18:12
Коренные   москвичи   это   выходцы   из   Киева!
НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (Киев)
19.06.2010 22:04:55
 До революции 1917 года под русскими понималась совокупность трёх этнографических групп:великороссов, малороссов (сюда же включали и закарпатских русинов) и белорусов, то есть всех восточных славян. Она составляла 86 миллионов (1897) или 72,5 % населения Российской империи. Это была господствующая точка зрения, нашедшая отражение в энциклопедических изданиях (см. раздел «Исторические источники»). Однако уже в это время ряд исследователей считали различия между группами достаточными, чтобы признать их особыми народами. В связи с последующим углублением этих различий и национальным самоопределением малороссов (украинцев) и белорусов, этноним «русские» перестал на них распространяться и сохранился лишь для великороссов, заместив собой прежний этноним. Результаты такой смены понятий не стали видны незамедлительно: после первой советской переписи населения к украинцам было причислено около половины жителей Кубани и большинство жителей Новороссии (включая Донбасс) в связи с заменой понятия «русский малороссийского происхождения», но стихийный протест против украинизации среди кубанских казаков а также реабилитация казачества в 1930-х решительно «вернуло» кубанцам названия русские.[69] В настоящие время говоря о дореволюционной России, под русскими понимают только великороссов — в частности, утверждая, что русские составляли 43 % её населения (порядка 56 млн).
НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (Киев)
17.06.2010 18:10:58
Есть  в  Малороссии   русские   которые   убили   в   себе  русское  и  стали  украинцами!
СВЯТАЯ РУСЬ (Киев)
17.06.2010 18:08:27
 Я  предлагаю   русским   людям   города  Киева     не   идти   в   предательство   в  поддержку   оранжевого  антироссийского    режима!
РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ (Киев)
17.06.2010 18:05:53
Немцов  это  русофобская  человеконенавистническая    оружие  ПРОТИВ  РОССИИ! Он   приезжает   в  русский  город  Киев   и   поддерживает   оранжевый  прозападный  режим!
НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (Киев)
17.06.2010 16:52:16
Я  требую   русских!  бороться   против   Фашистской   Диктатуры   в  которую   входят   Тимошенко  -  Ющенко  -  Тягнибок   и  так  далее!
НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (Киев)
17.06.2010 16:48:26
   украинцы   это  есть    РУССКИЕ!   а   украинские  националисты   это   фашисты!
ПАРТИЯ РУССКИЙ МИР (Киев)
17.06.2010 15:06:52
Коммунистическая  Партия  Украины    превратилась   в  Антикоммунистическую   Партию  Украины   которая  обслуживает   хозяинов   ЗАПАДА!
ПАРТИЯ РУССКИЙ МИР (Киев)
17.06.2010 15:01:12
 ЯНУКОВИЧ  -  СИМОНЕНКО   -  ЛИТВИН     откровенно   открыто  перед  всем  МИРОМ   лижут  жопу   ВАШИНГТОНУ  и  НАТО!
РУССКИЙ МИР (Киев)
17.06.2010 14:50:28
Уважаемый   Виктор  Фёдорович     НАША   ПАРТИЯ   РУССКИЙ   МИР    и  я  лично   Господин   Мудрый     требуем  очень   строго   от   вас  немедленно   спасти   Украину   от    прозападного   фашистского   режима    и  немедленно    создать   НОВЫЙ   СОЮЗ    УКРАИНА,  БЕЛАРУСЬ,  РОССИЯ! Я    лидер   партии   Русский  Мир    прошу   чтобы   вы     наконец - то   занялись   миллионными   людьми   которые  он   оранжевого  фашизма     дохнут    как   в  1945  году   от  бедности  и  нищеты!  Оранжевый  Фашизм  лишил  миллионов  людей   здоровья  и  работы!  Люди  нищие ,  люди   с голоду  подыхают  жрать  нечего!  
НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (Киев)
17.06.2010 14:31:51
Нужно  закрыть   в   Восточной  Украине   все   украинские  школы и  в  Киеве!   Восточная  Украина   это   Россия   и   там   будет  всегда  русский  язык!
НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (Киев)
17.06.2010 14:29:27
В  Украине   100  лет  назад   говорили   все   по   русски! Просто   людям   насильственно    навязали   украинство!
НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (Киев)
17.06.2010 14:03:49
Я  ЗА  ЛУКАШЕНКО!
НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (Киев)
16.06.2010 23:02:57
 Витренко Наталия Михайловна, Председатель Прогрессивной социалистической партии Украины   Уважаемые товарищи! Распад Советского Союза стал символом стратегии США по созданию однополюсного мира. Обеспечение глобальной гегемонии США в русле идеологии глобализации, осуществляется с помощью инструментов глобализации - Международного валютного фонда, Мирового банка, Всемирной торговой организации и НАТО. Монетарной основой экономической глобализации является долларизация мира. То есть использование доллара США в качестве резервной валюты всех наций и государств. Подчеркнем: с 1971 года США отказались от обеспечения доллара золотом и товарами, сохранив право единственного эмиссионного центра на планете. С этого момента завершается перемещение глобального центра капитала из Великобритании в США и оттуда (из Соединенных Штатов) осуществляется управление всеми планетарными экономическими процессами. Глобальный центр капитала осуществляет контроль над секторами экономики с наивысшей инвестиционной привлекательностью, более высокой скоростью оборотов капитала, базирование в стране c наиболее благоприятным инвестиционным климатом, подавление конкурентов. Универсальный рецепт борьбы глобального центра капитала с периферией таков:богатея, ослабляй сильного, закабаляй слабого. Именно с этой целью (и только с этой целью!) Международный валютный фонд и Мировой банк предоставляют кредиты. Кредиты выделяются под громогласные просьбы о помощи местной политической элиты - элиты марионеточной, защищающей интересы глобального центра капитала. Эта элита получает кредиты и реализует их через свои правительства. Обязательства предоставления кредитов таковы: реализация в стране - реципиенте либеральной экономической модели. Конкретнее - это снятие защитных барьеров национальной экономики; создание экономики открытого рынка; обеспечение свободного курса национальной валюты, искусственное ограничение ее эмиссии для того, чтобы обеспечить свободное вхождение доллара во внутреннее денежное обращение; высокие налоги; бесконтрольность деятельности банков (в том числе и Национального банка), для того чтобы осуществлялась перекачка денежных ресурсов в глобальный центр капитала; дешевая рабочая сила и сокращение социальных программ (под лозунгом ограничения дефицита бюджета). Естественно, что такие действия Соединенных Штатов Америки приводят к бегству капитала и разрушению национальных экономик. На борьбу с такой политикой поднимается национальная элита. США привыкли к тому, что любое сопротивление их действиям сразу классифицируется как терроризм. Вот почему сопротивление национальных элит они сразу называют терроризмом и объявляют нещадную борьбу с ним. Достаточно взять книгу Збигнева Бжезинского "Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство" и прочитать на странице 48, какие методы борьбы с терроризмом предлагают США и что они видят в терроризме. Бжезинский пишет: "...Максимальную сопротивляемость физическому подавлению выказал терроризм, черпающий вдохновение в подкрепляемом историческими мифами общем этническом происхождении и подогреваемый религиозным рвением" и отсюда он делает вывод:"Вот почему без устранения террористов не обойтись. Но чтобы их ряды не пополнялись вновь, требуется взвешенная политическая стратегия, призванная ослабить весь комплекс благоприятствующих терроризму политических и культурных факторов. Корни всего, что питает террористические движения, должны быть политически подрублены". А что же такое общая история, общий язык, общая культура и общая религия? Это как раз и есть определение цивилизации согласно Хантингтону. То есть именно этим и отличается одна цивилизация от другой, этим отличается от других и наша славяно-православная цивилизация, как пишет Хантингтон, и, как мы говорим, восточно-православная. Отличается общностью именно этих признаков. Именно против этого и направлена борьба США. Они говорят: корни нужно рубить. Вот что происходит в Украине - рубят корни! Рубят корни, вытравливают родной для нас русский язык, переписывают историю, власть грубейшим образом нарушает Конституцию Украины, вмешивается в дела церкви и пытается перекодировать наш народ, обратив всех в иную веру под лозунгом единой поместной православной церкви. Внеблоковую Украину упорно втягивают в НАТО. Вернемся к экономике. Всё дело в том, что раскручивание финансовых спекуляций, в результате функционирования либеральной экономической модели, закономерно привело ее к полному фундаментальному краху. Об этом убедительнейшим образом еще 15 лет назад предупреждал известный американский ученый-экономист Линдон Ларуш. В июне 2007 года кризис грянул! В условиях экономической и финансовой глобализации, в условиях использования доллара США в качестве мировой резервной валюты, естественно, этот кризис стал глобальным. Учитывая чудовищные масштабы валютных пузырей, так называемых деривативов, то есть объемов финансовых спекуляций в мире (а эти объемы оцениваются в 1,4 квадриллиона долларов!), учитывая этот объем финансовых спекуляций, абсолютно понятно, что без радикальных хирургических мер человечество не спасти. Я приветствую то, что уже создана Экспертная комиссия ООН по глобальному кризису, которую возглавил Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии 2001 года по экономике. Я разделяю его предложение в том, чтобы помощь развивающимся странам, которые больше всего пострадают от кризиса, осуществлялась не кредитами под условия, а на безвозмездной основе или кредитами в конкретные инфраструктурные проекты. И не через МВФ, как пишет сам Стиглиц, а вместо него необходимо создание новых кредитных структур. Также Стиглиц абсолютно резонно заявил, что использование доллара США в качестве мировой резервной валюты исчерпало себя. В этом же русле, но жестче, ставит задачу Ларуш - не реформировать учреждения обанкротившейся международной финансовой системы (МВФ и другие), а уничтожить их. В своем выступлении 16 марта 2009 года Линдон Ларуш сказал: "Реформы, основанные на соглашении с существующими учреждениями, с монетаристской системой Британской империи, закончатся крахом, необходимо свернуть эту монетарную систему. Создать кредитную систему для осуществления долговременных проектов строительства инфраструктуры. Убрать монетаризм из мировой системы". Ларуш настоятельно требует объявить в США чрезвычайное положение, объявить о банкротстве Федеральной резервной системы, взять президенту Обаме контроль над банковской системой, принуждая банки к банкротству, и кредитные ресурсы федеральных властей направлять только в классические коммерческие банки для строительства промышленной и коммунальной инфраструктуры. Это проблема не только США - это проблема всего человечества. Потому что кризис породили Соединенные Штаты Америки. Но, увы, саммит G-20, который состоялся в Лондоне в апреле 2009 года, эти проблемы не обозначил и не решил. Наоборот, там было принято решение об укреплении Международного валютного фонда и на 500 млрд. долларов были увеличены его ресурсы. Что же делать нам - славянам? Ожидать, что кто-то за нас решит эти проблемы, что США вдруг одумаются и начнут исправлять ситуацию? Я глубоко убеждена, что этого не произойдет. Мы должны ощущать, что над нами нависла реальная угроза существования нашей цивилизации. В экономике, для того чтобы нам выжить, для того чтобы нам сохранить нашу цивилизацию, выход единственный - объединяться, интегрировать экономики. Либо в Единое экономическое пространство, либо в ЕврАзЭС, как угодно, но осуществить интеграционный процесс. Для меня выступление Азарова возмутительно. Человек, который представляет Партию регионов, вдруг вспоминает какие-то склоки между нашими народами. А ведь всё наоборот - мы всегда были вместе. Да и народ единый, русский народ, только название было дано разное по месту проживанию - великороссы, малороссы (украинцы), белорусы. Это Николай Янович не может не знать, и он обязан учить свою партию, что нельзя интегрироваться сразу в две структуры, нельзя интегрироваться с Западом, в западную экономику, быть во Всемирной торговой организации и одновременно интегрироваться в Единое экономическое пространство. Более того, правовая база для того, чтобы войти в Единое экономическое пространство, в Украине была готова. И то, что Украина вошла в ВТО - это ошибка, нужно исправлять эту ошибку, нужно выходить из ВТО и интегрироваться с Россией, Беларусью и Казахстаном. И что тогда? Я разделяю позиции своего коллеги Сергея Юрьевича Глазьева. Именно в условиях Единого экономического пространства мы получаем возможность осуществлять политику протекционизма - и торговую, и валютную одновременно, введя нашу новую расчетную валютную единицу для облегчения расчетов между странами. Тогда мы получаем возможность создавать и реформировать банковскую систему, создавать новый межгосударственный инвестиционный банк и инвестировать новые межгосударственные программы, без которых нам не поднять экономику. Именно в условиях Единого экономического пространства мы можем обеспечить полную занятость населения. В России 7 млн. безработных, в Украине 3 млн. безработных, Беларусь, молодец, еще держится. Но устоять против такого чудовищного кризиса не удастся никому. Создание полноформатного Единого экономического пространства даст возможность перевести наши народы на модель дорогой рабочей силы. У нас же вымирают страны, потому что людям не платят за труд, потому что нищенская пенсия, постоянный рост цен и сокращение социальных программ. Именно этого требует Международный валютный фонд, именно под это он дает кредиты. И нынешние кредиты украинская власть выпрашивает под увеличение налогового давления, под сокращение социальных программ, а значит, под уничтожение нашего населения. Поэтому вопросы о создании Единого экономического пространства - это не досужие рассуждения, это борьба. Я полностью согласна с Ивашовым - нужно сражаться, каждый день сражаться за это. Кто в парламенте - пускай сражаются в парламенте, а не молчат и не поддакивают то Ющенко, то Тимошенко. Кто на улице, то нужно сражаться на улице. У кого есть возможность в местных советах, пускай ведут сражение в местных советах. И завершая своё выступление, я хочу сказать о нашей партии. Даже не о партии, а о нашем блоке. Потому что работают три партии вместе - партия "Киевская Русь", Партия селян и Прогрессивная социалистическая партия Украины. Мы ведём борьбу как в русле местных советов и на улице, так и борьбу, так сказать, в интеллектуальном русле. Я не могу не сказать об этом, потому что я не хочу, чтобы сложилось впечатление, что в Украине остались лишь философы, мыслители, которые, закрывшись на кухне, о чем-то рассуждают. Нет. Наши депутаты выходят в местных советах в бой и отстаивают признание своих территорий территориями без НАТО. Уже и Автономная Республика Крым, и Херсонская область, и город Запорожье, и многие другие признаны территориями без НАТО. Наши депутаты инициируют и потом под их давлением принимаются решения о несогласии с проведением НАТОвских учений. Вот буквально за последние полтора месяца против проведения НАТОвских учений "Си-Бриз-2009" по нашей инициативе приняты решения в Харьковском, Одесском, Николаевском областных советах, парламенте Автономной Республики Крым, в Запорожском, Бердянском, Луганском городских советах. Сегодня такое решение принято в поселке Новгородка в Донецкой области. То есть мы делаем всё для борьбы за наши идеалы. Далее мы выступили с инициативой объявить экономическую блокаду Львову, борясь против фашизма, который рождается там и рекламируется на весь мир. И вот эти обращения к Верховному Совету Украины с требованием роспуска Львовского областного совета приняты в Верховной Раде Автономной Республики Крым и в Николаевском областном совете, сделаны заявления в Запорожском и Луганском городских советах. Огромную работу мы ведем по защите русского языка, который нещадно вытравливают из Украины. В плане защиты русского языка лидируют Одесский областной и Николаевский городской советы. Мы ведем работу с тем, чтобы Украина всё-таки вошла в Единое экономическое пространство, и именно эти решения инициируем на уровне местных советов. Более того, делегации нашего блока из Одесского и Донецкого областных советов выезжали в Питер, в Ленинградскую область, чтобы устанавливать прямые связи между этими регионами. И наши акции на улицах. Обидно, что о том, что произошло за минувшие два месяца в Украине, мир не знает ничего. Нас ведь не показывают по телевидению! А 21 февраля 2009 года в трех городах Украины (это Севастополь, Одесса и Донецк) тысячи человек вышли под лозунгами "Так дальше жить нельзя!", "США, руки прочь от Украины!", "Международный валютный фонд, верни Украине 1,5 триллиона долларов!" (в такую сумму оценивается ущерб, нанесённый МВФ Украине). 14 марта 2009 года мы такие акции провели в пяти городах Украины - Симферополе, Запорожье, Луганске, Харькове, Николаеве; 4 апреля 2009 года - в Хмельницком, 11 апреля 2009 года - в Житомире. В целом более 34 тысяч человек под нашими знамёнами приняли участие в этих акциях. Мы поднимаем народ для того, чтобы объединиться и бороться. Ибо матёрые пиарщики, платные политологи, проплаченные социологи и средства массовой информации в Украине, США и России подготовили нашему народу убогий выбор на президентских выборах из четырех кандидатур: Ющенко, Яценюк, Тимошенко или Янукович. А мы знаем, что все они западники, знаем, что одни из них ярые евроатлантисты, другие скрытые, но все они евроинтеграторы, русофобы. Они не боролись, не борются и не будут бороться за славянское единство, за Единое экономическое пространство. Вот это нужно людям обязательно объяснить и людей объединить для сохранения Украины в восточно-православной цивилизации. И последнее. Мы выпустили диск с моей лекцией о том, что делает Международный валютный фонд и США, выпустили об этом же брошюру "Спасти Украину и преобразовать мир". Распространяем их за пожертвования по всей стране. И вот отсюда у меня оптимизм. Если бороться, если не бояться, если не становиться на колени перед мнимыми благодетелями Запада, то тогда действительно наш славянский дух, наш славянский интеллект, наше умение работать должно победить. И вот тогда, и только тогда, мы отстоим свою цивилизацию и будем навеки вместе.
ВСПОМНИТЕ (Киев)
16.06.2010 22:50:25
  Лингвистический фашизм: Тимошенко обязала учителей говорить исключительно по-украински 02/10/2009 Кабинет Министров установил, что педагогические работники общеобразовательных учебных заведений обязаны в рабочее время в государственном и коммунальном общеобразовательном учебном заведении постоянно применять украинский язык. Об этом говорится в постановлении Кабмина N1033 от 30 сентября 2009 г. При этом в государственных и коммунальных учебных заведениях с обучением на языке национального меньшинства, вместе с украинским языком педагоги могут использовать язык, на котором осуществляется учебно-воспитательный процесс (по материалам "Украинских новостей").   Установление Юлиной диктатуры в режиме нон-стоп   Как известно, 20 августа 2009 г. на собрании Всемирного конгресса украинцев во Львове премьер Юлия Тимошенко заявила, что никому не позволит "даже поставить вопрос о любом другом государственном языке – только украинский, раз и навсегда, при любых обстоятельствах". При этом она сказала, что сейчас украинский язык стал "модным", указав, что на сегодняшний день 81% всех учебных программ в стране осуществляются на украинском языке. Именно на реализацию "львовских тезисов" премьер обязала учителей говорить в рабочее время даже между собой исключительно по-украински, чтобы из-под палки сделать "державну мову" еще более "модной"! Поэтому положения принятого правительственного постановления – это не что иное, как лингвистический фашизм! И если так пойдет и дальше, то в скором времени она запретит и наших детям разговаривать между собой на русском языке в детских садиках и школах, приставив к ним "языковых надзирателей"! Помнится, 22 сентября 2009 г. Печерский райсуд Киева по иску политической партии Ю. Тимошенко "Батьківщина" своим скандальным постановлением запретил всем физическим и юридическим лицам, независимо от формы собственности, критиковать правительство посредством размещения "недобросовестной рекламы относительно деятельности Тимошенко". И уже 26 сентября 2009 г. в эфире ТРК "Украина" на просьбу ведущего прокомментировать данные опроса людей в студии, согласно которым более половины считает, что если Ю. Тимошенко сядет в президентское кресло на Украине будет введена диктатура, премьер отреагировала фразой: "А кто вам сказал, что люди не хотят диктатуры?". Поэтому все эти события – звенья одной цепи, свидетельствующие о том, что Ю. Тимошенко последовательно устанавливает диктатуру в нашей стране, лишая нас элементарных человеческих прав на родной язык и свободу слова.   Политический обозреватель пресс-службы ПСПУ Виктор СИЛЕНКО
НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (Киев)
16.06.2010 22:26:07
  ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВОЙНА ПРОТИВ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН НА ПРИМЕРЕ УКРАИНЫ. Доклад Председателя ПСПУ Наталии Витренко на 10-й международной научно-практическая конференция "Славянский мир: духовность, культура, самосознание" в г. Минске 5 февраля 2010 г. 11/02/2010 Я думаю, что именно ощутив дух нашей конференции, это трепетное желание сохранить исторические корни, сохранить все то, что объединяет нас, как раз и важно проанализировать, что же происходит в Украине. Потому что мы считаем, что уничтожение славян начинается с Украины.   Исторические корни нашей цивилизации. В 882 году князь Олег захватил Киев, и это стало датой основания древнерусского государства. "Да будет он матерью городам русским – записал Нестор Летописец в "Повести временных лет". И на огромной каменной глыбе, что лежит в Киеве у Исторического музея, высечено:  "Отсюда есть пошла Русская земля". Казалась бы, это всем известные истины. Так же, как доподлинно известно, что 988 году князь Владимир крестил Русь, и происходило это в Киеве. Как известно всем и то, что на Руси все говорили на русском языке. В 1574 году во Львове Иван Федоров напечатал русскую азбуку. И в музее на Хортице,  в Запорожье, записи бурной жизни Запорожской Сечи (это с XV по XVIII века) тоже велись на русском языке. Удивительная сила наших прапрадедов, их несгибаемый дух коренился на православной вере, на русском слове, русском языке. Но как только разрывали на части Малую, Белую, и Великую Русь, то тяжелейшие испытания падали на головы нашего народа. И лишь объединившись, он защищал себя от порабощения и уничтожения. В 1792 году Екатерина Великая завершила объединение всех земель Малой и Белой Руси, ранее входивших в состав Древнерусского государства. После этого на территории Малой Руси не велось боевых действий 122 года, вплоть до первой мировой войны. И все великие победы наших предков: разгром шведов под Полтавой, французов под Москвой, взятие крепости Измаил, героические обороны Севастополя, блистательная победа во второй мировой и построение мощной Советской державы, безусловно, все это капелька к капельке, кирпичик к кирпичику, формировало нашу духовную основу. Нас, восточных славян.   Восточные славяне в условиях глобализации. Да только процветание и укрепление позиции восточных славян идёт вразрез с планами мирового правительства по установлению мирового господства. Более того, без захвата сердца Европы – России, овладение миром для них становится вообще невозможным. Вот почему были составлены и реализованы планы по расчленению Советского Союза, планы по экономическому порабощению его осколков, через втягивание в "паутину" - МВФ, ВТО, Мирового банка. Планы по навязыванию рыночного уродства в социальной и духовной сфере, планы по приведению во власть политических проституток и криминалитета. Для того, чтобы дорваться до России, расчленить ее и уничтожить, мировые гангстеры разорвали восточнославянские страны и разжигают войну между ними. Понимая значение Украины для России, канцлер Германии Отто Бисмарк еще 150 лет тому назад сказал: "Могущество России может быть подорвано только отделением от нее Украины. Необходимо не только оторвать, но противопоставить Украину России. Стравить две части народа и наблюдать, как брат будет убивать брата. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Все остальное – дело времени". Самой страшной угрозой для США, для НАТО, для западного мира являются интеграционные процессы между Россией, Беларусью и Украиной, стремление наших народов к объединению. Процесс порабощения Украины через уничтожение исторических корней. Украина оказалась слабым звеном. И не случайно. Несколько столетий ополячивания, окатоличивания значительной части нынешней Украины, утверждение агрессивного униатства на ее западных территориях, дало свой результат. Генетически сформировались злостные русофобы, стремящиеся, во что бы то ни стало, вытравить с нашей земли русский дух. В начале XIX века поляки, графы Потоцкий, а затем Чацкий, вводят в оборот название "украинец" и придумывают миф об особом происхождении укров. Была поставлена задача: территорию, которую называли Украина (т.е. окраина), территорию Малой Руси, превратить в этническое государство. С конца XIX века это подхватывается в Австро-Венгерской империи. Подхватывает это и католическая церковь. С началом первой мировой в Прикарпатской Руси разворачивается настоящий геноцид русских. Австрийские власти в концлагерях Терезин и Талергоф расстреливаю, вешают, замучивают несколько сотен тысяч человек только за то, что они русские и говорят по-русски. В этот же период от народа отторгается кучка предателей, холуёв, инквизиторов. Именно из их среды появляются Петлюра, Коновалец и др., кроваво расправляющиеся с борцами за Советскую власть в Украине. Именно оттуда родом сечевые стрельцы. Юля Тимошенко, выступая 22 января во Львове, на вопрос о Бандере (поддерживает ли она указ Президента Ющенко о присвоении Степану Бандере звания Героя Украины), ушла от ответа, но сказала, что если бы она жила в 1918-1919 годах, то непременно была бы в рядах сечевых стрельцов. А кто это такие, сечевые стрельцы, кем они были созданы, что они делали? Созданы они были в Австро-Венгрии, а что делали очень хорошо видно из песни сечевых стрельцов: "Українці п?ють  гуляють, а кацапи вже конають, Українці п?ють на гофі, а кацапи в Талергофі. Де стоїть стовп з телефона, висить кацап замість дзвона. Уста, очі побіліли, зуби в крові закипіли, шнури шию переїли" Вот кто является духовным идеалом Юлии Тимошенко. На именно таких людей как Ющенко, Тимошенко и сделал ставку Запад. Как он раньше (в лице гитлеровской Германии) делал ставку на Организацию украинских националистов (ОУН), а потом Гитлер создал и Украинскую повстанческую армию (УПА). После второй мировой войны на украинских предателей сделали ставку США. Прежде всего они воспитали у себя плеяду предателей из того отребья, которое сбежало из Украины, боясь расплаты за свои преступления в годы Великой Отечественной войны. Именно эти агенты Запада стали вместе с продажной партноменклатурой детонатором отрыва Украины от России, втягивания  Украины в МВФ, потом ВТО, а ныне стремящейся втянуть Украину в НАТО. В результате их политики Украина из высокоразвитой индустриально-аграрной державы с населением 52 млн человек в 1990 году, превратилась в полуразрушенную страну – банкрот. Население Украины сейчас уже меньше 46 млн человек, а если учесть что 7 млн выехало на заработки зарубеж, то менее 39 млн человек осталось на территории Украины. Совокупный внешний долг Украины 103 млрд долларов (это около 90% валового продукта страны). Прямой государственный внешний долг составляет сейчас 35 млрд долларов. Если пересчитать его в расчете на каждого гражданина страны и перевести в гривны, то до прихода Тимошенко на пост премьер-министра Украины прямой государственный долг составлял 1,5 тыс грн на человека, а сейчас 7,5 тыс грн на человека. Т. е. он вырос в 5 раз! Экономика Украины основательно разрушена. Глобальный финансовый кризис, который сотрясает все страны мира, тяжелейшим образом отразился на Украине. Валовой продукт Украины за 2009 год сократился на 15%. Большего падения нет нигде в Европе! Особенно пострадало машиностроение (это сердцевина экономики Украины), оно сократило свои объемы в 2009 году на 45%. На 26% и 23% соответственно сократили свои объемы металлургия и химия, а это основные экспортные отрасли Украины. Народ Украины нищает, вымирает и деградирует. Украина занимает первое место в Европе по алкоголизации молодежи. Для превращения нашего народа в биомассу, западным инквизиторам необходимо разрушить наше культурное ядро. Это и усугубляет трагедию народа Украины: кроме экономических проблем, обострившихся социальных проблем, идет цивилизационная война против народа Украины. Идет война на разрушение нашего культурного ядра! Каково культурное ядро славян? Мы же один народ, один. Одни живут в России, другие в Беларуси, Украине, на народ – то один, мы русские. Наше культурное ядро: русский язык, православие, наши традиции, ценности. Вот именно против этого идет иступленная борьба в Украине. Борьба кого? Продажной прозападной власти. Увы, следует признать, что за эти 19 лет она сделала очень много для разрушения нашего культурного ядра, для перекодирования народа Украины. Что касается русского языка, как основы нашей культуры: ежегодно в Украине закрывают 100-150 русскоязычных школ. Если мы сравним 2009-й год с 1990-м, то в 1990-м году в Украине было 4 633 школы с русским языком как единственным языком обучения, сейчас таких школ осталось 155. Если мы сравним долю русскоязычного населения по переписи 2001 года (это последняя перепись в Украине) и долю учащихся на русском языке в средних школах, то диспропорция видна невооруженным глазом: по Донецкой области доля русскоязычных граждан - 75%, а доля учащихся на русском языке - 67%, доля студентов, обучающихся на русском языке - 63%; в Одесской области соответственно: 42% , 30%, и 16; в Харьковской области и того хуже: 44% русскоязычных граждан, на русском языке обучаются 27% учащихся и 8% студентов. Мы видим, что русский язык из системы образования вытесняется жесточайшим образом. Тоже происходит и в средствах массовой информации: чтобы получить лицензию нужно обеспечить сначала 50%, а сейчас уже 75% вещания на украинском языке. Отключаются русскоязычные каналы по телевидению. Для населения, не пользующегося спутниковым телевидением, посмотреть РТР, НТВ и др. каналы России уже невозможно. На украинский язык насильственно переведено все: реклама, делопроизводство, судопроизводство и др. Когда Институт Гэллапа (Gallup, Ync) провел в прошлом году исследование о том, каким языком предпочитают пользоваться в Украине. Для этого исследования раздавали анкеты, так 83% опрошенных брали анкеты на русском языке. Исследователи вынуждены были сделать вывод, что русский язык является родным – материнским языком для 4/5 населения Украины, т.к. обычно анкеты берутся на материнском языке. Что происходит в православии? В Украине искусственно насадили 4 вида, так сказать вида православных церквей: кроме нашей, единой православной церкви Московского патриархата сделали еще так называемый Киевский патриархат, греко-католическую и автокефальную церковь. И вот власть (а это прежде всего президент Виктор Ющенко и его брат Петр Ющенко), грубейшим образом нарушая Конституцию Украины, поставила задачу оторвать Украину от нашего духовного центра – Москвы и под флагом единой поместной церкви объединить все эти церкви и передать нас под протекторат Ватикану. В Украине переписывается история. В общественное сознание вдалбливается теория укров. Это теория гласит, что украинский народ - древнейший, и украинский язык один из самых древних языков на планете. Я могла бы привести другого рода материалы, но я захотела, что бы вы увидели непосредственно публикации в газете "Голос Украины". Это парламентская газета! Я вам зачитаю совсем немножко из этих публикаций, чтоб вы представили, что происходит в нашей стране: "...давньоукраїнська мова є однією з найдавніших мов планети і перебуває найближче з усіх сучасних індоєвропейських мов до літературної мови аріїв – санскриту". Дальше читаем: "Скіфо-трипільські археологічні культури (українська, мальтійська, крито-мікенська, ліванська та лівійська), зважаючи на способи поховань, зразки зброї, транспортні засоби та посуд, схожу міфологію та релігійні вірування, пов?язані одним цивілізаційним корінням. І має воно, безумовно, давньоукраїнську природу". Или еще круче: "...становлення і розвитку українського етносу щонайменше з кінця IV тисячоліття до н. е." Каким богом поклонялись те древние теукры? Читаем: "... Якщо ж Геракл, котрий народився в українському Криму (м. Пантікацей/Керч), був жерцем Бога Аполлона, то виходить, що Аполлон – давньоукраїнський бог! І виходить, що Геракл є найвідомішим з усіх відомих давньоукраїнських героїв!..." Отсюда делается вывод, что и Артемида – украинская богиня, так как она родная сестра Аполлона. Ну, и вы понимаете, что из этой "логики" следует: "... Ісус Христос теж належав до єгипетської гілки великої скіфської родини, що дала світові й теукрів/українців...". Вы можете подумать, что это бред "академиков" палаты N 6. Увы, это лекции профессора Валерия Бебика, проректора университета "Украина", председателя Всеукраинской ассоциации политических наук! Есть такой профессор, который регулярно публикуется в парламентском издании, выступает по телевидению и еженедельно по радио, его выступления по истории Украины слышит вся страна. И вот этот ужас вдалбливается в головы, это закладывается в учебники. В школах и вузах наши дети вынуждены сдавать экзамены, рассказывая, что украинцы возникли в IV тысячелетии до нашей эры. Вот что происходит с переписыванием истории. Как я уже сказала навязывается героизация предателей и палачей нашего народа – Мазепы, Петлюры, Бандеры, Шухевича. Их именами называются улицы, им сооружаются памятники. И напротив, сносятся и оскверняются памятники советским государственным и военным деятелям, и героям - защитникам Отечества. И всю эту националистическую гниль вбивают в головы молодежи через учебники, СМИ, концерты, спектакли, разного рода мероприятия. Видя, что Украина из оранжевой превращается в коричневую, профашистскую резервацию, видя, что эту позицию отстаивал Ющенко, а собирается продолжать Тимошенко, конечно, наша партия, ПСПУ, партия, которую я возглавляю, призвала народ Украины ни одного голоса ни отдавать за Тимошенко. Мы выступили в поддержку Януковича, ожидая, что он будет защищать цивилизационный выбор нашего народа, а не продолжать эту трагическую линию на уничтожение народа Украины. Ломка нашего народа заложена в Конституции Украины, которая по сценарию западных режиссеров наше традиционное общество переделывает в гражданское, то есть ценности семьи, общины, коллектива подменяет на индивидуализм, эгоцентризм, и конкуренцию всех со всеми.   Наши перспективы. Что же делать? Знаете, я убеждена, что чудес не бывает. И, увы, когда предшествующий выступающий на нашей конференции так уверенно сказал, что наша дружба будет вечной и мы будем всегда вместе, то я заявляю иное: перед нами колоссальная угроза. Если мы радикально не изменим ситуацию, то пройдет еще 20 лет (еще одно поколение) и всё - разрыв нашего народа на части будет необратим. Украину выбросят из восточно-православной цивилизации, окатоличат, втянут на положении рабов в западную цивилизацию. Но наш народ этого не хочет. Он упорно этому сопротивляется. Просто есть в Украине проблема: продажная прозападная власть ведет политику вопреки интересам подавляющего большинства нашего народа. В 1991 году было два референдума - 17 марта и 1 декабря. В Украине замалчивают тот факт, что на двух (!) референдумах наш народ проголосовал, чтоб быть в союзе. И 17 марта такой вопрос звучал на референдуме, и 1 декабря. Когда голосовали за независимость, то наш народ голосовал за "Акт проголошення незалежності України" и здесь черным по белому написано: "осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины..." А вот и сама Декларация, которая была накануне принята парламентом Украины в 1990 году. В последних строках Декларации о государственном суверенитете Украины пишется о том, что принципы декларации являются основой нового союзного договора. Вот за что голосовал народ Украины! 83% голосов "За"! За союз! В Декларации заложен и внеблоковый статус. Нам не нужен никакой референдум по НАТО, потому что мы внеблоковая страна. Мы решением референдума от 1 декабря 1991 на весь мир объявили о таком независимом государстве Украина, – которое нейтрально в военном отношении, имеет внеблоковый статус и должно быть в Союзе с Россией и Белоруссией. Посмотрите на последние соц-опросы в Украине: 2008 год, Институт социологии Национальной Академии наук Украины. На вопрос: "Хотите ли вы быть в Союзе вместе с Россией и Белоруссией?" 60,3% опрошенных отвечают "Да", хотим быть в Союзе. Причем если на Западе Украины отвечают "Да" 26,9%, то на Юге Украины - 83,8%. В 2009 опрос Right & Bright. Спрашивают: "Как вы считаете, нам нужно с Европейским союзом интегрироваться или быть интегрированным с Россией?" Было три разных варианта по России– то ли Союз с Россией, то ли СНГ, то ли объединенный союз всех бывших республик СССР. 51% опрошенных высказались за то, чтобы быть с Россией, 20% - за Европу. Ну, и опрос "Фом-Украины". Это декабрь 2008 г.. На вопрос: "Каких политиков нужно поддерживать в Украине: тех, которые за интеграцию с Россией или с Западом?" За интеграцию с Россией - 44% опрошенных, за интеграцию с Западом - 12%. Вот воля нашего народа! Но, увы, волю нашего народа калечат, затыкают рот неугодным политикам, делают все, чтоб народ молча согласился на это западное рабство. Наша партия, наш Блок (ибо мы объединились с партией Киевская Русь в Блок Наталии Витренко) заявляет: мы будем делать всё, чтобы была реализована воля народа Украины. До последней капли крови мы будем бороться за то, чтобы было создано новое союзное государство – Украина, Беларусь, Россия. Я уверена, что к нам потом примкнут и другие: Казахстан и Приднестровье, Южная Осетия и Абхазия, а потом и другие войдут в это государство. Но наша славянское ядро должны заложить мы. Это наша с вами святая миссия! Я призываю всех нас эту миссию выполнить!  
ОППОЗИЦИЯ НАРОДНОГО ДОВЕРИЯ (Киев)
16.06.2010 11:00:52
Я  сторонник  чтобы  в  Украине  разговаривали  на  родном  русском  языке  и   на  украинском,  белорусском,  молдавским   и  так  далее!
Какое есть мнение? (Киев)
15.06.2010 21:23:56
Мы в эпицентре войны (Киргизстан, г.Ош). Здесь творится что-то страшное, невообразимое!!! Поразительно, но в средствах массовой информации не сообщается и о десятой доле того, что здесь происходит. Этническая чистка, если это можно так назвать. Целые кварталы узбекских домов сожжены дотла, людей вырезают семьями, женщин, детей, горы трупов на улицах, раненых, которым никто не оказывает помощи. Целые отряды молодых людей киргизской национальности в нетрезвом или накачанном состоянии носятся по городу с оружием в руках, убивая и сжигая все на своем пути. Все это имеет политическую подоплеку. Внутренний национальный конфликт зрел давно, и кто-то умело воспользовался этим в своих целях. Кажется, именно поэтому власти бездействуют и умалчивают о том, что происходит. Такое впечатление, что бездействие какое-то обдуманное, спланированное. Сергей (мой зять) сегодня утром пошел на свой страх и риск домой за продуктами. На улице лежал раненый умирающий старик. Сергей хотел оказать ему помощь, перевернул на спину. Тут сбежалась группа молодежи, стала пинать старика ногами. Один говорит: "Это же киргиз!". Другой ответил: "Нет, это узбек! Давайте, подожжем его!" Когда Сергей шел назад, старик лежал уже мертвый и обгоревший. Официально вышел приказ стрелять в зачинщиков беспорядка на поражение, но никто этот приказ не выполняет. Бесчинства продолжаются!!! Вертолеты летают для вида и машины с мигалками ездят тоже для вида, но никаких активных действий не со стороны правоохранительных органов нет. Сегодня ночью воинствующая группировка захватила военную часть недалеко от нашего дома. Там оружие, вертолеты, БТР. У них и без этого было огромное количество оружия (неизвестно откуда у простых людей, просто конфликтующих друг с другом может быть столько огнестрельного оружия), а сейчас стало еще больше, и к нему прибавилась военная техника. Прибавить к этому, что мы не можем приобрести продукты и людям реально грозит голод, когда те небольшие запасы, которые у них есть, закончатся. Сообщают о якобы поступающей гуманитарной помощи в виде продуктов и медикаментов, но это лишь капля в море. Сейчас привезли хлеб, но русским не дают почему-то .Нам нужна не гумантарка! Мы хотим жить!!! Почему по Российским новостям передают, что обстановка стабилизировалась, когда все стало еще хуже? Ответ один - кто-то не хочет, чтобы об этом знали. Или просто делают вид, что не знают. Моя цель - распространить как можно больше информации о том, что происходит, с целью привлечь как можно больше внимания мировой общественности, к этому. Мы боимся остаться наедине со своей бедой!!! То, что жалкий остаток русских пока не трогают, это лишь вопрос времени. Народ почувствовал вкус крови, халявы и безнаказанности. Мы серьезно опасаемся за свою жизнь. Даже нет, мы находимся в состоянии постоянного животного страха. Пожалуйста, распространите эту информацию как можно большему количеству людей, по всевозможным форумам и сайтам!!! Это крик о помощи!!! Крик отчаяния!!!
НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (Киев)
15.06.2010 15:53:33
ЗА   МАТУШКУ  РОССИЮ!
НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (Киев)
15.06.2010 15:50:32
 ДАЁШ    РОССИЯ   И  БЕЛОРУССИЯ! Я предлагаю   каждому   украинцу   забыть   украинский   язык   и    учить   свой  родной   русский   язык!
НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (Киев)
15.06.2010 15:48:20
Я   ПРОТИВ   УКРСРАНИ!
Журналист (Киев)
14.06.2010 22:28:38
 Здраствуйте Пан Мудрий я хочу вам задати декілька питань щодо політичної теми. Перше питання: чому ваша Партія Русь виступає за вигнання української мови з Києва! Друге питання: ви себе чесно вважаєте хоч трошки українською політичною елітою або ви повністю обслуговуєте Росію
Баба базарная (Киев)
14.06.2010 20:34:26
Эй Ющенко ты должен отсосать у чёчножопых Гы-Гы-Гы-Гы Гы. Ты понял хуясос
Баба базарная (Киев)
14.06.2010 20:27:33
Я считаю что ющенко козёл чёрножопый он не украинец и не русский а пидар самый настоящий если это хуйло сядет в тюрьму то будет ебаться в очко, потому что там баб нет хех Гы-Гы-гЫ. Гы-Гы-Гы.
Сергей (Киев)
14.06.2010 11:21:56
Я  себя  чувствую  белорусом!   я  Белорусский  Киевлянин
Ведучий (Киев)
13.06.2010 19:30:23
Я з вами повністю не згоден Пан Мудрий що ви добра політична сила
Влада (Киев)
13.06.2010 19:27:44
 А чом значить ви не ОПОЗИЦІЯ а наш у ви 2004 році підтримали Януковича
РУССКАЯ ОППОЗИЦИЯ В УКРАИН (Киев)
13.06.2010 19:24:49
Я  могу   сказать   что    я   считаю  Украину    Малороссией!
Ведучий (Киев)
13.06.2010 19:22:26
 Пан Мудрий як ви ставитеся до України
Влада (Киев)
13.06.2010 19:20:24
 Я приймаю ваш виклик Пан Мудрий
РУССКИЙ МИР (Киев)
13.06.2010 14:22:45
 НАШЕ  ГОСУДАРСТВО   НАЗЫВАЕТСЯ   КИЕВСКАЯ  РУСЬ  
СВЯТАЯ РУСЬ (Киев)
13.06.2010 14:00:16
  Начало службы Единственный сын генерал-поручика и сенатора Иллариона Матвеевича Голенищева-Кутузова (1717—1784) и его жены, урождённой Беклемишевой. Общепринятым годом рождения Михаила Кутузова, утвердившимся в литературе до последних лет, считался 1745 год, указанный на его могиле. Однако данные, содержащиеся в ряде формулярных списков 1769, 1785, 1791 гг. и частных письмах, указывают на возможность отнесения этой даты к 1747 году[1]. 1747 год указывается как год рождения М. И. Кутузова в его позднейших биографиях[2]. С семи лет Михаил обучается дома, в июле 1759 года отдан в Дворянскую Артиллерийскую и Инженерную школу, где преподавал артиллерийские науки его отец. Уже в декабре того же года Кутузову дают чин кондуктора 1-го класса с приведением к присяге и назначением жалованья. Способный юноша привлекается для обучения офицеров. В феврале 1761 года Михаил окончил школу и с чином инженер-прапорщика был оставлен при ней для обучения воспитанников математике. Через пять месяцев стал флигель-адъютантом ревельского генерал-губернатора принца Гольштейн-Бекского. Расторопно управляя канцелярией Гольштейн-Бекского, сумел быстро заслужить чин капитана в 1762 году. В том же году назначен командиром ротыАстраханского пехотного полка, которым в это время командовал полковник А. В. Суворов. С 1764 года находился в распоряжении командующего русскими войсками в Польше генерал-поручика И. И. Веймарна, командовал мелкими отрядами, действовавшими против польских конфедератов. В 1767 году привлечён для работы в «Комиссии по составлению нового Уложения», важного правового и философского документа XVIII века, закреплявшего основы «просвещённой монархии». Видимо, Михаил Кутузов привлекался как секретарь-переводчик, так как в его аттестате записано по-французски и по-немецки говорит и переводит весьма изрядно, по латыни автора разумеет. В 1770 году был переведён в 1-ю армию генерал-фельдмаршала П. А. Румянцева, находившуюся на юге, и принял участие в начавшейся в 1768 году войне с Турцией. [править]Русско-турецкие войны Большое значение в формировании Кутузова как военачальника имел боевой опыт, накопленный им в период русско-турецких войн 2-й половины XVIII века под руководством полководцев П. А. Румянцева иА. В. Суворова. В период русско-турецкой войны 1768-74 гг. Кутузов в должности строевого и штабного офицера принимал участие в сражениях при Рябой Могиле, Ларге и Кагуле. За отличие в боях был произведён в премьер-майоры. В должности обер-квартирмейстера (начальника штаба) корпуса являлся деятельным помощником командира и за успехи в бою при Попештах в декабре 1771 получил чинподполковника. В 1772 году произошёл случай, оказавший, по утверждению современников, большое влияние на характер Кутузова. В тесном товарищеском кругу 25-летний Кутузов, умеющий подражать каждому в походке, выговоре и ухватках, позволил себе передразнить главнокомандующего Румянцева. Фельдмаршал узнал об этом, и Кутузов получил перевод в строй, во 2-ю Крымскую армию под командованием князя Долгорукого. Как говорили, с того времени у него выработались сдержанность, замкнутость и осторожность, он научился скрывать свои мысли и чувства, то есть приобрёл те качества, которые стали характерными для его будущей полководческой деятельности. По другой версии, причиной перевода Кутузова во 2-ю Крымскую армию были повторенные им слова Екатерины II о светлейшем князе Потемкине, что князь храбр не умом, а сердцем. В беседе с отцом Кутузов недоумевал о причинах гнева светлейшего князя, на что получил от отца ответ, что человеку не зря даны два уха и один рот, чтобы он больше слушал и меньше говорил. В июле 1774 в бою близ деревни Шумы (ныне Кутузовка) к северу от Алушты Кутузов, командовавший батальоном, был тяжело ранен пулей, пробившей левый висок и вышедшей у правого глаза, который навсегда перестал видеть. Императрица наградила его военным орденом Св. Георгия 4 класса и отправила на лечение за границу, приняв на себя все издержки путешествия. Два года лечения Кутузов употребил на пополнение своего военного образования. Портрет М. И. Кутузова в мундире полковника Луганского пикинерного полка По возвращении в Россию с 1776 вновь на военной службе. Сначала формировал части лёгкой кавалерии, в 1777 был произведён в полковники и назначен командиром Луганского пикинерного полка, с которым находился в Азове. В Крым переведён в 1783 в чине бригадира с назначением командиром Мариупольского легкоконного полка. В ноябре 1784получил чин генерал-майора после успешного подавления восстания в Крыму. С 1785 был командиром им же сформированного Бугского егерского корпуса. Командуя корпусом и обучая егерей, он разработал для них новые тактические приёмы борьбы и изложил их в особой инструкции. Он прикрывал с корпусом границы вдоль Буга, когда разгорелась вторая война с Турцией в 1787. Летом 1788 со своим корпусом принимал участие в осаде Очакова, где в августе 1788 года вторично тяжело ранен в голову. На этот раз пуля пробила щеку и вышла у основания черепа.[3] Михаил Илларионович выжил и в 1789 году принял отдельный корпус, с которым занимал Аккерман, сражался под Каушанами и при штурме Бендер. В декабре 1790 отличился при штурме и взятии Измаила, где командовал 6-й колонной, шедшей на приступ. Суворов так изложил действия генерала Кутузова в донесении: «Показывая собою личный пример храбрости и неустрашимости, он, преодолел под сильным огнем неприятеля все встреченные им трудности; перескочил чрез палисад, предупредил стремление турок, быстро взлетел на вал крепости, овладел бастионом и многими батареями… Генерал Кутузов шёл у меня на левом крыле; но был правою моей рукою.» По легенде, когда Кутузов отправил Суворову гонца с донесением о невозможности удержаться на крепостном валу, то получил ответ от Суворова, что уже отправлен в Петербург гонец с известием государыне Екатерине II о взятии Измаила. После взятия Измаила Кутузова произвели в генерал-поручики, наградилиГеоргием 3-й степени и назначили комендантом крепости. Отразив попытки турок овладеть Измаилом, он 4 (16) июня 1791 внезапным ударом разгромил 23-тысячное турецкое войско при Бабадаге. В Мачинском сражении в июне 1791 года под командованием князя Репнина, Кутузов нанёс сокрушительный удар по правому флангу турецких войск. За победу под Мачином Кутузов удостоился ордена Георгия 2-й степени. М. И. Кутузов наПамятнике «1000-летие России» в Великом Новгороде В 1792 Кутузов, командуя корпусом, принял участие в русско-польской войне, и в следующем году он был направлен чрезвычайным послом в Турцию, где разрешил в пользу России ряд важных вопросов и значительно улучшил взаимоотношения с ней. Находясь в Константинополе, посетил султанский сад, посещение которого для мужчин каралось смертной казнью. Султан Селим III предпочел не заметить дерзости посла могущественной Екатерины II. В 1795 был назначен главнокомандующим над всеми сухопутными войсками, флотилией и крепостями в Финляндии, и одновременно директором Сухопутного кадетского корпуса. Многое сделал для улучшения подготовки офицерских кадров: преподавал тактику, военную историю и другие дисциплины. Екатерина II ежедневно приглашала его в своё общество, он провел с ней и последний вечер перед её кончиной. В отличие от многих других фаворитов императрицы, Кутузов сумел удержаться и при новом царе Павле I. В 1798 произведён вгенералы от инфантерии. Успешно выполнил дипломатическую миссию в Пруссии: за 2 месяца пребывания в Берлине сумел привлечь её на сторону России в борьбе против Франции. Был литовским (1799—1801) и по воцарении Александра I назначен петербургским (1801-02) военным губернатором. В 1802, попав в опалу к царю Александру I, Кутузов был снят с должности и жил в своём поместье, продолжая числиться на действительной военной службе как шеф Псковского мушкетёрского полка. [править]Война с Наполеоном 1805 года Основная статьяВойна Третьей коалиции Портрет М. И. Кутузова. Д. Доу, 1829 В 1804 г. Россия вошла в коалицию для борьбы с Наполеоном, и в 1805 русское правительство послало в Австрию две армии; главнокомандующим одной из них был назначен Кутузов. В августе 1805 года 50-тысячная русская армия под его командованием двинулась в Австрию. Не успевшая соединиться с русскими войсками австрийская армия была разгромлена Наполеоном в октябре 1805 под Ульмом. Армия Кутузова оказалась один на один с противником, обладавшим значительным превосходством в силах. Сохраняя войска, Кутузов в октябре 1805 совершил отступательный марш-манёвр протяжённостью в 425 км от Браунау к Ольмюцу и, нанеся поражение И. Мюрату под Амштеттеном и Э. Мортье под Дюренштеином, вывел свои войска из-под нависшей угрозы окружения. Этот марш вошёл в историю военного искусства как замечательный образец стратегического манёвра. От Ольмюца (ныне Оломоуц) Кутузов предлагал отвести армию к русской границе, чтобы, после подхода русского подкрепления и австрийской армии из Северной Италии, перейти в контрнаступление. Вопреки мнению Кутузова и по настоянию императоров Александра I и австрийского Франца I, воодушевлённых небольшим численным превосходством над французами, союзные армии перешли в наступление. 20 ноября (2 декабря)1805 произошло Аустерлицкое сражение. Сражение окончилось полным разгромом русских и австрийцев. Сам Кутузов был легко ранен пулей в лицо, также потерял своего зятя, графа Тизенгаузена. Александр, осознавая свою вину, гласно не винил Кутузова и наградил его в феврале 1806 орденом Св. Владимира 1-й степени, однако никогда ему не простил поражения, полагая, что Кутузов намеренно подставил царя. В письме сестре от 18 сентября 1812 года Александр I высказал свое истинное отношение к полководцу: «по воспоминанию, что произошло при Аустерлице из-за лживого характера Кутузова». В сентябре 1806 Кутузов назначен военным губернатором Киева. В марте 1808 Кутузов был направлен командиром корпуса в Молдавскую армию, однако ввиду возникших разногласий по вопросам дальнейшего ведения войны с главнокомандующим генерал-фельдмаршалом А. А. Прозоровским в июне 1809 Кутузова назначили литовским военным губернатором. [править]На войне с Турцией в 1811 г. М. И. Кутузов. По рисунку Харпвуда. 1813 В 1811 году, когда война с Турцией зашла в тупик, а внешнеполитическая обстановка требовала эффективных действий,Александр I назначил Кутузова главнокомандующим Молдавской армией вместо умершего Каменского. В первых числах апреля 1811 Кутузов прибыл в Бухарест и принял командование армией, ослабленной отзывом дивизий на защиту западной границы. Он нашёл на всем пространстве завоёванных земель менее тридцати тысяч войск, с которыми должен был разбить сто тысяч турок, расположенных в Балканских горах. В Рущукском сражении 22 июня 1811 года (15-20 тысяч русских войск против 60 тысяч турок) он нанёс противнику сокрушительное поражение, положившее начало разгрому турецкой армии. Затем Кутузов преднамеренно отвёл свою армию на левый берег Дуная, заставив противника в преследовании оторваться от баз. Он блокировал переправившуюся через Дунай под Слободзеей часть турецкой армии, а сам в начале октября послал корпус генерала Маркова через Дунай с тем, чтобы напасть на оставшихся на южном берегу турок. Марков обрушился на неприятельскую базу, овладел ею и взял под обстрел захваченных турецких пушек главный лагерь великого визиря Ахмеда-ага за рекой. Скоро в окружённом лагере начались голод и болезни, Ахмед-ага скрытно покинул армию, оставив вместо себя пашу Чабан-оглу. 23 ноября1811 Чабан-оглу сдал Кутузову 35-тысячную армию с 56 орудиями. Ещё до капитуляции царь пожаловал Кутузову графское достоинство Российской империи. Турция была вынуждена вступить в переговоры. Сосредотачивая к русским границам свои корпуса, Наполеон рассчитывал, что союз с султаном, который он заключил весной 1812 года, скуёт силы русских на юге. Но 4 (16) мая 1812 в Бухаресте Кутузов заключил мир, по которому Бессарабия с частью Молдавии переходила к России (Бухарестский мирный договор 1812 года). Это была крупная военная и дипломатическая победа, сместившая в лучшую сторону стратегическую обстановку для России к началу Отечественной войны. По заключении мира Дунайскую армию возглавил адмирал Чичагов, а отозванный в Петербург Кутузов на некоторое время остался не у дел. [править]Отечественная война 1812 года Кутузов во время Бородинской битвы. А. Шепелюк, 1951 г. Военный совет в Филях. А. Д. Кившенко, 18** г. В начале Отечественной войны 1812 года генерал Кутузов был избран в июле начальником Петербургского, а затем Московского ополчения. На начальном этапе Отечественной войны 1-я и 2-я Западные русские армии откатывались под натиском превосходящих сил Наполеона. Неудачный ход войны побудил дворянство требовать назначения командующего, который бы пользовался доверием русского общества. Ещё до оставления русскими войсками Смоленска Александр I вынужден был назначить генерала-от-инфантерии Кутузова главнокомандующим всеми русскими армиями и ополчениями. За 10 дней до назначения царь пожаловал (29 июля) Кутузова титулом светлейшего князя. Назначение Кутузова вызвало патриотический подъем в армии и народе. Сам Кутузов, как и в 1805 году, не был настроен на решительное сражение против Наполеона. По одному из свидетельств он так выразился о методах, которыми будет действовать против французов: «Мы Наполеона не победим. Мы его обманем.»[4] 17 (29) августа Кутузов принял армию от Барклая-де-Толли в селе Царёво-Займище Смоленской губернии. Большое превосходство противника в силах и отсутствие резервов вынудили Кутузова отступать вглубь страны, следуя стратегии своего предшественника Барклая де Толли. Дальнейший отход подразумевал сдачу Москвы без боя, что было недопустимо как с политической, так и с моральной точки зрения. Получив незначительные подкрепления, Кутузов решился дать Наполеону генеральное сражение, первое и единственное в Отечественной войне 1812 года. Бородинское сражение, одна из крупнейших битв эпохи наполеоновских войн, произошло 26 августа (7 сентября). За день боя русская армия нанесла тяжёлые потери французским войскам, но и сама по предварительным подсчётам к ночи того же дня потеряла почти половину личного состава регулярных войск. Баланс сил очевидно не сместился в пользу Кутузова. Кутузов принял решение отойти с бородинской позиции, а затем, после совещания в Филях (ныне район Москвы), оставил Москву. Тем не менее русская армия показала себя достойно при Бородино, за что Кутузов 30 августа (11 сентября) произведён в генерал-фельдмаршалы. А.С. Пушкин Перед гробницею святой Стою с поникшею главой... Все спит кругом; одни лампады Во мраке храма золотят Столпов гранитные громады И их знамен нависший ряд. Под ними спит сей властелин, Сей идол северных дружин, Маститый страж страны державной, Смиритель всех ее врагов, Сей остальной из стаи славной Екатерининских орлов. В твоем гробу восторг живет! Он русский глас нам издает; Он нам твердит о той године, Когда народной веры глас Воззвал к святой твоей седине: «Иди, спасай!» Ты встал — и спас... Внемли ж и днесь наш верный глас, Встань и спасай царя и нас, О старец грозный! На мгновенье Явись у двери гробовой, Явись, вдохни восторг и рвенье Полкам, оставленным тобой! Явись и дланию своей Нам укажи в толпе вождей, Кто твой наследник, твой избранный! Но храм — в молчанье погружен, И тих твоей могилы бранной Невозмутимый, вечный сон... 1831 После выхода из Москвы Кутузов скрытно совершил прославленный фланговый Тарутинский манёвр, выведя армию к началу октября к селу Тарутино. Оказавшись южнее и западнее Наполеона, Кутузов перекрыл ему пути движения в южные районы страны. Потерпев неудачу в своих попытках заключить мир с Россией, Наполеон 7 (19) октября начал отход из Москвы. Он пытался провести армию в Смоленск южным путём через Калугу, где имелись запасы продовольствия и фуража, но 12 (24) октября в сражении за Малоярославец был остановлен Кутузовым и отступил по разорённой Смоленской дороге. Русские войска перешли в контрнаступление, которое Кутузов организовал так, чтобы армия Наполеона находилась под фланговыми ударами регулярных и партизанских отрядов, причем Кутузов избегал фронтального сражения большими массами войск. Благодаря стратегии Кутузова огромная наполеоновская армия была практически полностью уничтожена. Особо следует отметить, что победа была достигнута ценой умеренных потерь в русской армии. Кутузов в досоветское и послесоветское время подвергался критике за его нежелание действовать более решительно и наступательно, за его предпочтение иметь верную победу в ущерб громкой славе. Князь Кутузов, по отзывам современников и историков, ни с кем не делился своими замыслами, его слова на публику часто расходились с его приказами по армии, так что истинные мотивы действий прославленного полководца дают возможность различных толкований. Но конечный результат его деятельности неоспорим — разгром Наполеона в России, за что Кутузов был удостоен ордена Св. Георгия 1-го кл., став первым в истории ордена полным Георгиевским кавалером. Наполеон часто презрительно высказывался о противостоящих ему полководцах, при этом не стесняясь в выражениях. Характерно, что он избегал давать публичных оценок командованию Кутузова в Отечественной войне, предпочитая возлагать вину за полное уничтожение своей армии на «суровую русскую зиму». Отношение Наполеона к Кутузову просматривается в личном письме, написанном Наполеоном из Москвы 3 октября 1812 с целью начала мирных переговоров: «Посылаю к Вам одного из Моих генерал-адъютантов для переговоров о многих важных делах. Хочу, чтоб Ваша Светлость поверили тому, что он Вам скажет, особенно, когда он выразит Вам чувства уважения и особого внимания, которые Я с давних пор питаю к Вам. Не имея сказать ничего другого этим письмом, молю Всевышнего, чтобы он хранил Вас, князь Кутузов, под своим священным и благим покровом.»[5] Гравюра М. Н. Воробьева «Похороны М. И. Кутузова», 1814 г. В январе 1813 года русские войска перешли границу и к концу февраля достигли Одера. К апрелю 1813 войска вышли к Эльбе. 5 апреля главнокомандующий простудился и слёг в небольшом силезскомгородке Бунцлау (Пруссия, ныне территория Польши). Александр Iприбыл проститься с очень ослабевшим фельдмаршалом. За ширмами около постели, на которой лежал Кутузов, находился состоявший при нём чиновник Крупенников. Последний диалог Кутузова, подслушанный Крупенниковым и переданный гофмейстером Толстым: «Прости меня, Михаил Илларионович!» — «Я прощаю, государь, но Россия вам этого никогда не простит».[6] На следующий день, 16 (28) апреля 1813, князя Кутузова не стало. Тело его было забальзамировано и отправлено в Петербург, где погребено в Казанском соборе. Передают, что народ тащил на себе повозку с останками народного героя. Император сохранил за женой Кутузова полное содержание мужа, а в 1814 году велел министру финансов Гурьеву выдать более 300 тысяч рублей на погашение долгов семьи полководца. [править]Адреса в Санкт-Петербурге 1784 — 11.08.1812 года — Дворцовая набережная, 30. [править]Исторические анекдоты К периоду нахождения Кутузова в Тарутинском лагере (октябрь 1812) относится история, рассказанная в газете «АиФ».[7] Генерал Беннигсен в одном из доносов писал Александру I, что Кутузов ничего не делает и много спит, причем не один. С собой он привез молдаванку, переодетую казачком, которая «греет ему постель». Письмо попало в военное ведомство, и генерал Кнорринг наложил такую резолюцию: «Это не наше дело. А что спит, то пусть спит. Каждый час [сна] этого старца неумолимо приближает нас к победе». [править]Семья и род Кутузова Портрет жены полководца, Е. И. Г.-Кутузовой, кисти Э. Виже-Лебрен, 1795 г. Дворянский род Голенищевых-Кутузовых ведет своё происхождение от некого Гавриила, поселившегося в Новгородских землях во времена Александра Невского (середина XIII века). Среди его потомков в XV веке был Федор по прозвищу Кутуз, чей племянник звался Василий по прозвищу Голенище. Сыновья последнего стали зваться Голенищевы-Кутузовы и состояли на царской службе. Дед М. И. Кутузова дослужился лишь до капитана, отец уже до генерал-поручика, а Михаил Илларионович заслужил потомственное княжеское достоинство. Илларион Матвеевич похоронен в деревне Теребени Опочецкого района в специальном склепе. В настоящее время на месте захоронения стоит церковь, в подвальных помещениях которой в XX в. обнаружен склеп. Экспедиция телепроекта «Искатели» выяснила, что тело Иллариона Матвеевича мумифицировалось и благодаря этому хорошо сохранилось.[8] Кутузов венчался в церкви Святителя Николая Чудотворца в селе Голенищево Самолукской волости Локнянского районаПсковской области. Ныне от этой церкви сохранились лишь руины. Супруга Михаила Илларионовича, Екатерина Ильинична (1754—1824), была дочерью генерал-поручика Ильи Александровича Бибикова и родной сестрой А. И. Бибикова, крупного государственного и военного деятеля (маршалаУложенной комиссии, главнокомандующего в борьбе с польскими конфедератами и при подавлении Пугачёвского бунта, друга А. Суворова [9]). Вышла замуж за тридцатилетнего полковника Кутузова в 1778 г и родила в счастливом браке пятерых дочерей (единственный сын, Николай, умер от оспы в младенчестве). Дочери: Прасковья (1777—1844) — супруга Матвея Фёдоровича Толстого (1772—1815); Анна (1782—1846) — супруга Николая Захаровича Хитрово (1779—1827); Елизавета (1783—1839) — в первом браке супруга Фёдора Ивановича Тизенгаузена (1782—1805); во втором — Николая Фёдоровича Хитрово (1771—1819); Екатерина (1787—1826) — супруга князя Николая Даниловича Кудашева (1786—1813); во втором — Ильи Степановича Сарочинского (1788/89-1854); Дарья (1788—1854) — супруга Фёдора Петровича Опочинина (1779—1852). Прасковья Анна Елизавета Дарья У двоих из них (Лизы и Кати) первые мужья погибли, сражаясь под командованием Кутузова. Так как фельдмаршал не оставил потомства по мужской линии, фамилия Голенищева-Кутузова в 1859 г была передана его внуку генерал-майору П. М. Толстому, сыну Прасковьи. Породнился Кутузов и с Императорским Домом: его правнучка Дарья Константиновна Опочинина (1844—1870) стала женой Евгения Максимилиановича Лейхтенбергского. С XIX века в народе карцеры часто стали называть «кутузкой». Предполагается, что называли их так по фамилии обер-полицмейстера Петербурга, дальнего родственника фельдмаршала Павла Васильевича Голенищева-Кутузова[10] . [править]Награды Последний прижизненный портрет М. И. Кутузова, изображённого с Георгиевской лентой ордена Св. Георгия 1-й ст. Художник Р. М. Волков. Орден Святого апостола Андрея Первозванного (1800) с алмазами (12.12.1812); М. И. Кутузов стал первым из 4 полных Георгиевских кавалеров за всю историю ордена. Орден Святого Георгия 1-го кл. бол.кр. (12.12.1812, № 10) — «За поражение и изгнание неприятеля из пределов России в 1812 году», Орден Святого Георгия 2-го кл. (18.03.1792, № 28) — «Во уважение на усердную службу, храбрые и мужественные подвиги, коими он отличился в сражении при Мачине и разбитии войсками Российскими под командою генерала князя Н. В. Репнина, многочисленной турецкой армии»; Орден Святого Георгия 3-го кл. (25.03.1791, № 77) — «Во уважение на усердную службу и отличную храбрость, оказанную при взятии приступом города и крепости Измаила с истреблением бывшей там турецкой армии»; Орден Святого Георгия 4-го кл. (26.11.1775, № 222) — «За мужество и храбрость, оказанные при атаке турецких войск, сделавших десант на Крымские берега при Алуште. Будучи отряжен для завладения неприятельским ретранжаментом, к которому вел свой баталион с такою неустрашимостию, что многочисленный неприятель спасался бегством, где он получил весьма опасную рану»; Золотая шпага с алмазами и лаврами (16.10.1812) — за сражение при Тарутино; Орден Святого Владимира 1-й ст. (1806) — за бои с французами в 1805, 2-й ст. (1787) — за успешное формирование корпуса; Орден Святого Александра Невского (1790) — за бои с турками; Гольштейнский Орден Святой Анны (1789) — за бой с турками под Очаковым ; Кавалер большого креста Иоанна Иерусалимского (1799) Австрийский Военный орден Марии Терезии 1-й ст. (1805); Прусский орден Красного орла 1-й ст.; Прусский орден Черного Орла (1813); [править]Память Памятник Кутузову в Москве. Скульптор — Н. В. Томский Памятник Кутузову в С.-Петербурге. Скульптор —Б. И. Орловский, литьё —В. П. Екимов, архитектор — К. А. Тон В память о славных победах русского оружия над армией Наполеона, М. И. Кутузову воздвигнуты памятники: 1815 — в Бунцлау, по указанию Короля Прусского; 1837 — в Санкт-Петербурге, перед Казанским собором, скульптор Б. И. Орловский; 1862 — в Великом Новгороде на Памятнике «1000-летие России» среди 129 фигур самых выдающихся личностей в российской истории есть фигура М. И. Кутузова; 1912 — обелиск на Бородинском поле, у деревни Горки, архитектор П. А. Воронцов-Вельяминов; 1953 — в Калининграде, скульптор Я. Лукашевич (в 1997 перенесен в г. Правдинск (бывший Фридланд), Калининградской обл.); в 1995 году в Калининграде установлен новый памятник М. И. Кутузову работы скульптора М. Аникушина. 1954 — в Смоленске, у подножия Соборного холма; авторы: скульптор Г. И. Мотовилов, архитектор Л. М. Поляков; 1973 — в Москве около музея-панорамы «Бородинская битва», скульптор Н. В. Томский; 1997 — в Тирасполе, перед Домом офицеров; 2009 — в Бендерах, на территории Бендерской крепости во взятии которой Кутузов принимал участие в 1770 и 1789 годах. В память об отражении русским отрядом под командованием М. И. Кутузова высадки турецкого десанта около Алушты (Крым) в 1774 году, близ места, где Кутузов был ранен, в 1824—1826 гг. был сооружен памятный знак в виде фонтана. Небольшой памятник Кутузову установлен в 1959 г. в пгт Володарск-Волынский (Житомирская область, Украина), где было имение Кутузова. В кутузовское время селение именовалось Горошки, в 1912—1921 — Кутузовкой, затем переименовано в честь большевика Володарского. Старинный парк, в котором находится памятник, также носит имя М. И. Кутузова. Во время Великой Отечественной войны в СССР были учреждены ордена Кутузова 1-й, 2-й (29 июля 1942) и 3-й (8 февраля 1943) степени. Ими награждено около 7 тысяч человек и целые воинские части. В честь М. И. Кутузова был назван один из крейсеров ВМФ. Именем М. И. Кутузова назван астероид 2492 Кутузов. А. С. Пушкин в 1831 г. посвятил полководцу стихотворение «Перед гробницею святой», написав его в письме к дочери Кутузова Елизавете. В честь Кутузова создавали стихи Г. Р. Державин, В. А. Жуковский и другие поэты. Известный баснописец И. А. Крылов при жизни полководца сочинил басню «Волк на псарне», где в аллегорической форме изобразил борьбу Кутузова с Наполеоном. В Москве существуют Кутузовский проспект (проложен в 1957—1963 годах, включил в себя Новодорогомиловскую улицу, часть Можайского шоссе и улицу Кутузовская Слобода), Кутузовский переулок и Кутузовский проезд (названы в 1912 году), станция Кутузово (открыта в 1908 году) Московской Окружной железной дороги, станция метро «Кутузовская» (открыта в 1958 году), улица Кутузова (сохранилась от бывшего города Кунцева). Во многих городах России, а также в других бывших республиках СССР (например, в украинском Измаиле, молдавском Тирасполе) есть улицы, названные в 
G (Киев)
12.06.2010 22:24:21
 G
Рідна Влада (Киев)
12.06.2010 22:19:42
 Пан Мудрий заспокойся
ЕРИН (Киев)
12.06.2010 18:46:51
 Я   ЕРИН
Ющенко (Киев)
12.06.2010 18:46:09
 Я  хороший   14  летний   мальчик 
НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (Киев)
12.06.2010 18:44:52
 Господин   Мудрый   вступил   в   должность   Президента   МИРА!
ПРЕЗИДЕНТ УКРАИНЫ (Киев)
12.06.2010 18:43:26
 НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (АР Крым) 08.06.2010 21:58:16 Янукович предал своих избирателей 10/03/2010   Ну вот, собственно говоря, и случилось то, о чем неоднократно говорили накануне выборов президента Украины независимые эксперты. Не пробыв в должности и месяца, Виктор Янукович продемонстрировал, что память у него – буквально-таки "девичья", и он напрочь не помнит того, что обещал избирателям в ходе предвыборной кампании. На этот раз у него "отшибло память" относительно статуса русского языка. Напомним, что совсем недавно, в начале сентября, выступая в прямом эфире одесской телерадиокомпании, Янукович, комментируя заявление Тимошенко о том, что русский язык не должен быть вторым государственным, пообещал: "А я сделаю все, чтобы русский язык был вторым государственным, и в этом у нас разница". Ну что ж, переиначивая фразу из старого кино про итальянскую мафию, скажем: "Выборы закончены, забудьте". Забудьте все, что говорил вам Виктор Федорович, ибо вчера он поступил как настоящий хозяин своего слова: захотел – дал слово, захотел – взял его обратно. "В Украине будет развиваться украинский язык как единственный государственный язык", – сказал президент Украины, которому уже нет необходимости бороться за симпатии жителей регионов, населенных преимущественно русским и русскоязычным населением, выступая на мероприятии в честь 196-й годовщины со дня рождения Тараса Шевченко. Т. е. фактически он повторил то, что говорила в свое время и Тимошенко. При этом он, конечно же, не преминул пнуть своего предшественника, отметив, что ранее в государственной языковой политике были допущены "перекосы", которые привели к "унижению и ущемлению" прав как русскоязычных жителей страны, так и носителей других языков, помимо украинского. И в очередной раз заявил, что ему известно волшебное средство для устранения этих самых "перекосов" – Европейская хартия региональных языков. Позднее замглавы президентской администрации, один из лидеров Партии регионов Анна Герман, функции которой в основном сводятся к тому, чтобы объяснять, что же именно сказал Янукович, заявила, как сообщает РИА "Новости", что президент вовсе не отказывается от своих программных принципов по защите русского языка. "Речь идет об имплементации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств и о том, что на выполнение этой хартии будут направлены все усилия президента и депутатской фракции, которая его поддерживает", – цитирует Герман пресс-служба Партии регионов. А ранее депутат Рады Борис Колесников заявил, что в течение 2–3 недель новый президент Украины Виктор Янукович подаст в Верховную раду (ВР) закон, который предоставит русскому языку статус официального на региональном уровне. "Руководствуясь европейской Хартией о языках, мы подготовили очень хороший закон, и президент подаст его в ближайшие 15–20 дней. Там выписаны права, которые мы передаем областным советам. Не хотят в определенных областях это принимать – и не нужно", – заявил Колесников, передает агентство Росбалт Т. е. речь идет все о том же: русский язык – язык национального меньшинства, и все тут. И плевать на то, что, как сообщает "Фокус", опрос, проведенный компанией IFAK Ukraine по заказу украинского филиала Института стран СНГ, показал, что 72% жителей украинских городов выступают за повышение статуса русского языка. При этом 54% считают, что русский язык должен получить статус второго государственного языка наряду с украинским. Все это для Януковича не указ. Наоборот: став президентом, он начал всячески демонстрировать свою, если так можно выразиться, украинскость. Например, министр иностранных дел Украины Петр Порошенко счел своим долгом рассказать журналистам, что Янукович проводит все совещания на украинском языке, независимо от того, на каком языке общаются остальные участники совещаний – на русском или украинском. Но самое главное – в том, что такая позиция Януковича всерьез грозит поссорить его с теми, на кого он вполне бы мог опереться в борьбе с наследием "оранжевых" (если, конечно, он собирается с ним бороться). Так, лидер Коммунистической партии Украины Петр Симоненко уже заявил, что, делая подобные заявления, Янукович предает своих избирателей. "Отказ от провозглашения всеукраинского референдума по вопросам НАТО и предоставления русскому языку статуса второго государственного будет означать предательство избирателей, которые отдали свои голоса за Януковича на президентских выборах", – сказал Симоненко. По его словам, которые приводит "Корреспондент", согласно социологическим исследованиям, большинство украинских граждан считают, что предоставление русскому языку статуса второго государственного будет соответствовать положениям Европейской хартии, демократическим стандартам и интересам миллионов русскоязычных украинцев. Кроме того, по мнению Симоненко, предоставление русскому языку статуса второго государственного языка будет содействовать развитию литературного украинского языка, "который в последнее время превратился из соловьиного шевченковского в брутальный диаспоро-галичанский". По убеждению лидера КПУ, украинский язык нужно защищать не от русского языка, а "от ксенофобов и националистов различных мастей, которые за годы независимости фактически уничтожили украинское книгоиздание, украинский кинематограф, украинскую культуру, загрязнили общественное сознание, как говорят в народе, заморской "чернухой и порнухой". Напомним, что КПУ может стать частью новой коалиции, которая в настоящее время формируется в парламенте, и его заявления о "предательстве" Януковича могут поставить крест на этих усилиях. (Ничего подобного, ради мест в правительстве КПУ и не такое предательство проглотит. Прим. пресс-службы ПСПУ) В то же время, несмотря на столь явный реверанс в сторону украинских националистов, Янукович никогда не станет для них своим. Это видно уже по комментариям из их лагеря, последовавшим после его скандального заявления. В частности, советник Юлии Тимошенко Олег Медведев заявил, что позиция президента Украины относительно языкового вопроса является путаной и непоследовательной и зависит от аудитории, перед которой он выступает. "С одной стороны, заявление Януковича о том, что единственным государственным языком будет украинский, не может не радовать, и ее допустимо считать победой оппозиции, которая очень решительно встала на защиту украинского языка", – сказал он. "С другой, русский язык де-факто уже стал государственным, и даже не вторым, поскольку Януковичем сформирована практически русскоязычная администрация, а на должность главы правительства пропихивается (антиконституционным, как известно, способом) человек, который вообще не владеет украинским языком", – отметил Медведев. "Очевидно, что Янукович не может изменить Конституцию и ввести русский язык как де-юре государственный. Поэтому его стратегия будет заключаться в том, чтобы просто игнорировать действующее языковое законодательство и постепенно свести на нет государственный статус украинского языка", – сказал он. В качестве примера советник Тимошенко привел тот факт, что одна массовая газета, принадлежащая компании, владельцем которой является "регионал" и которая стоит на тождественных партийным идеологических принципах, с избранием Януковича начала игнорировать требования закона об обязательности украинского языка для рекламы. Подобную же точку зрения высказал в интервью УНИАН политолог и публицист Тарас Возняк. По его словам, новая украинская власть, скорее всего, и далее будет способствовать процессу русификации украинцев. Так, по словам политолога, прогнозируемая отмена обязательного тестирования на украинском языке при вступлении в высшие учебные заведения, а также инициатива Партии регионов относительно предоставления полномочий местным советам по выбору языка обучения фактически вернет ситуацию с изучением украинского языка в школах и вузах на востоке и юге страны к тому состоянию, в котором она находилась во времена Советского Союза. При этом, по словам Возняка, прикрытием для проведения политики русификации будет служить Европейская хартия региональных языков. "Принятая для сохранения каких-то небольших, реликтовых языков, в Украине эта хартия будет использоваться для оправдания тотального засилья русского языка в средствах массовой информации, государственном аппарате, общественной жизни", – отметил он. "Все это будет способствовать дальнейшей русификации Украины, т. е. полному вытеснению национальной культуры и языка", – добавил политолог. Таким образом, если Янукович, делая подобного рода заявления, надеялся добиться какого-то признания со стороны националистов, то можно констатировать, что он и его советники жестоко просчитались. А вот о доверии со стороны русского населения Украины ему, похоже, также придется забыть. Возможно, он надеется на то, что русскоязычные избиратели "никуда не денутся" и будут и дальше голосовать за него по принципу "выбирая из двух зол меньшее". Что ж, время покажет, насколько он прав в этом своем убеждении.
R (Киев)
12.06.2010 18:40:22
  НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (АР Крым) 12.06.2010 18:38:43 Ну   Виктор   Фёдорович  не   ври!   Это  ты   продолжаешь   проводить  оранжевую  политику!    я  за   тебя  голосовал  зная   чтобы   ты    в  Украине   русский  язык  придал   статус  государственного! ПРЕЗИДЕНТ УКРАИНЫ (Киев) 12.06.2010 18:34:53  Я  готов   вам  предложить    хорошую  и выгодную должность  Господину  Мудрому   чтобы  он    страдал   от  завивисти   что  я  типо  Президент   а  он  Мудрый  ни  кто! Я  вам  Господин   Мудрый  найду   работу   чтобы   вы   не  страдали   психическим  расстройством!   Скажите   честно   Господин  Мудрый   что     вы    были     оранжевым   в  2004  году  все  это   знают   в  том  числе  это  знает  ваш любимый  Виктор  Андреевич  Ющенко   и  Юлия   Владимировна   Тимошенко! ПРЕЗИДЕНТ УКРАИНЫ (АР Крым) 12.06.2010 18:29:49  Господин   Мудрый    как   ты  же   ОППОЗИЦИЯ    если    ты   работаешь   на  меня! БРЕД!    ПРЕЗИДЕНТ УКРАИНЫ (АР Крым) 12.06.2010 18:27:23  Я  ВИКТОР  ЯНУКОВИЧ      я принимаю   ваш  вызов   ГОСПОДИН   МУДРЫЙ! МВД УКРАИНЫ (Киев) 12.06.2010 18:24:42 МВД  УКРАИНЫ  горят   что   ни  какого сегодня    крушения  самолёта  не  было   и  что  СМИ   придумала   лживую   историю! НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (АР Крым) 12.06.2010 18:15:23   Янукович отказывается от интеграции с Россией, продолжая курс Ющенко на Запад. Заявление Председателя ПСПУ Наталии Витренко 01/06/2010   Президент Украины Виктор Янукович внес проект Закона "Про засади внутрішньої и зовнішньої політики", который мгновенно был одобрен Советом национальной безопасности. Непринятие данного закона, по словам Януковича", угрожает национальной безопасности Украины.     Если отбросить истерические пиар - ходы для протаскивания нужных новой власти решений и посмотреть в содержание проекта, то возникают серьезные вопросы, на которые может быть лишь один ответ - ничего позитивного этот закон Украине не несет. Однако он закладывает неконституционные подходы к втягиванию Украины в ЕС и НАТО.   Прежде всего, данный законопроект является неконституционным.  Потому что в соответствии со ст. 85 Конституции Украины основы внутренней и внешней политики определяются парламентом, а не принимаются в форме закона. Это чрезвычайно важно, потому что "Основы внутренней и внешней политики" - это некая политическая декларация, которая определяет направленность всей системы законов по внутренней и внешней политики. И этот концептуальный документ подписывается не президентом, а Председателем парламента. Янукович же придает ему форму закона. Зачем? Чтобы никто другой не смог изменить концепцию основ политики Украины.     Исходя из норм и духа Конституции Украины, основы внутренней и внешней политики должны полностью соответствовать Декларации о государственном суверенитете Украины, поддержанной Всеукраинским референдумом 1 декабря 1991г. Сравнивая текст Декларации и предложенный Януковичем законопроект, становится очевидной никчемность и антинародность внесенного документа. В соответствии с Декларацией должны быть как минимум однозначно выписаны несколько политических решений, имеющих для Украины чрезвычайную важность, - внеблоковый статус и вхождение Украины в союз с Россией и Беларусью. Недопустима такая белиберда, которая записана в ст. 11:  "...продовження конструктивного співробітництва з НАТО;... забезпечення інтеграції України в європейський політичний, економічний, правовий простір з метою набуття членства в Європейському Союзі".   Позорной является ст. 10, которая продолжает русофобскую политику президента Ющенко. Янукович обязан был в этой статье записать пункт своей предвыборной программы о придании русскому языку статуса второго государственного. Но он этого не сделал.   Как и не включил в поданный законопроект вхождение Украины в Таможенный союз, в Единое экономическое пространство с Россией, Белоруссией и Казахстаном.     Трусливая политическая позиция в отношении НАТО проявилась в ст. 14 "Прикінцеві і перехідні положення", которые провозглашают только намерение из статей 6 и8 Закона "Про основи національної безпеки України" исключить упоминание о НАТО. Это нужно делать не как намерение, а через принятие парламентом соответствующего Закона об изменениях в Закон "Про основи національної безпеки".   А во внесенном документе Януковичу нужно было публично заявить о прекращении обязательств Украины вступать в НАТО, записанных в Хартии Украина-США о стратегическом партнерстве.     Убеждена, что избиратели Юго-Востока Украины, проголосовавшие за Януковича, как и я, глубоко разочарованы.   Я призываю Партию регионов и КПУ, которые в предвыборной агитации обещали совершенно другой курс внутренней и внешней политики, радикально изменить этот документ. И не вешать европейскую удавку на шею нашего народа.   Председатель ПСПУ     Наталия Витренко НОВОСТИ (Киев) 12.06.2010 18:13:31  Ющенко   сказал   что  он   мальнький  мальчик  и   о  нём  обязаны  заботиться. НОВОСТИ (АР Крым) 12.06.2010 18:11:55 Виктор  Ющенко  заявил   что  он  себя  чувствует    14 летним  мальчиком    и  поэтому   он по  утрам  гуляет   14  летними   мальчиками   и девочками.   Ющенко. НОВОСТИ (Киев) 12.06.2010 18:06:36 Сегодня   Лидер   партии   Наша  Украина   Виктор  Ющенко  заявил    что  он  себя   в настоящее   время   чувствует   как   14 - летний  здоровый  мальчик   и  прибавил   что   он  был  мальчиком,  будет  мальчиком   и  останиться  всегда   14 летним   мальчиком! НОВОСТИ (Киев) 12.06.2010 18:01:37  Третий  Президент  Украины    Виктор  Ющенко  себя  чувствует    на     100%    хорошо  об  это   сказал   Лидер   партии   Наша  Украина  Виктор  Ющенко НОВОСТИ (Киев) 12.06.2010 17:59:20  Ющенко   возглавил   Политическую  Партию   НАША   УКРАИНА! БЮТ (Киев) 12.06.2010 17:58:22  Юлия   Тимошенко  избрана  Президентом  Оппозиции! НОВОСТИ (АР Крым) 12.06.2010 17:54:21 Здоровье  Ющенко     улучшилось   на  90% РОССИЯ 24 ЧАСА (Киев) 12.06.2010 17:51:54 Ющенко   заявил    что   он   со   второй  попытке  с  трудом   попытается   улететь    в   США. 5 КАНАЛ УКРАИНА (Киев) 12.06.2010 17:48:08  Виктор  Ющенко    сказал   что   он   пришёл  в   состояние   и   он  может   уже  ходить. НОВОСТИ (АР Крым) 12.06.2010 17:45:28 Врачи   говорят   что  состояние   здоровья  Ющенко   стабилизируется    уже  сегодня!  Ющенко  в  состояние  кушать,  разговаривать   и    видеть   правда  Ющенко  сильно  пукнул   и  вся  больница   развонялась НОВОСТИ (АР Крым) 12.06.2010 17:41:53 Новости:  Ющенко   доставлен   в   больницу. Московский Комсомолец (Киев) 12.06.2010 17:39:58  К  счастью   все   выжили  в   Авиакатастрофе   сегодня   в   том  числе  и  Ющенко! Московский Комсомолец (Киев) 12.06.2010 17:37:51  Ющенко      к  счастью    удачно   выжил. НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (АР Крым) 12.06.2010 17:36:14 Господин  Янукович   я   жду  тебя  сегодня  12  июня  2010 года        в   21 - 00     в  программе   ШУСТЕР  LIVE Телеканал Интер (Киев) 12.06.2010 17:30:15  Временно   исполняющим   обязанности    председателем   политической  партии  назначен   бывший   голова   СБУ   Наливайченко! РОССИЯ 24 ЧАСА (Киев) 12.06.2010 17:27:15  СРОЧНО: НОВОСТИ. (АР Крым) 12.06.2010 17:06:01  СРОЧНО:  Президент  Украины   Виктор  Янукович     дал   распоряжения   Премьер   Министру   Николаю  Азарову    разобраться   с    крушением    экс  -  Президента  Ющенко! РОССИЯ 24 ЧАСА (АР Крым) 12.06.2010 17:21:43   Число погибших в результате Авиакатастрофе достигло 10 человек  в  том   числе  погиб  Третий  Президент  Украины   Виктор  Ющенко. Более 100 получили ранения и травмы. Столкновения началось сегодня 2  часа  назад. Взять ситуацию под контроль не удалось до сих пор  передает"Россия 24".   СРОЧНО: НОВОСТИ. (АР Крым) 12.06.2010 17:06:01  Срочное   сообщение:     Погиб   Третий  Президент  Украины   Виктор  Ющенко!  Источник   информации:  Русская  Служба  Новостей. НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (АР Крым) 12.06.2010 16:59:57 Нет   меня  не  заело! Я  вызываю   Президента  Украины       Виктора  Януковича     на   ДУЭЛЬ!   Гы-гы-ы (Киев) 12.06.2010 15:35:01 Мудрый (АР Крым) Ты че , бедолага, выдохся, или пластинку заело? Витя Янукович (Киев) 12.06.2010 08:11:33 Hello Мудрый. А как это дать распоряжение чтобы Юлю Тюмашенко отстранили от опозиции???? Она что в опозиции да? чи-шо!!! Я не понимаю!!! ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ!!! Мудрый (АР Крым) 11.06.2010 21:06:26 Ы Мудрый (АР Крым) 11.06.2010 18:36:11 Витя   Янукович   почему   ты      держишь  этих   фашистов   Ющенко  -   Тимошенко  -  Тягнибок   и  всё   фашистское   окружение   на   свободе! Витя  Янукович    дай  распоряжение    чтобы   Юлю    Тимошенко   отстранили   от  оппозиции! НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (АР Крым) 11.06.2010 18:32:46 Я  приказываю     Виктору   Фёдоровичу    ликвидировать    оранжевые     ярко  выраженные   профашистские  партии   такие  как   Наша  Украина   и   партия  Батькивщина  БЮТ! Я  приказываю  Президенту  Украины   Виктору  Януковичу      построить   в  Украине   тоталитарную   систему   власти! НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (АР Крым) 11.06.2010 18:32:45 Я  приказываю     Виктору   Фёдоровичу    ликвидировать    оранжевые     ярко  выраженные   профашистские  партии   такие  как   Наша  Украина   и   партия  Батькивщина  БЮТ! Я  приказываю  Президенту  Украины   Виктору  Януковичу      построить   в  Украине   тоталитарную   систему   власти! ??? (Киев) 11.06.2010 12:15:29   НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (АР Крым) Ты болной? НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (АР Крым) 11.06.2010 12:03:56 Господин  Янукович   я   знаю   что  вы  ОБСЛУГА  НАТО! НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (АР Крым) 11.06.2010 11:58:59 Уважаемый   Виктор  Фёдорович   я  буду  вас  поддерживать     если   вы  выполните   все   свои   предвыборные  обещания   которые   вы  давали   мне  лично   и  всем  миллиардам   избирателей! Будьте   МУЖИКОМ   Виктор   Фёдорович      ДОЛЖНО   ТАК   ЗВУЧАТЬ   Я   СКАЗАЛ     Я   СДЕЛАЮ! А  вы  Виктор  Фёдорович    вместо  того  чтобы   быть   ЧЕСТНЫМ   МУЖИКОМ    вы   превращаетесь   в  Бабу   Базарную   которая   сидит   на  Базаре   и  дурит  людей   и   улыбается   во  всю! Виктор   Фёдорович    посмотрите  на  ПАЦАНОВ    на   улице   и  сравните   их   и  себя!  Можно  такое  приставить   чтобы   Мужик    обещал   мальчику   купить   конфету    и  забыл   выполнить   своё  обещания    по  вашему   Виктор  Фёдорович  это  будет   красиво? НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (АР Крым) 11.06.2010 11:45:16 Господин   Виктор  Фёдорович    пожалуйста   забудьте   об  оранжевом   режиме и  не  не  продолжаете  проводите    оранжевую  прозападную  политику  Ющенко -  Тимошенко!  я  вас  прошу,   я  вас  умоляю,   я  хоть  на колени  перед  вами   стану   Виктор   Фёдорович  только  чтобы   вы     интегрировали     и   максимально    приблизили   Украину  с  Россией  и  Белоруссией!   Виктор   Фёдорович    будьте      доброжелательней     ну  придайте   вы   русский   язык      вторым  государственным,  что - так    сложно   я  не  понимаю! Хватит   Виктор  Фёдорович   смотреть    на  ЗАПАД  это   уже  всех  достало  это  всем  уже  тошнит  от  этого  западничества! Я  строго   призываю   Виктора  Януковича   как  МУЖИКА     покончить   с  оранжевой   бандеровской  эпохой   и    заняться  конкретным   делом   объединить   Украину  с  Россией  и  Белоруссией! НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (АР Крым) 11.06.2010 11:34:39 Я   призываю   Президента   Украины   Виктора  Фёдоровича   Януковича   немедленно    вступить   в  Таможенный   Союз и  войти  ЕЭП! Президент   Украины   Виктор  Янукович    обязан     присоединить   Украину   в   СОЮЗ  с  Россией  и  Белоруссией!   Украина   без  России!  это   бред!  Украина   состоит   из   русских  областей   и городов  она   Русская! украинцы  это    русские   которые  живут   на  Окраине  России! НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (АР Крым) 10.06.2010 22:01:32 Уважаемый   Виктор   Фёдорович     я   прошу   вас  лично   как   МУЖИКА     принять      острые   и  очень   важные   патриотические   решения    которые   в   огромном  счёте    выгодны    в  том   числе  и  Украине  и  России   и   Белоруссии   это     присоединить    Украину   в  ЕЭП и   в Таможенный   Союз   вмести   с  Россией, Белорусскией   и  Казахстаном,  далее   создать общий   союз   с   Украиной,  Россией   и  Белоруссией!  русский  сделать   вторым  государственным!   Я  прошу   вас   Виктор  Фёдорович   хватит   продолжать   оранжевую  прозападную   политику   и   быть   обслугой    ЗАПАДА! Давайте  Виктор   Фёдорович     вы и  мы   забудем   этот  оранжевый  прозападный  режим      хватит  терпеть!  всё  фашизм  обязан   уже   давно  уйти  с территории   Украины   и  всей   восточнославянской      цивилизации! Виктор  Фёдорович     знаете   просто  противно    на   вас   смотреть  когда   вас  поддержали   можно  грубо  сказать   больше   миллиардов   избирателей   для    того  чтобы   сменить  эту  профашистскую,  бандеровскую,  оранжевую   власть!   А   вы   что  сделали   сразу   Брюссель,  НАТО,  МВФ,  ВТО,   США   и   так  далее!   может  вам  Виктор  Фёдорович  лучше  остановиться   от  западности!  может  давайте   будет   нашу   родную   и  красивую   как   вы  говорите   страну   будем   продвигать   вперёд   к  социализму!  На   вас   Виктор   Фёдорович   украинский  народ   положил    веру   и  ответственность   не  для  того  чтобы    ваш   Серёжа   Тигипко   бегал  и  выпрашивал    кредиты  от   МВФ   не  для   того   чтобы   вы     на  ЗАПАД  ездили   и  улыбкой  хитрой   улыбались   а  для  того  чтобы   вы   Виктор   Фёдорович     объединили   в  конце   концов   Украину   с  Россией  и  Белоруссией   для  того  чтобы   вы   русский   язык   сделали   вторым  государственным!  потому -  что  само  государство  Украина    состоит   из   русских   земель!  Киев   Мать  русский  городов!  Вы   обязаны   Виктор  Фёдорович   слушить   украинский  народ  нравится   вам  это  или не  нравится   но   вы      обязаны   выполнить  чётко   все   предвыборные  обещания   которые   вы   давали!  оранжевых!   Я  блин   как   козёл  каждый  день    встал   с  5  утра  и  поднимал  людей   чтобы     люди  шли   и  митинговали   только  За  Януковича  и  сам   я  тоже   принимал   участие   я   сколько  прикладал   надежды      и     веры   что  придёт  наконец - то  Янукович    и  присоединит   УКРАИНУ   В  ЕЭП    и   в  таможенный   союз! Ваших  Виктор   Фёдорович   сто  дней  президентства   это   можно  твёрдо  и  грубо   это  продолжение   сто  дней  оранжевых!  что  не  успели   сделать  оранжевые    вы  это  за  них сделали! Виктор  Фёдорович  слушаете   что   вам  говорят  избиратели   которые  за  вас  голосовали   а  не  ЗАПАД   США  и  НАТО!  НАРОДНАЯ ОППОЗИЦИЯ (АР Крым) 10.06.2010 16:24:38 СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ — ПУТЬ К ВОЗРОЖДЕНИЮ УКРАИНЫ   ДОКЛАД  ПРЕДСЕДАТЕЛЯ  НАРОДНОЙ  ОППОЗИЦИИ В.В. МУДРОГО на V Пленуме  НАРОДНОЙ  ОППОЗИЦИИ   Какая модернизация нужна  Украине Но мы, народные  социалисты, подчеркиваем, что стране нужна не просто модернизация, а социалистическая модернизация, которая обеспечит благосостояние всех граждан   Украины и возрождение ее державной мощи. Это жестко диктуют следующие объективные причины. Первое. Глобализация по-американски провалилась. Спекулятивный капитализм не может решить ни одной серьезной проблемы, стоящей перед человечеством. Каждый новый виток кризиса капитализма приобретает все более разрушительный характер. Уже сейчас каждому четвертому жителю планеты не достается по стакану чистой воды и куску хлеба. Почти два миллиарда людей живет за чертой бедности, а 700 миллионов голодает. В прошлом году  в 40 странах разразились голодные бунты. Второе. Нынешний кризис тяжелее всего сказался на нашей стране именно в силу навязанной ей модели бандитского капитализма. Потери, которые  понесла страна, сопоставимы с потерями во время Великой Отечественной войны. В России, богатейшей стране мира, треть населения нищенствует, а более половины живет за чертой бедности. По сути, мы отброшены на столетие назад. Отказ от этой модели – главное условие выживания нашей державы. Третье. Либеральный капитализм смертелен для Украины. Ей  требуется модернизация на базе новой политики, основанной не только на достижениях науки и техники, но и на принципах патриотизма, справедливости и коллективизма. А это несовместимо с нынешней чиновничье-олигархической системой. Четвертое. Даже сама природа восстала против капитализма, против беспардонной эксплуатации ее ресурсов и среды обитания человека. Она тоже требует к себе справедливого и гуманного отношения. Иначе человечество обречено. Жизнь показывает, что благие намерения власти заканчиваются, как правило, ничем. И дело не в отсутствии у украинской верхушки политической воли. Когда речь заходит об интересах олигархии, этой воли оказывается больше, чем достаточно: миллиардеров власть в обиду не дает. Не случайно в прошлом, кризисном году многие олигархи умудрились резко увеличить свои состояния. Ныне созданы комиссии по модернизации при президенте и при правительстве РФ. Проходят конференции и «мозговые штурмы». На эту тему ежедневно высказываются ученые, политики, банкиры. Создается, однако, впечатление, что эта острейшая проблема забалтывается. Вместо действия – лишь его имитация. Западные лидеры смело принимают новые стратегии развития, идут на решительное повышение роли государства в управлении экономикой и научно-техническим прогрессом. Все ведущие страны увеличивают вложения в науку. В  этом году расходы США на науку превысят 400 млрд долл., Европейский Союз потратит 270,  Япония и Китай – по 140 миллиардов. Они вкладывают огромные средства, ибо намерены выйти из кризиса на новой технологической основе.  А правительство России продолжает фанатично держаться за дряхлые принципы первобытного капитализма, сохраняя религиозную веру во всемогущество «свободного рынка». В разгар кризиса украинская власть тоже прилично потратилась. Израсходовали свыше 200 млрд долл. Но не на науку и технику, а на поддержку банков. Между тем финансирование Украинской Академии наук под маркой «экономии» сокращено на 3,5 млрд руб. Зато господин Кудрин увеличил закупки гособязательств США. «Либералы», окопавшиеся в правительстве,  предпочитают кредитовать американскую экономику и армию, а не отечественную науку и производство. Как результат у нас почти исчезла конкурентоспособная промышленность. Машиностроение, электроника и другие высокотехнологичные отрасли создают лишь 7–8% нашего ВВП.  Износ основных фондов достиг 50%. Отсюда и техногенные катастрофы типа аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, унесшей 75 жизней и угрожавшей безопасности близлежащих городов и сел. Таких примеров множество. На Иркутской ГЭС износ оборудования составляет 77%, в полуаварийном состоянии почти все шлюзы Волжского гидроэнергетического каскада. Все это свидетельствует об угрозе техногенного коллапса. Угрозе, которая делает ускоренную модернизацию крайне необходимой. Чтобы оценить перспективы модернизации в России, необходимо посмотреть, в каком состоянии находятся основные слагаемые этого процесса. Прежде всего наука и образование. Важно также обратиться к историческому опыту реформ в нашей стране и за рубежом. Вместе с тем необходимо взвесить реальные намерения правящей верхушки. Она лихо продекларировала модернизацию, а во что все это выльется, пока не понятно. Надо оценить также и основные препятствия на пути этих преобразований. Консервативная модернизация – путь в тупик Если проанализировать инновационные предложения президента, то бросается в глаза их весьма ограниченный характер. Речь идет лишь о нескольких направлениях. Это внедрение новейших энергетических, информационных и медицинских технологий, развитие космических и телекоммуникационных систем. Слово «промышленность» в послании президента вообще не упоминается. Много рассуждений о «прорывных технологиях», но поражает их оторванность от реального производства. Возникают вопросы: на какой технологической основе предполагается осуществлять даже такую модернизацию? Где предложения о первоочередном развитии робототехники, приборостроения, станкостроения, электронной промышленности, без которых невозможны научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР)? Или имеется в виду, что материальная база науки и новых технологий возникнет из воздуха? Может быть, кто-то надеется, что западные конкуренты щедро поделятся с нами своими изобретениями? Мы убеждены, что без первоочередного восстановления высокотехнологических отраслей производства никакая модернизация невозможна. А в планах нынешней власти об этом нет и речи. Но даже первые робкие шаги к преобразованиям вызывают панический испуг у охранителей нынешнего порядка. «Единая Россия» в ответ на призыв Медведева выдвинула идею «консервативной модернизации». Это полная нелепица. Модернизация в принципе не может быть консервативной, ибо она означает обновление, выход за пределы уже достигнутого. Ясно, что «единороссы» озабочены прежде всего сохранением нынешней политической системы. Под «консервативностью» они подразумевают ее неприкосновенность. На обновление страны требуются колоссальные средства. Они есть у России. Но национальный доход растаскивается дюжиной олигархов-рантье, жирующих на продаже наших ресурсов. В таких условиях инновационный прорыв невозможен. Более того, олигархам модернизация не нужна. Они обогащаются именно благодаря нынешней системе. Не случайно за год число долларовых миллиардеров в России почти удвоилось. В начале прошлого года их было 49, а в феврале нынешнего – уже 77. Журнал «Финанс» прямо указывает, что этому способствовала «адресная поддержка миллиардеров». Только в 2009 году, несмотря на кризис, из России вывезено более 65 миллиардов долларов. А если бы  эти средства были отданы ученым и производственникам?! Какой результат получила бы держава! Философия компрадорской буржуазии проста. Зачем вкладывать деньги в науку, если скважины и так дают нефть? Если можно без всяких инноваций гнать газ по советскому трубопроводу? Если на мировом рынке есть спрос на металлы и лес? Зачем думать о состоянии энергетики, если, повышая тарифы, можно получать бешеные доходы? Такое противоречие не могут признать «в верхах», ибо это свидетельство несостоятельности системы, в основе которой лежит неправедная приватизация национального богатства. Уже всем ясно, что пресловутый «эффективный собственник» стремится  выжать из «легкой добычи» максимум прибыли, нисколько не заботясь об общественном благе. Те, кто не желает признавать разрушительный характер этой системы, по сути, препятствуют развитию России, способствуют ее уничтожению. Такое положение противоречит интересам абсолютного большинства граждан нашей страны. Но зато оно полностью отвечает интересам бизнес-элиты и обслуживающей ее «Единой России». Наш депутат Владимир Никитин на одном из заседаний Государственной думы заявил, что «Единая Россия» – это партия не модернизации, а монетизации. И не случайно эту фразу подхватили СМИ, почувствовав, насколько точно она соответствует истине. Мы должны понять классовые корни предлагаемой властью модернизации. Правящий класс вполне устраивает положение, когда колоссальная собственность, созданная трудом многих поколений, попала в руки кучки нуворишей, а десятки миллионов людей трудятся на них, оставаясь на грани нищеты. В начале кризиса у олигархата и его политической обслуги возникла серьезная тревога за свое будущее. Отсюда и новые мотивы в послании президента РФ. Однако кризис, по мнению власти, начинает отступать и разговоры о модернизации быстро сходят на нет. Правительство вновь увлечено строительством нефте– и газопроводов на запад и восток. Пока власть говорит лишь о создании законодательных условий для инновационной деятельности и для привлечения капитала. Привычно создаются комиссии, в которых забалтываются любые инициативы. А реальных планов модернизации как не было, так и нет. Нанотех Чубайс цинично заявляет: «В инновационной экономике Россия находится на уровне дворовой команды». Но назвать имена тех, кто довел страну, которая еще недавно давала треть мировых изобретений, до состояния «дворовой команды» он постеснялся. Иначе пришлось бы начинать с себя. Вместо этого Чубайс говорит: «Если последние достижения цивилизации не будут востребованы российскими бизнесменами, смысла в этой работе нет». Вот квинтэссенция классового подхода правящей «группировки» к модернизации. Она связывает ее лишь с интересами капитала, его прибылями и бонусами. Экономическая практика всех последних лет показывает, что российский бизнес к инновациям явно не стремится. Известный политик Евгений Примаков недавно публично назвал главную причину того, что разговоры о модернизации остаются лишь «сотрясением воздуха». Это «инерционное мышление весьма влиятельных кругов, которые уповают на то, что основные импортеры неф ти постепенно выходят из рецессии, и цены на нефть удержатся на самом высоком уровне». И это действительно так. Затраты российского бизнеса на НИОКР в 7–10 раз меньше, чем в развитых странах. Лишь три российские компании входят в число тысячи крупнейших компаний мира по размерам затрат на НИОКР. Нынешняя коррупционно-бюрократическая верхушка по своей природе препятствует развитию страны и губит ее. Политическая система как тормоз модернизации Между тем не может быть прогресса, если ему не способствует политическая система. Иван Ползунов изобрел паровой двигатель на 20 лет раньше, чем шотландец Джеймс Уатт. В России открытие Ползунова не внедрялось, поскольку в нем не были заинтересованы ни купцы, ни власть. А вот в Англии механический ткацкий станок на основе парового двигателя был создан через год после того, как Уатт сделал свое изобретение. Англия быстро превратилась в мировую мастерскую, захватила рынки, оказывая влияние на развитие всего человечества. Именно в политике нужно зачастую искать корни прогресса или, наоборот, технического и экономического застоя. В политической сфере суть «российского консерватизма» проявляется в издевательстве над одной из главных идей демократии – идеей свободных и честных выборов. Поэтому, когда президент заявляет, что намеченные преобразования «первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии», не очень верится, что на таком гнилом фундаменте можно построить что-нибудь путное. При этом кое-кто прямо говорит, что модернизацию может провести лишь «интеллектуальное меньшинство», в дела которого несмышленое большинство не  дол жно вмешиваться. И действительно, для обсуждения планов модернизации президент собирает своих приближенных-олигархов. Но руководство страны уклоняется от содержательной дискуссии с учеными и опытнейшими производственниками, с представителями ведущих политических и общественных сил.  Это нежелание учитывать мнение всего общества лишь подтверждает тот факт, что невозможно духовное единство, невозможен общенародный порыв к модернизации  в стране, где разрыв между богатыми и бедными достиг невиданных размеров. Где богачи вызывающе купаются в роскоши на глазах у тех, кто прозябает в нищете, а это более 30% населения. Кстати, среди тех, кто выбился в России «наверх», мы практически не видим людей, благодаря талантам и энергии которых могли бы приумножаться богатства страны, крепилось бы ее могущество. Ученых, инженеров, учителей, врачей, военных – людей, в любой стране являющихся опорой развития, держат в роли обслуживающего персонала при «хозяевах жизни». У верхушечной модели модернизации нет реальной опоры в обществе. Более того, нынешняя власть, как мы уже не раз отмечали, не способна к созиданию. Пока она проявила себя лишь в разграблении и разрушении огромного научно-технического потенциала, созданного нашим народом. У этой власти нет опыта осуществления общенациональных проектов, хотя бы близко стоящих по размаху к великим стройкам СССР, которые обеспечили России огромный запас прочности. Именно на нем держится нынешняя власть. Но этот запас стремительно иссякает. У власти нет и истинно государственного мышления, без которого невозможно осуществление дерзновенных проектов. А это мышление не приобретается вместе с депутатскими мандатами через систему фальсификаций, а вырабатывается десятилетиями практической деятельности. Нет масштабной деятельности – нет государственного подхода. Нет и честных, умелых кадров для модернизации. Кадры советских времен в основном изгнаны, на их место пришли специалисты по растаскиванию госсобственности и распилу бюджета. В вожди модернизации назначают тех, кто беспардонно громил нашу промышленность. Это запредельное лицемерие: в Кремле не могут не знать о позорной роли этих господ в уничтожении индустриальной мощи России. Их появление на первых ролях означает, что ни о каких серьезных преобразованиях и речи быть не может. Основным препятствием модернизации России является всеобщая коррупция. Любой крупный проект нынешней власти сводится к выделению бюджетных средств, но не подкрепляется мерами жесткого контроля за их использованием. Это создает отменные условия для повального казнокрадства, которое обрело в России специфическую форму «откатов». Для получения средств даже на самые важные государственные программы необходимо «откатить» чуть ли не половину этих денег чиновникам. Это поразительное и жуткое явление. Не счесть фактов «нецелевого», по сути дела преступного использования бюджетных средств, выделяемых на науку. Тому же Чубайсу на  нанотехнологии выделили 130 млрд руб. Однако эти деньги оказались в основном на банковских депозитах, принося огромные барыши. И пока власть не укротит жуликов, пока не остановит разворовывание национальных богатств, никакая модернизация невозможна.   Российская верхушка отнюдь не торопится с преобразованиями. Она ведет себя так, как будто России на это отпущено неограниченное время. Однако признаки внутренней деградации и нарастания внешних угроз становятся все более очевидными. Не видеть их означает либо жить в искусственном мире телевизионных картинок, либо преднамеренно игнорировать усиление опасности распада страны. У России нет лишнего времени на модернизацию. Как и в 20–30-е годы прошлого века, мы снова стоим перед необходимостью в кратчайший срок преодолеть отставание. Только так можно спасти ее от распада и вновь занять рубежи, завоеванные великим подвигом советского народа. Одним из главных препятствий на этом пути является сама нынешняя «элита». Ее «стяжательские ценности» не могут сплотить и вдохновить нацию на решение острейших проблем. Так что без глубоких политических и социальных преобразований модернизация – это мыльный пузырь. Мы обязаны иметь в виду и тот факт, что лозунги модернизации могут быть использованы для «либерального реванша», ведущего к окончательному разрушению России. Такими идеями пронизан обнародованный в начале февраля доклад «Россия XXI века: образ желаемого завтра». Его авторы – Игорь Юргенс и Евгений Гонт махер из Института современного развития, считающегося мозговым центром либералов. Под «обновлением» либералы понимают не научный и промышленный прогресс, не улучшение жизни абсолютного большинства, а фактический демонтаж государства, подчинение России их западным покровителям. В обращении ЦК КПРФ к гражданам «Путь России – вперед, к социализму!» мы указали, что в конце 80-х годов перевертыши и друзья Запада сулили народу райскую жизнь и прогресс, немедленное внедрение достижений науки и техники, а на деле громили Советский Союз. Так что в недавней истории уже было такое, когда под лозунгами реформ и перестройки разрушалась страна и ее экономика. И нам сегодня надо быть бдительными вдвойне. Состояние российской науки Товарищи! Вряд ли нужно доказывать, что модернизация экономики невозможна без прочного научного фундамента. Однако этот фундамент в России давно уже растрескался, фасад осыпается, а железные конструкции растаскиваются на металлолом. Напомним, что в СССР фундаментальная и прикладная наука находилась на высочайшем уровне. Через  двад­цать лет после разрушения Союза нынешняя власть то и дело выдает за свои достижения плоды советских изобретений и открытий. Однако после 1991 года большая часть отраслевой науки в ходе бандитской приватизации была просто ликвидирована. Резко сократилось финансирование НИОКР. Уменьшилась почти в три раза число ученых. Были утрачены целые научные школы. Резко упал престиж интеллектуального труда. Как можно рассчитывать на приток новых сил в науку при нынешнем крайне низком социальном статусе ученых? Кто из способных молодых людей пойдет в науку, если стипендия аспиранта находится намного ниже прожиточного минимума и составляет нищенские полторы тысячи рублей! При таком отношении к ученым неудивительно, что произошла катастрофическая утечка умов. За рубеж выехало не менее 800 тысяч специалистов. Ныне в российской науке заняты 25 тыс. докторов, а только в США трудится почти 17 тыс. докторов наук – выходцев из бывшего СССР. Они увезли огромный кладезь знаний, который создавался  несколькими поколениями работников советской науки. А ведь потерю научных традиций, ученых высшей квалификации даже при самых лучших условиях нельзя восстановить быстро. Для создания   пол ноценных научных школ нужны 2–3 поколения ученых. А мы продолжаем катиться вниз. Одновременно развивается и возрастной кризис. Меньше трети ученых в возрасте до 50 лет, а четверть докторов наук – старше 70.  Возник опаснейший разрыв поколений.  Плачевное состояние российской науки – это итог навязанных России неолиберальных концепций о вредоносности государственного вмешательства. Фальшивые надежды на всемогущество «невидимой руки рынка» крайне болезненно отразились и в этой сфере. Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Евросоюза – в 12 раз, от Китая – в 6,4, от Индии – в 1,5 раза. За последние 5 лет работы наших ученых составили лишь 2,6% от общемирового количества. Индийские ученые уже обошли наших. Китайские более чем втрое превосходят российских. Между тем Индия и Китай – наиболее быстро развивающиеся страны мира. Вот подтверждение прямой связи между научной активностью и прогрессом экономики. Одним из немногих уцелевших интеллектуальных бастионов оказалась Российская академия наук (РАН) – флагман фундаментальных исследований. Но и РАН уже многие годы ведет борьбу за выживание. В прошлом году бюджет академии составлял мизерные 46 млрд руб., или 1,5 млрд долл. Между тем не успокаиваются хищники, пытающиеся ликвидировать этот уникальный научный орган, ввести «внешнее управление». Их цель – контроль над огромной собственностью РАН, созданной в годы Советской власти. При этом часть академических институтов предлагается закрыть, другие – акционировать. Понятно, что в этом случае фундаментальную науку в России ждет такая же участь, как и прикладную. О какой модернизации можно говорить, глядя на стремительный развал науки под губительным напором господина Фурсенко. О каких суперкомпьютерах речь, если ученые вынуждены подрабатывать по ночам, чтобы содержать свои семьи?  Но власть этого видеть не хочет. Окончательный разгром науки обрекает призывы к модернизации на полный провал. Вместо модернизации – разрушение образования Государство, которое действительно думает о развитии, особое внимание уделяет образованию. Что происходит в нашей стране, под безжалостным оком правительственных чиновников, наложивших свои удушающие руки не только на науку, но и на образование? Напомним исторические факты. Родившаяся в огне иностранной интервенции Советская Россия многое отрывала от себя, чтобы дать достойное образование детям. Уже в 1928 году в начальных и средних школах обучалось 12 миллионов детей. А в 1937 – их было уже 28 миллионов. К началу 40-х годов свыше 80% населения уже было грамотным. А куда господин Фурсенко и его начальники ведут Россию сейчас? По-моему, в позапрошлый век. За восемь лет число школ сократилось на 13 тысяч, количество учеников – на 6 миллионов 700 тысяч, а учителей – на 342 тысячи. За 2003–2006 гг. закрыто 1900 сельских школ, а за 2007–2008 гг. – уже более 2600. Не приходится и говорить о нищенской материальной базе большинства школ. Какие там широкополосные интернеты, если в школе нет простейшего оборудования и детей травят негодной пищей! Практически полностью уничтожена система профессионально-технического образования. В стране острейший дефицит квалифицированных рабочих. Кто будет создавать высочайшие образцы техники: вороватые чиновники Минфина? Или злобные прожектеры из Минобрнауки? Изрядно подорвано высшее образование. Введение платной системы привело к снижению его уровня, к размыванию критериев отбора студентов. Навязывание ЕГЭ вообще превращает школу в криминальную лавочку, а вузы – в производство, штампующее серость.  Обесценен и обессмыслен выбор профессии по призванию. Сегодня выбор профессии – это скорее выбор зар платы или чиновничьего кресла. Но самое страшное в том, что молодежь лишена будущего. Среди безработных она составляет более 27%, а в отдельных регионах – 60–70%. Самыми уязвимыми оказываются те, кто только что получил дипломы, либо заканчивает обучение. Нередко они ищут работу по специальности за 12–15 тысяч рублей в месяц, а иногда и от 4–8 тысяч. Но даже и такой работы для молодежи зачастую нет. А ведь человек, работающий не по специальности, через 3–4 года теряет навыки и квалификацию. Напомню, что в СССР выпускникам была гарантирована работа. В течение трех лет молодого специалиста нельзя было уволить. Его в первоочередном порядке обеспечивали жильем.  Самые талантливые направлялись в сферу науки. Эта система, гарантировавшая мощное развитие страны, разрушена. Какая может быть модернизация, если в России два миллиона детей и подростков не умеют читать и писать?! Какая модернизация, если в школе вводится коррупционная угадайка в виде ЕГЭ, а в выс шем образовании двухступенчатая Болонская система, которая приводит не только к снижению качества знаний, но и ставит непреодолимые преграды перед большинством населения, мечтающим его получить. Анализируя эти факты, академик С.П.Капица заявил на страницах печати: «…мы, наконец, пришли к тому, к чему стремились, – воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то еще лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берет в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Именно эти слова я произносил пять лет назад на заседании правительства. Время идет, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить».  Без возрождения современной системы образования, от дошкольного до высшего, у страны не будет надежной базы для устойчивого развития. Единство технического, социального и духовного Сегодня модернизацией называют все что угодно. Но, как учил В.И.Ленин, прежде чем решить проблему, необходимо определиться с понятиями. Итак, когда мы говорим о технической модернизации, то имеем в виду обновление производства на основе передовых технологий. Глубокая модернизация возможна лишь тогда, когда она охватывает все общественное производство, а ее экономический эффект становится основой для прогрессивных социальных преобразований. Под политической модернизацией мы подразумеваем преобразование системы власти с целью сделать ее более восприимчивой к народным чаяниям, к потребностям развития страны. Модернизация общества предполагает его духовное и интеллектуальное совершенствование, повышение качества жизни. В обновлении производства, в политических преобразованиях нет смысла, если они не ведут к улучшению жизни человека, его культурного и духовного облика. Напомним, что В.И.Ленин духовное преобразование общества считал основной целью социалистической революции. Именно он ввел в оборот термин «культурная революция», подчеркивая этим, что без подъема духовного уровня людей невозможно обеспечить победу нового общества. Создание материальных благ Ленин и его соратники рассматривали всего лишь как основу для всестороннего развития личности. «Раньше весь человеческий ум, весь его гений творил для того, чтобы дать одним все блага техники и культуры, а других лишить самого необходимого – просвещения и развития. Теперь же все чудеса техники, все завоевания культуры станут общенародным до стоянием, и отныне никогда человеческий ум и гений не будут обращены в средства насилия, в средства эк сплуатации». В этих ленинских словах, прозвучавших в январе 1918 года на III Всероссийском съезде Советов, сформулирована одна из основ социалистической модернизации. И это были не просто благие пожелания. Уже в первые годы Советской власти была создана широкая сеть школ, вузов, культурно-просветительских учреждений. Россия стала «страной с душой и идеалом», говорил крупный английский банкир Д.Гиббсон. Вот так была заложена основа для индустриализации, изумившей мир своими небывалыми темпами. Вот так была заложена основа для великой Победы над фашизмом. Мы убеждены, что осуществить глубокую модернизацию можно, лишь мобилизовав все силы общества. Так было всегда в решающие моменты нашей истории. Только когда патриотическая энергия народа включалась в осуществление замыслов вождей, тогда страну ждал успех. Так было во времена Петра Первого, так было во времена индустриализации 30-х годов. Так было в 50–60 годы, когда мы первыми прорывались в космос. Нынешняя российская верхушка хочет провести модернизацию на принципиально иной основе. Она пытается осуществить ее в интересах тончайшей правящей прослойки, на основе отказа от главных особенностей российской цивилизации, составляющих ее силу – коллективизм, справедливость, верховенство духовного над материальным. Коллективизм вырабатывался самой природой русского общества. Нашему народу издревле приходилось вести хозяйство в исключительно суровых условиях. Это подтолкнуло крестьянина к опоре на общину. А постоянные нашествия извне сделали мощное централизованное государство условием выживания народа. Так все предыдущие века шло собирание народных сил.  Сейчас идет их беспардонное разбазаривание. Наши интеллектуальные ресурсы разбросаны по всему свету, духовные – осквернены, материальные – разворованы. Народные силы подрываются злобным антисоветизмом, навязыванием комплекса неполноценности русского человека. За этим кроется атака на патриотизм, преступное осквернение наших святынь, великих подвигов и побед, пропаганда презрения к России и ее истории. Стрелы этой ядовитой пропаганды нацелены прежде всего в молодежь, порождая у нее массовую апатию, неверие в возрождение страны. С завидным рвением в нашем обществе внедряются стандарты пошлой масскультуры. Культурный ширпотреб затуманивает сознание. А официальный «патриотизм» нынешней «элиты» ничего общего не имеет с великим чувством бескорыстной любви к Родине, с истинным патриотизмом, как главной составляющей нашей духовности. Фальшивый характер «патриотизма» правящей верхушки ярко показывает новая армейская символика – опереточные знамена, ордена, сти ли зо ванные под царские награды, натовская военная атри бутика. На такой основе никакие серьезные преоб ра зования провести невозможно. Мы заявляем, что попытки действующей власти представить советский строй как тупик в ты сячелетней истории России, а себя – преемниками Российского государства абсолютно недопустимы и обречены на провал. Опираться на исторический опыт Совершенно абсурдно утверждение нынешней власти, что от Советской страны им достался в наследие низкий научно-технический и духовный уровень общества. На самом деле вся история СССР – пример мощного инновационного развития при одновременном подъеме духовной сферы –  образования, науки, культуры, здравоохранения, спорта. В послании Федеральному собранию Д.Медведев признал, что «в прошлом веке ценой неимоверных усилий аграрная, фактически неграмотная страна была превращена в одну из самых влиятельных по тем временам индустриальных держав, которая лидировала в создании ряда передовых технологий того времени: космических, ракетных, ядерных». Однако господин Медведев тут же сделал оговорки, которые  ставят под сомнение значимость достижений социализма. К сожалению, президент не заметил главного. Того, что у социалистической модернизации была мощная опора в обществе, поскольку руководство СССР гораздо лучше нынешней власти понимало нужды и чаяния народа. Сталин сознавал, что никакая власть в России не удержится, если не обеспечит единства государственных и народных интересов. Задачи социалистической модернизации были близки и понятны каждому гражданину СССР.  Сталин заявил: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Он сказал это в феврале 1931 года. И народ поддержал власть. Через 10 лет советские ученые, конструкторы и инженеры создали лучший в мире штурмовик Ил-2, легендарный танк Т-34, знаменитую «катюшу». За эти 10 лет  были построены тысячи передовых предприятий, а объем промышленного производства по сравнению с 1913 годом вырос более чем в 9 раз. Но годы первых пятилеток – это не просто новые заводы и города, электростанции и железные дороги. Это – невиданный духовный подъем строителей нового общества, воспринимавших поставленные цели как свое личное дело. По оценке Сталина, главной силой исторических побед была «активность и самоотверженность, энтузиазм и инициатива миллионных масс рабочих и колхозников, развивших вместе с инженерно-техническими силами колоссальную энергию… Без этого мы… не могли бы двинуться вперед ни на шаг». Вот подлинная, народная основа для успешной модернизации страны. Сравним 20 лет между Гражданской и Великой Отечественной войнами (с 1921 по 1940 год) и 20 лет внедрения в России первобытного капитализма (с 1991 по 2010 год). Нынешнее двадцатилетие – это годы разрушения и деградации, а те двадцать советских лет – это годы самого впечатляющего развития и созидания. Объем продукции промышленности СССР увеличился за те годы в 27 раз. Число студентов вузов – в 7 раз, техникумов – в 18, научных работников – в 10, библиотек – в 20 раз. Количество мест в детских садах и яслях возросло в 20 раз. Повсеместно как грибы росли спортивные сооружения. В те годы СССР занимал первое место в мире по приросту населения. За годы Советской власти средняя продолжительность жизни наших людей увеличилась в два раза, а число владеющих русским языком возросло на нашей планете почти в три раза, со 150 до 420 миллионов человек. При этом страна отличалась самым высоким уровнем расходов на науку и образование, составлявшим 10% ВВП. Все это и послужило фундаментом Великой Победы в мае 1945-го и затем создания ракетно-ядерного паритета. СССР оказывал огромное влияние на ход мирового развития. В 1957 году наш спутник изумил всю планету. Америка бросилась изучать наши системы науки и образования. Барак Обама, выступая 20 января с.г. в Национальной академии наук США, напомнил, как были потрясены американцы запуском спутника и как НАСA было создано именно в ответ на космическую программу СССР. Нынешняя власть во главу угла ставит конкурентоспособность экономики. Но ведь ведущие отрасли советской промышленности, такие, как авиационная, приборостроительная, тяжелое машиностроение, электротехническая, были весьма конкурентоспособными. Только в одном Новосибирске завод «Сибэлектротяжмаш» и приборостроительный имени Ленина поставляли продукцию в 57 стран. Не отставали и сотни других предприятий. В 1986 году половине всей продукции машиностроения  СССР присваивался Знак качества. Это была продукция мирового класса. Но главное в том, что развитие советской экономики было направлено не на «конкурентоспособность» как способ удовлетворения спроса зарубежных заказчиков, а на удовлетворение жизненных потребностей нашего народа. Развитие СССР осуществлялось в интересах всех граждан, в условиях широкой общественной поддержки грандиозных планов социалистического строительства. В этом огромная разница между модернизацией в СССР и тем, что  предлагают нам ныне. Выбор вектора модернизации Выдвинутый Д.Медведевым лозунг преобразований требует серьезных уточнений.  Какова стратегия модернизации? Есть два ее главных типа. Первый – «догоняющий». Его использовал И.В.Сталин при индустриализации СССР. Наша страна, хотя и  в предельно ускоренном темпе, в целом «повторила» то, что делали до нее ведущие западные страны. Второй – «опережающий» вариант, когда преобразуемое общество по большей части не повторяет путь стран, ушедших вперед, а отбирает из мирового опыта самое новое и перспективное. А затем внедряет его, как бы забегая вперед. Примером может служить коллективизация в СССР, которая не повторяла западный опыт, а сразу, несмотря на трудности и проблемы, выводила наше село на принципиально иные, более высокие горизонты развития. В отличие от столыпинских реформ, которые слепо копировали опыт юнкерской Пруссии, на чем и надорвались. Япония в конце ХIХ века, отобрав самое передовое из накопленного Западом багажа знаний и технологий, за два-три десятилетия совершила качественный рывок. В итоге, если еще в первой половине ХIХ века японская армия сражалась мечами и стрелами, то в начале ХХ века она во всеоружии передовой техники нанесла поражение царской России. Используя этот же подход, к середине 1960-х гг. Япония, разгомленная в войне, стала мировой кузницей наукоемкой полупроводниковой и микроэлектронной продукции. Какой путь избирает Россия? Об этом в предложениях президента не говорится. Нет в этих предложениях наметок и по другому ключевому вопросу – о последовательности модернизационного процесса. Упоминание Медведевым Силиконовой долины даже подчеркивает этот недостаток. Поскольку такой научно-технический центр – лишь элемент сложной технологии модернизации, которая носит название «стратегии полюсов развития». Суть ее в том, что модернизация начинается с нескольких «точек роста», развитие которых «заражает» обновлением окружающее пространство, постепенно распространяя инновационный процесс на все общество. В СССР такими точками роста были великие стройки сталинских пятилеток, а в дальнейшем – наукограды и территориально-производственные комплексы. Мировой опыт показывает, что успешная модернизация никогда не ведется «единым фронтом», то есть по всей территории страны одновременно, во всех областях жизни – в экономике, социальной сфере, политике, культуре. Бестолково, чохом действовал лишь Горбачёв, развалив СССР. В России есть основа для стратегии очагов развития. Это, в частности, ее наукограды. И разговор о модернизации должен начинаться с учета еще способных к возрождению полюсов развития. Общемировая модернизация 1980–1990 гг. базировалась на компьютеризации всех сфер жизни и деятельности – от тяжелой индустрии до канцелярских дел. А горбачёвская «перестройка» зиждилась на введении частной собственности и бесконечной болтовне. Последствия известны. Что будет локомотивами модернизации в России сегодня, далеко не ясно. Между тем складывается парадоксальная ситуация. Наше общество имеет широкий доступ к продуктам новых технологий. Но эти продукты – плоды развития за пределами нашей страны. Это чужое развитие, и оно мало влияет на интеллектуальное состояние России. Страна лишь пользуется новейшими продуктами в обмен на свои природные ресурсы. Такого рода «модернизация» сочетается с деградацией. Это модель неоварварства, когда общество пользуется плодами современных технологий, но отторгнуто от процесса развития. В советскую эпоху наша страна была самой читающей в мире. А сегодня 17% россиян – более 24 миллионов, вообще ничего не читают. Россия стремительно деградирует. Отсюда безучастное отношение немалой части общества к тому, что происходит со страной. Компрадорская «элита» этим с готовностью пользуется. Она не заинтересована в модернизации экономики и общественной жизни. Во-первых, потому что ее благополучие с лихвой обеспечивает модель обмена российских ресурсов на продукты чужого развития. А во-вторых, потому что новые хозяева жизни видят в духовном развитии общества угрозу неоколониальной модели управления. Нынешним обществом легче манипулировать, его легче дурачить и грабить. Власть не заинтересована в модернизации, поскольку не видит в ней практической выгоды, а видит и просто опасность. По оценкам экспертов, в России лишь 10–15% бизнесменов уделяют внимание модернизации. Остальные ждут роста цен на сырье, надеясь вернуться к «снятию сливок». По мнению авторитетных специалистов, «создано бизнес-сообщество, имеющее ярко выраженный «присваивающий» характер и враждебное инновациям по природе… Разрушена основа основ здоровой экономики – этика честного и упорного труда. Утрачена его ценность». И это действительно так. Молодежь учат не трудиться, а «заколачивать» деньги. Успех в этом «ремесле» ныне обычно зависит от способности к обману, изворотливости, воровству. В результате «монетизации души» смешалось представление о добре и зле. Какая же тут моральная основа для модернизации, для развития страны, для прорыва ее в будущее. Программа КПРФ против программы деградации Наша партия, предлагая план возрождения России, отводит важнейшее место науке, образованию и культуре, вопросам духовности, нравственности и физического совершенства. В программе КПРФ, принятой на XIII съезде партии, мы говорим о науке как о непосредственной производительной силе общества. А также о необходимости восстановления высоких стандартов все общего бесплатного образования и стимулирования наукоемких производств. Без этого невозможна модернизация страны. Этого неустанно добиваются депутаты фракции КПРФ, ученый с мировым именем, нобелевский лауреат Ж.И.Алфёров, наши партийные лидеры И.И.Мельников и В.И.Кашин, талантливые специалисты О.Н.Смолин, Т.В.Плетнёва, Н.А.Останина, Б.С.Кашин.  Достижение научно-технического прогресса активно пропагандируют в жизнь наши опытные управленцы – П.В.Романов, Н.М.Харитонов, В.С.Романов, С.Н.Решульский, И.А.Богачёв, Л.Н.Швец, С.М.Сокол, В.А.Стародубцев, И.И.Казанков, С.Г.Левченко, Н.В.Коломейцев, А.Е.Локоть, С.В.Собко, А.Ю.Русских, Н.Н.Езерский. Это важнейшее дело стало смыслом всей жизни для многих наших депутатов и активистов на местах. Доказательством того, что коммунисты всегда выступали в поддержку науки, является множество наших законодательных инициатив. Еще в Думе второго созыва мы добились принятия закона, в котором предусматривался уровень расходов на научную деятельность не ниже 4% от ВВП. По нашей инициативе был принят Закон об образовании, по котором
ПРЕЗИДЕНТ УКРАИНЫ (Киев)
12.06.2010 18:34:53
 Я  готов   вам  предложить    хорошую  и выгодную должность  Господину  Мудрому   чтобы  он    страдал   от  завивисти   что  я  типо  Президент   а  он  Мудрый  ни  кто! Я  вам  Господин   Мудрый  найду   работу   чтобы   вы   не  страдали   психическим  расстройством!   Скажите   честно   Господин  Мудрый   что     вы    были     оранжевым   в  2004  году  все  это   знают   в  том  числе  это  знает  ваш любимый  Виктор  Андреевич  Ющенко   и  Юлия   Владимировна   Тимошенко!
МВД УКРАИНЫ (Киев)
12.06.2010 18:24:42
МВД  УКРАИНЫ  горят   что   ни  какого сегодня    крушения  самолёта  не  было   и  что  СМИ   придумала   лживую   историю!
НОВОСТИ (Киев)
12.06.2010 18:13:31
 Ющенко   сказал   что  он   мальнький  мальчик  и   о  нём  обязаны  заботиться.
НОВОСТИ (Киев)
12.06.2010 18:06:36
Сегодня   Лидер   партии   Наша  Украина   Виктор  Ющенко  заявил    что  он  себя   в настоящее   время   чувствует   как   14 - летний  здоровый  мальчик   и  прибавил   что   он  был  мальчиком,  будет  мальчиком   и  останиться  всегда   14 летним   мальчиком!
НОВОСТИ (Киев)
12.06.2010 18:01:37
 Третий  Президент  Украины    Виктор  Ющенко  себя  чувствует    на     100%    хорошо  об  это   сказал   Лидер   партии   Наша  Украина  Виктор  Ющенко
НОВОСТИ (Киев)
12.06.2010 17:59:20
 Ющенко   возглавил   Политическую  Партию   НАША   УКРАИНА!
БЮТ (Киев)
12.06.2010 17:58:22
 Юлия   Тимошенко  избрана  Президентом  Оппозиции!
РОССИЯ 24 ЧАСА (Киев)
12.06.2010 17:51:54
Ющенко   заявил    что   он   со   второй  попытке  с  трудом   попытается   улететь    в   США.
5 КАНАЛ УКРАИНА (Киев)
12.06.2010 17:48:08
 Виктор  Ющенко    сказал   что   он   пришёл  в   состояние   и   он  может   уже  ходить.
Московский Комсомолец (Киев)
12.06.2010 17:39:58
 К  счастью   все   выжили  в   Авиакатастрофе   сегодня   в   том  числе  и  Ющенко!
Московский Комсомолец (Киев)
12.06.2010 17:37:51
 Ющенко      к  счастью    удачно   выжил.
Телеканал Интер (Киев)
12.06.2010 17:30:15
 Временно   исполняющим   обязанности    председателем   политической  партии  назначен   бывший   голова   СБУ   Наливайченко!
РОССИЯ 24 ЧАСА (Киев)
12.06.2010 17:27:15
 СРОЧНО: НОВОСТИ. (АР Крым) 12.06.2010 17:06:01  СРОЧНО:  Президент  Украины   Виктор  Янукович     дал   распоряжения   Премьер   Министру   Николаю  Азарову    разобраться   с    крушением    экс  -  Президента  Ющенко!
Гы-гы-ы (Киев)
12.06.2010 15:35:01
Мудрый (АР Крым) Ты че , бедолага, выдохся, или пластинку заело?
Витя Янукович (Киев)
12.06.2010 08:11:33
Hello Мудрый. А как это дать распоряжение чтобы Юлю Тюмашенко отстранили от опозиции???? Она что в опозиции да? чи-шо!!! Я не понимаю!!! ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ!!!
все комментарии
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All
Реклама на сайте